Metaverse如今已經是新聞和社交媒體上不斷炒作的話題，許多人也認為它將為近年已經略顯遲滯的網路應用市場帶來新的商機。

於是，相關領域的企業都開始思考，自己在metaverse之中能扮演哪些角色、爭取哪些機會。而近年受到疫情重創的旅遊業也不例外，許多公司都開始投資諸如擴增實境（AR）和虛擬實境（VR）等新興科技，不僅當作現在的「保險」、也是未來新型態旅遊的開始。

這些科技的成熟，將使得旅遊業更貼近虛擬世界；為相隔兩地的人們在虛擬世界中會面，甚至一起計劃旅行、訪問不同地點提供潛在的工具和機會。

Metaverse相關工作正在蓬勃發展

與AR和VR等主題相關的工作爆炸式增長，就是metaverse聲量陡增的例證。

GlobalData就業趨勢資料庫顯示，自2021年1月以來，相關主題職位的招聘人數增加了218%，尤其是在旅遊業之中的相關職缺。

在2022年第一季之中，招聘AR和VR專業人才最為積極的是領先世界的媒體巨頭之一：華特迪士尼公司（The Walt Disney Company）。雖然迪士尼經營了一系列成功的主題樂園，但在環境的影響下、以及近年對科技領域的涉獵，也不得不認真看待虛擬世界的動態。

該公司首席執行長Bob Chapek在討論2022年第一季財報的電話會議上，就明白表示Metaverse是現今技術的最前端，並且已經任命一名高階主管來監督公司的相關策略。

迪士尼的虛擬世界模擬器

值得注意的是，迪士尼最近的新專利申請案件，也從另一個角度顯示了它對虛擬世界的興趣；這個在2022年初由美國專利商標局授予的專利，概述了該公司創建真實世界主題樂園設施的計劃。

在專利敘述中，使用者將可以透過「同步定位和映射」（simultaneous localization and mapping，SLAM）技術，體驗3D虛擬世界；這項技術能繪製樂園遊客在現實世界中移動時的周圍環境，同時建立與3D投影為基礎的圖像。

透過SLAM，遊客將可以看到投射在他們最喜歡的迪士尼明星、藝術品、或是資訊的3D全像物體，來創造出高度身臨其境、但完全量身打造的個人體驗。

在metaverse競爭前的比賽

使用AR和VR來創建沉浸式主題樂園，並不是一個新的概念，在其他主題樂園中也已經出現過。當遊客在超級任天堂世界中駕駛瑪利歐賽車時，坐上卡丁車、再戴上AR眼鏡，就會有栩栩如生的瑪利歐風格賽車體驗。

除了開車之外，遊客還可以在熟悉的賽道上比賽、並且向其他玩家發射砲彈；透過實體的駕駛功能、以及物理動畫引擎創造出來的環境和競賽玩法，就創造出了前所未有的趣味和刺激體驗。

然而，迪士尼最近的專利申請，就證明了它希望再領先競爭對手一步。根據迪士尼的專利報告，他們的模擬器不需要外部硬體，而是以多部投影機投射高更新速率的影像，來創造出3D立體畫面。

也就是說，遊客不再需要佩戴笨重的AR眼鏡，就能創造出更類似於metaverse、有如親臨其境的體驗。

擅長講故事迪的士尼

迪士尼一向以擅長「講故事」的能力聞名，也因此擁有成功的電影製片廠和串流媒體平台。然而，metaverse的崛起帶來了一個獨特的機會，更進一步以技術將虛擬世界與現實連結起來。

舉例來說，如果專利申請中所描述的技術成真，迪士尼就不再需要聘請演員在主題樂園扮演各種角色了。

從長遠來看，這不僅對迪士尼更具成本效益，也為遊客創造了更真實的體驗，讓他們可以直接與最喜愛的角色互動。

結語

你所在的產業需要與顧客互動嗎？有哪些互動是可以用技術提高效率，或是創造更有趣、更新穎、滿意度更高的體驗呢？

如果有這樣的技術或想法，而且已經接近商品化，那麼相關的專利佈局就是你所需要的下一步策略；因為這不僅保護了你的創意、也讓你的企業時時保持領先，在未來的市場上囊括最大的商機。

編按：本文由法律專業人士執筆，但為增加易讀性，經過編輯潤飾編修。編修部分可能並非法律專業用語，本站版本也不構成法律專業依據或建議。如果讀者有進一步瞭解的需要，請向作者洽詢。

附錄：與metaverse有關的迪士尼專利

• 將外部遊客融入虛擬現實環境（Incorporating external guests into a virtual reality environment）

1. 專利號：11294615

2. 摘要：一種透過第一計算設備修改虛擬實境（VR）環境的技術，與第二計算設備上執行的虛擬實境應用程式建立網路連接、生成VR環境，並從虛擬現實環境接收相關的描述數據（metadata）。

第二計算設備經由網路連接，透過第一計算設備接收至少一個使用者輸入，並且基於描述數據和至少一個使用者輸入，透過網路將數據傳輸到虛擬實境應用程式，以修改虛擬實境環境由應用程式生成的過程。

3. 類型：授予專利

4. 申請日期：2017年3月29日

5. 專利日期：2022年4月5日

6. 受讓人：Disney Enterprises, Inc.

7. 發明人：Michael McNabb

• 在內容創建管道中，將3D製作資產自動展示給編輯工作站的技術（Techniques for automatically exposing 3D production assets to an editorial workstation in a content creation pipeline）

1. 專利號：11263257

2. 摘要：本文公開的本發明各種實施案例，提供了用於將3D製作資產自動提供給內容創建管道中編輯工作站的技術。製作資產管理系統向剪輯工作站傳輸第一內容庫，該第一內容庫包括剪輯中的3D製作資產相關聯的第一個描述數據。

第一個描述數據允許使用者查看哪些版本的3D製作資產可用於合併到剪輯中。製作資產管理系統從製作資料庫檢索與3D製作資產的第二版本相關聯的第二描述數據。

製作資產管理系統基於第二描述數據從製作資料庫中，檢索3D描述資產的第二版本。製作資產管理系統將3D製作資產的第二個版本傳輸到剪輯工作站，以合併到剪輯作品中。

3. 類型：授予專利

4. 申請日期：2019年2月4日

5. 專利日期：2022年3月1日

6. 受讓人：Disney Enterprises, Inc.

7. 發明人：Michael Breymann、Evan A. Binder、Anthony M. Accardo、Katharine S. Navarre、Avner Swerdlow、Miquel Angel Farre Guiu

• 提供人工智慧（AI）體驗的系統及方法（Systems and methods to provide artificial intelligence experiences）

1. 專利號：11210826

2. 摘要：本公開涉及提供AI體驗；AI體驗可以包括持久的虛擬角色，AI體驗則透過AR系統呈現。永久虛擬角色與地理位置相關，使用者可以在與永久虛擬角色相關的地理位置造訪這個角色。

管理持久虛擬角色的系統，會基於使用者與持久虛擬角色的互動、以及從外部源接收的資訊而不斷更新。

持久虛擬角色會根據先前使用者與角色的互動、以及從外部源接收的資訊，調整與使用者的互動行為。

3. 類型：授予專利

4. 申請日期：2018年2月2日

5. 專利日期：2021年12月28日

6. 受讓人：Disney Enterprises, Inc.

7. 發明者：Michael P. Goslin

• 人臉圖像上視覺效果的即時特徵維持運算（Real-time feature preserving rendering of visual effects on an image of a face）

1. 專利號：11288859

2. 摘要：實施例提供了在使用者臉部影像上進行AR即時運算的技術。該方法通常包括接收使用者臉部的影像，並以該影像為基礎生成全局臉部深度圖及亮度圖。攝得的影像會被分割成多個片段；系統對於每一片段都會使用線性系統的最小二乘最小化技術，將片段的位移量減到最小。

位移量通常由詳細深度圖、全局臉部深度圖、以及亮度圖之間的關係來定義；在將多個片段中的每一個都進行位移量極小化之後，就能生成詳細深度圖，並使用此詳細深度圖在攝得的影像上呈現一種或多種視覺效果。

3. 類型：授予專利

4. 申請日期：2020年6月1日

5. 專利日期：2022年3月29日

6. 受讓人：Disney Enterprises, Inc.

7. 發明人：Kenneth J. Mitchell、Llogari Casas Cambra、Yue Li

• 具有擴增實境（AR）功能的眼鏡與視覺偵測控制裝置（Augmented reality [AR]-capable headset and visually detected controller devices）

1. 專利號：11277496

2. 摘要：本專利描述的設備包括一種頭戴裝置，該裝置包括將來自顯示器的光耦合到第一視場的光學裝置，以及定義第二視場的一個或多個視覺感測器。此頭戴裝置包括一個或多個計算機處理器，設定為接收指示頭戴裝置處於未佩戴狀態的信號，並且在頭戴裝置處於未佩戴狀態時，操作一個或多個視覺感測器，以檢測一個或多個使用者在第二視野內的資訊輸入。

3. 類型：授予專利

4. 申請日期：2020年12月18日

5. 專利日期：2022年3月15日

6. 受讓人：Disney Enterprises, Inc.

7. 發明人：Nathan D. Nocon、Jason A. Yeung

• 擴增實境相機的梯形立體視野（Augmented reality camera frustum）

1. 專利號：11249304

2. 摘要：諸如頭戴式顯示器（HMD）之類的設備，可能具有用於攝得視覺場景、以透過HMD呈現的攝影鏡頭。該裝置的使用者可能正在操作第二個實體相機，用於攝得視覺場景內的動態或靜態影像。HMD可以透過呈現表示實體相機的實際AR拍攝範圍來生成AR體驗。使用者透過AR體驗查看攝得的視覺場景視野，通常會大於AR拍攝範圍，從而允許使用者避免不自然的眼球追蹤運動和／或尋找物件。

3. 類型：授予專利

4. 申請日期：2016年12月2日

5. 專利日期：2022年2月15日

6. 受讓人：Disney Enterprises, Inc.

7. 發明人：Steven M. Chapman, Joseph Popp

• 在擴增實境中放置大物體和相隔很遠的物體（Placing large objects and objects separated by large distances in augmented reality）

1. 專利號：11238610

2. 摘要：描述了用於在AR環境中放置大型物件、或是相隔很遠物件的系統和方法。AR眼鏡可以透過使用者當前位置與靜態物體之間的相對地理坐標（如緯度、經度、高度），來產生數位物件。

在一種實現方式中，數位物件的地理坐標可以透過確定使用者的地理坐標與使用距離，來測量AR眼鏡視野內的真實世界環境邊界距離、並且計算方向，來計算AR眼鏡相對於使用者的位置。

3. 類型：授予專利

4. 提交日期：2016年8月10日

5. 專利日期：2022年2月1日

6. 受讓人：Disney Enterprises, Inc.

7. 發明人：Mehul Patel, James Voris

• 虛擬空間中真實世界特徵的表示（Representation of real-world features in virtual space）

1. 專利號：11216665

2. 摘要：實施例提供了一種AR系統，能追蹤現實世界物體的運動、並將該運動應用於虛擬物件上。AR系統中的無線傳輸裝置可連接到實體空間中的第一實體物件上的感測器，以接收感測數據。AR系統中並具備處理器，可根據第一感測器的資料，確定實體物件何時從第一狀態改變為第二狀態物件，並根據第一實體物件從第一狀態到第二狀態的變化，來更新環境圖資。

3. 類型：專利授予

4. 申請日期：2019年8月15日

5. 專利日期：2022年1月4日

6. 受讓人：Disney Enterprises, Inc.

7. 發明人：Corey D. Drake、Timothy M. Panec、Tritia V. Medrano、Stephen A. Thornton、Jason A. Yeung、Nathan D. Nocon、Elliott H. Baumbach

• 透過AR延伸螢幕遊戲畫面（Extended on-screen gameplay via augmented reality）

1. 專利號：11209966

2. 摘要：本公開的發明的各種實施例，提供了用於透過AR延伸遊戲畫面的技術。在AR眼鏡系統上執行擴展應用程式，以透過遊戲控制器接收與電腦生成的遊戲相關、以及與第一物件相關聯的第一數據。擴展AR應用程式是以第一物件相關聯的第一數據為基礎，來呈現AR物件。AR應用程式透過AR眼鏡系統顯示AR物件的至少第一部分。此外，與電腦生成的遊戲相關影像，也會同時呈現在監視顯示器上。

3. 類型：授予專利

4. 申請日期：2019年1月24日

5. 專利日期：2021年12月28日

6. 受讓人：Disney Enterprises, Inc.

7. 發明人：Corey Drake、Elliot Baumbach、Jonathan R. Hsu、Tritia V. Medrano、Nathan Nocon、Timothy M. Panec、Clifford W. Wong、Jason Yeung

參考資料

• Disney patent proves it is readying itself for the metaverse, 19 April 2022. https://www.verdict.co.uk/disney-metaverse-patent/

• Disney Patents, justia. https://patents.justia.com/company/disney 2022.

先來看看比較「硬」的說法。法律上所謂「商標間混淆誤認」，參見商標法第30條第1項第10款：

相同或近似於他人同一或類似商品或服務之註冊商標或申請在先之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。

以及第11款：

相同或近似於他人著名商標或標章，有致相關公眾混淆誤認之虞，或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞者。

前者是「申請在先」的商標與「申請後出現」的商標產生混淆誤認，以「時間先後」為準，屬於「一般規定」；後者則是指針對「著名商標」或「著名標章」而言，以「著名與否」為準，屬於「特殊規定」。

（註：以上兩者都有「但經該註冊商標或申請在先之商標所有人同意申請，且非顯屬不當者，不在此限」的例外規定，以下不再重複。）

商標如何表彰商品價值？

首先，我們可以來瞭解一下商品經濟的三個特性：

1. 市場性：市場是商品經濟的產生和發展基礎；如果沒有市場，商品或服務（以下通稱為「商品」）的生產者就無從取得相應的利益。

2. 自發性：商品生產者（包括個人與經濟個體）的相對獨立性，在市場關係中的必然形式。假如缺乏由內在利益機制推動、且自行運作的經濟過程，商品經濟就不復存在。

3. 競爭性：商品生產者為了取得更大的利益、爭取更有利的產銷條件，必然會進行市場競爭。如果失去了競爭性，就會扭曲商品生產者之間相互競爭的過程；競爭關係一旦扭曲，就會連帶削弱商品經濟的整體發展。

因此，商標（和其他的經營方式）的產生和品牌的經營，不僅必須以上述三個特性為基礎，也必須符合這三個特性所希望達到的目的，才有存在的價值。

商標「自發性」與品牌策略的關係

 商標法第2條規定：

欲取得商標權、證明標章權、團體標章權或團體商標權者，應依本法申請註冊。

台灣的法律所採取的，是「商標註冊或先申請主義」。就商標所表彰的商品價值而言，企業需「自發」發展商品相關的品牌策略。

也就是說，企業必須自行訂定商標、以及相關品牌的發展策略，主動爭取在市場競爭中的有利位置，不能被動等待「消費者認定」。

當企業想為旗下商品申請註冊商標時，必須先注意以下的7個項目，以判斷商標有沒有日後遭到混淆誤認的可能性：

1. 商標是否有足夠的識別性？

2. 跟已有的商標是否近似？近似的程度如何？

3. 商品是否類似？類似的程度如何？

4. 原有商標的權利人是否多角化經營？

5. 市場消費者對各商標熟悉的程度如何？

6. 較後申請商標者的申請行為是否屬於善意？

7. 是否有其他可能被舉發混淆誤認的因素？

商標「市場性」與品牌策略的關係

所謂的品牌發展策略，也可以說是「商標的市場化策略」；進一步解釋，就是企業能否讓「商標所代表的商品」的消費者，對於商標有更高的識別性。

根據商標法第5條的規定，商標必須以行銷為目的來行使：

1. 將商標用於商品或其包裝容器；

2. 持有、陳列、販賣、輸出或輸入印有商標的商品；

3. 將商標用於與提供服務有關的物品；

4. 將商標用於與商品或服務有關的商業文書或廣告；

5. 除前述推廣方式外，尚有以數位影音、電子媒體、網絡或其他媒介的行銷手段。

因此，企業在從設計到申請商標的過程中，事前必須考慮到商標所使用元素，包括：

• 文字

• 圖形

• 記號

• 顏色

• 立體形狀

• 動態全像圖

• 聲音

……等，以及結合這些元素，來提高消費者對商標的識別性，或是避免消費者誤認其他商標、或是其他商標所代表的商品；這些都是企業主在申請商標之前，必須要先做好的調查功課。

商標「競爭性」與品牌策略的關係

商標法第1條和第92條分別指出：

為保障商標權、證明標章權、團體標章權、團體商標權及消費者利益，維護市場公平競爭，促進工商企業正常發展……

及

……（商標）不得移轉、授權他人使用，或作為質權標的物。但其移轉或授權他人使用，無損害消費者利益及違反公平競爭之虞，經商標專責機關核准者，不在此限。

隨著商品經濟的發達，商品種類越來越多、商標的使用越來越廣泛，商標種類的劃分標準和角度也更趨向多元。

商標之間的良性競爭，有利於形成市場秩序，例如：

• 幫助消費者區別同類商品的不同生產者和經營者；

• 便於消費者區分各家生產者的商品品質；

• 便於消費者辨識選購；

• 有利於商品進行廣告宣傳與美化商品；

• 有利於開拓國際貿易……等等。

但必須注意的是，商標領域經常可以看到後商標（弱勢商標）攀附前商標（強勢商標）的搭便車行為；但實務上也可能出現相反的情形，也就是當後商標較為強勢時，透過品牌策略來與前商標競爭的結果。

正因為如此，企業應對商標進行廣泛的使用（多角化），以便將商品推向市場，透過運用商標取得明顯的經濟效益；但同時也必須提高商品品質、增加品項，以維持「著名商標」的地位與市場動能。

結語：企業的品牌策略

從商標的市場性、競爭性、以及自發性來看，如果企業想發展商品相關的品牌策略，從設計標誌等元素、到申請這些元素成為註冊商標，建議最好能確實進行：

1. 申請前：做好市場調查；

2. 申請中：同步制定與商品相關的品牌策略；

3. 申請後：維持商標的多角化使用潛力、並維持商標在消費者心目中的價值。

這些都是商標申請經營的最基本功課，之後才是品牌行銷活動和產品組合之類的進階策略。

或者退一百步說，即使在營運中意外被其他企業認為有「近似其商標」的可能，只要確實符合先前在「自發性」中提到的7項因素，也足以在審理過程中自保、提高獲得有利認定的機會。

（本文同步刊登於《眾律觀點》第４期）

編按：本文由法律專業人士執筆，但為增加易讀性，經過編輯潤飾編修。編修部分可能並非法律專業用語，本站版本也不構成法律專業依據或建議。如果讀者有進一步瞭解的需要，請向作者洽詢。

近年來，經常有中國大陸科技企業來台挖角高階人才、或是台商轉投陸資企業的新聞。在這些事件之中，往往牽涉到「營業秘密」相關的糾紛。

因此筆者站在法律專業的立場、並且參考各國立法案例，來建議台灣的「營業秘密法」如何修法因應，並提醒企業，轉投陸資企業前必須審慎停、看、聽。

在台灣，大多數公司都偏重依賴「契約義務」來保護營業秘密；例如員工和企業之間，依據員工職位的狀態和性質來簽署「保密協議」；這類協議之中，通常還可能包括「競業條款」。

近來出現諸多企業的營業秘密遭竊的案件，起因多在於員工將「老東家」的機密資訊，藉由跳槽攜帶至中國大陸的科技企業。著名的案例包括：捷騰光電案、比特大陸案、華力微案、以及穩懋案等案件。

調查局的數據顯示，近年來偵辦過的營業秘密案件總計有135件，地區數量依次為中國大陸48件，英國、日本和印度各1件等。

也因為這類案件屢屢發生，所以我們有必要從保護本國產業的「利益」和「企業核心競爭力」的思考途徑，尋求建立一套根植於企業內部的營業秘密管理制度，以減低營業秘密遭竊時的風險。

現階段正值中美貿易大戰，從美國在2016年宣布制裁中國大陸的中興通訊，而不再把關鍵晶片賣給中國至今，對岸就一直藉由「產業間諜」來竊取台美技術機密。

一杯價值上億的咖啡

以「一杯咖啡偷走關鍵技術」的穩懋案為例，過去一直沒辦法量產頂尖砷化鎵（GaN）產品的嘉石科技公司（現已更名為「海威華芯」），竟在2016年4月8日高調發布新聞稿，表示「突破國外封鎖！海威華芯宣布6吋砷化鎵晶片生產線已打通」；進而宣稱「海威華芯這條生產線代表中國具備了大規模生產商用砷化鎵晶片的能力，突破國外對中國高端射頻晶片的封鎖」。

這場高調宣傳的背後，最大的輸家正是參與其中的台、美工程師。涉案工程師將砷化鎵晶圓核心技術流向成都之後，使海威華芯一夜間就具備生產0.25微米砷化鎵晶片的能力。

如果相關訴訟成案，涉案工程師至少需面臨十年或以上的徒刑。由此可見，我們有必要權衡修法利弊，力保台企核心競爭力不墜。

營業秘密對企業的重要性

以華力微案為例，該公司近年來僅次於中芯國際，成為中國大陸追求整體製程能力在2020年達到14奈米目標的第二推手；2017年5月，原台積電徐姓工程師擅自影印28奈米製程重要文件資料，打算跳槽至中國大陸晶圓代工廠華力微，但幸好最後遭台積電截獲。

這個事件也迫使台積電加強營業秘密方面的管理。2021年1月，台積電建立「營業秘密註冊及管理系統」，累計蒐集了逾3萬名員工所研發的近10萬件營業秘密註冊案件；並以人工智慧來提升對技術創新發展趨勢、以及技術聚落的掌握，並建構創新菁英人才庫，來發揮營業秘密註冊資訊的效益。

這樣的措施不僅保護了台積電自身的營業秘密，也連帶保護了上游產業鏈。以供應台積電半導體材料的產業鏈為例，其中以生產製程所使用化學品最多；這類材料多用於清洗晶圓、將黏附在晶圓上的多餘物質去掉。

這類清洗用氟化物，目前台灣有兩家公司能夠生產，是躋身世界前三、僅次於日本的「隱形冠軍」。如果讓競爭對手取得上游產業鏈的營業機密，後果將是對供應商的議價能力，只會控制在中國大陸的手中。

以翰薪科技為例

號稱「工研院最強大獨角獸」的翰薪科技，是一家由台灣工研院團隊創立的碳化矽功率半導體晶片設計公司，主要產品正是近來最熱門的第三代半導體。

然而，「台灣翰薪科技」竟在2021年2月成了「上海翰薪科技」1的孫公司，工研院事後雖然以「技術落後，未能獲利，所以清算」為由來對外說明，但何以一家在第三代半導體技術有長期投資的公司，竟在市場即將爆發之際，才賣掉上游設計公司，著實令人費解。

這個事件正凸顯了工研院的兩大問題：一是內部機密資訊管理系統是否完善，二是對技轉創業團隊的管控，有無盡到必要的注意義務。

隨著《國家情報工作法》的修法，往後獲得工研院技術轉移的團隊如果再有類似的情形，就可能會落入「間諜行為」2。值得思考的是，如果已有法律規定如此，還值得用「自由」來換取短期的「高報酬」嗎？

其次，企業也有必要加強對營業秘密的管理。個人認為，應以「事前」和「事後」為出發點進行思量：所謂「事前」，是依據營業秘密法第二條第一項第三款：

本法所稱營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左列要件者：……三、所有人已採取合理之保密措施者。

所謂的「保密措施」，是指「營業秘密所有人已採取合理之保密措施」；也就是說，所有人依其人力、財力、或是依「社會通常所可能的方法或技術」，將不想被公眾知道的情報資訊，依照業務需要予以分類、分級，再分別交給不同職務等級、但經過授權的人知悉。

以電腦資訊保護為例，就是指為使用者設定授權帳號、密碼等管制性措施3。但如果企業已經確實強化內部的營業秘密管理，但實務上卻仍然頻繁出現「跳槽員工竊取公司營業秘密」的情形，該如何是好？

營業秘密也是國安問題

此時，就還是有必要端出「棍子」（事後防制）。也因為如此，針對最近屢屢發生中企來台挖角台灣人才、並衍生出各種營業秘密洩漏案件，現今政府傾向於將營業秘密的處理拉升到「國家安全」的層次。

除此之外，工總白皮書也建議：1. 偵審中案件盼「速審速決」，加強執行效率，2. 解決國安問題。由於營業秘密案件可能涉及多國政府或企業，而他國請求司法互助調取相關卷證，也有可能導致本國企業營業秘密外洩；所以政府必須通盤檢視修正「國際刑事司法互助法」的相關法令與作業方式，以維護台灣企業的權益。

為了「預防勝於治療」，國外實務專家簡明扼要的提出了十點企業應注意的營業秘密管理方法：

1. 不要假設你沒有商業秘密（Do Not Assume You Have No Trade Secrets）；

2. 不要忘記保密條款（Do Not Forget the Confidentiality Provision）；

3. 不要在沒有適當謹慎的情況下加入新的人員（Do Not Onboard Personnel Without Proper Caution）；

4. 不要在沒有離職面談的情況下說再見（Do Not Say Goodbye Without an Exit Interview）；

5. 不要等待系統使用或資訊收集終止期限（Do Not Wait to Terminate Access or Collect Property）；

6. 不要允許無限取用機密資訊（Do Not Allow Unlimited Access to Confidential Information）；

7. 不要在沒有保留證據的情況下重新利用設備（Do Not Repurpose Equipment Without Preserving Evidence）；

8. 不要將您的IP與另一方的IP相混合（Do Not Blend Your IP With Another Party’s IP）；

9. 瞭解遠程工作的風險（Understand the Risks of Remote Working）；

10. 不要制定您無法遵循的政策（Do Not Create a Policy You Cannot Follow）。

總之，營業秘密管理措施包括、但不以上述者為限；首要考慮的是企業所握有相關營業秘密的價值、以及衍生的市場地位，以便訂製出符合企業綜合條件的營業秘密管理政策。

更好的營業秘密法是當務之急

雖然如此，在全球化大環境的架構下，各種商業性的技術、資金、資訊、知識與人力等的流通，勢將加速深化兩岸在經貿空間的連結關係；所以，台灣半導體產業人才在比較利益、保持競爭力、以及追求利潤等條件驅使之下，尋求跨國移動也必將成為常態。

再加上中國大陸國務院在2014年公布《國家集成電路產業發展推進綱要》，因而在國家政策的推動下，投資已逾五年的中國大陸「國家積體電路產業投資基金」（以下簡稱「大基金一期」）完成階段性任務逐步退場；接著由「大基金二期」接棒繼續投資半導體領域，日前已攜手華潤微建設12吋功率半導體晶圓生產線項目。

所以在龐大資金的挹注下，中國大陸在挖角海外高素質科技人才時，基於「同文同種」的便利，往往把吸引對象鎖定在台灣半導體人才上。因此，若僅以「事前」手段來減低營業秘密外洩的風險，恐怕是緩不濟急。

再加上台灣由於法令上限制，造成諸多吸引高階大陸科技人才的障礙；所以，現階段除了要提供企業誘因，以便落實營業秘密管理措施之外，更重要的是必須提高刑罰的嚇阻功能。

現今《營業秘密法》的立法背景，是在1995年12月22日制定、1996年1月17日公布。因為當時刑法、民法、公平交易法對營業秘密的保護，要不是規範不足、就是適用對象有限，難以產生直接的法律效果；針對營業秘密如何保護的定位、範圍、歸屬，也都不夠明確。

舉營業秘密相關的民事賠償為例，僅能以民法第184條第1項後段「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」為請求權基礎；可見舉證甚為困難，而且損害賠償的計算亦屬難事。

二來則是「關稅貿易總協定」在1983到1994年期間的烏拉圭回合談判「與貿易相關之智慧財產權」協定上，明確要求會員國對營業秘密應予以法律保護。之後歷經2013和2020年兩次修法，重點則在於強化刑法上的嚇阻功能、以及增訂「偵查內容保密令」制度等。

各國的他山之石

2019年4月26日，德國首部營業秘密法生效；但在生效之前，德國對營業秘密的保護規範已經散見在各式法律之中4。

相較於歐盟的「營業秘密指令」，德國新法計有23條條文、分成四大部分：

1. 總則；

2. 侵權之損害賠償；

3. 營業秘密之訴訟程序；

4. 刑事責任。

當中重要的是，乃新法對「保密措施」之重視，也就是要求企業必須收集所有值得保密的資訊，並根據資訊對公司的重要性，來進行機密等級的分類、並為每個保密類別制定保護措施（例如執行所謂「need-to-know」原則），來明確所要識別的機密資訊。

其次，以刑度為例，台灣營業秘密法不如美國5：違法者僅得處以五年以下有期徒刑或拘役，或是處一年以上、十年以下的有期徒刑。在損害賠償方面，台灣又不如中、美兩國，僅限於民法216條規定之「所受損害」或「所得利益」，或依前述方式確定損害額之三倍6。

再參考新修正的韓國《不正競爭防止及營業秘密保護法》。韓國這次修法，一來讓韓國「智慧財產權局」與「智慧財產權保護局」得以共同營運新設的「不正競爭通報中心」（Unfair Competition Reporting Center，下稱「通報中心」），讓「通報中心」得以不需經過法院命令，就逕行禁止不正當競爭行為，進而防止對中小企業等造成的持續侵害。

該法關於保護營業秘密的規定，包括：

1. 營業秘密原始文件之證明；

2. 指示原始文件認證機構；

3. 原始文件認證機構的更正命令；

4. 罰金；

5. 聽證會；

6. 保持機密性；

7. 請求禁止侵害營業秘密之權利；

8. 侵害營業秘密之損害賠償責任；

9. 恢復營業秘密所有人的聲譽；

10. 善意取得營業秘密之情況；

11. 消滅時效；

12. 損害賠償之計算；

13. 保密令等制度規範。

本次修法在第14-2條增訂第6、7項，明定若發現故意侵害營業秘密之行為者，則法院得依確定損害賠償金額三倍的範圍內確定賠償金額；但法院尚需依下列8個因素，來綜合衡量被告是否出於故意：

1. 侵害營業秘密者在業界是否具支配地位；

2. 侵害營業秘密者就自身侵權意圖的認定程度；

3. 侵害範圍；

4. 侵害行為所獲取的經濟利益；

5. 侵害行為的持續時間及頻率；

6. 侵害行為導致的處罰；

7. 侵害營業秘密者資產範圍；

8. 侵害營業秘密者的補救措施。

總而言之，上述各國立法例值得台灣借鏡，尤其是「落實秘密管理措施」（managed as a secret）一項甚為重要。

對臺灣而言，德國新法係基於「事前觀點」，即明文規定須先健全公司內部的「保密措施」方才成為「營業秘密」，從而避免一部分「營業秘密蟑螂」的存在。

至於「事中觀點」，或可建立類似韓國之調查主體，方便對可能存在營業秘密侵害事件展開調查；而中、美兩國的立法案例，則出於「事後觀點」，即以嚇阻性的刑罰和懲罰性損害賠償來削弱不法誘因。

筆者認為，我國立法者應綜合「事前」、「事中」、「事後」的觀點來修正營業秘密法，藉以收全面之效。

再次提醒：轉投陸資前必須停、看、聽

停下來，想想是否應放棄在台灣的年資，就為了3-5年甚或10年的高薪，貿然前進中國大陸，而後續需承受轉職本國企業時不被信任的成本？

現任政府正在加重營業秘密法的刑事責任，甚至仿效外國增訂懲罰性損害賠償條款。3-5年的高薪，是否足以應付後續萬一訴訟失利之後所支付的賠償金額？

值得一提的是，由立法院院會於2019年12月13日三讀通過修正的《國家情報工作法》部分條文，明確規定從事間諜行為最重可處無期徒刑並終身追訴，這也是繼國安五法、《反滲透法》逕付二讀後，再度修法加重涉犯間諜罪刑度：最重為無期徒刑，追訴期甚至延續至終身。

不妨打聽一下，身邊赴陸企任職的朋友，必須付出多少因親情、友情、職涯而來的「不可見成本」；何況不管是企業或檢調部門，現階段都展開積極的「挖角」與「反挖角」的攻防戰。

以穩懋案為例，涉案工程師只領了不到半年的薪水（約21萬元的收入），但未來恐怕除了將面臨高達10年的刑期外，更甚者就是難以在台灣科技圈尋找工作。

最極端的例子是，曾有一位竹科設計工程師為了炫耀，將自己負責測試的三星S4原型機拍照上傳，結果導致公司因此向工程師求償4億元；後續就是失去信用的工程師要靠當果菜搬運工還債。凡此種種，都是斑斑可考、血淋淋的事實。

又事實上，轉赴大陸地區任職前，不僅需要面臨台灣檢調方面就是否竊取營業秘密進行調查及後續可能之訴訟風險外，縱然已身處中國大陸，但後續欲選擇返台就職，則同時可能面臨兩地針對營業秘密進行調查的事後訴訟風險。

中國大陸地區同樣會以《反不正當競爭法》對付離職員工，一旦獲有罪判決，所需支付的損賠金額將更甚於台灣（因為中國大陸設有懲罰性損害賠償制度）。回到台灣後，又可能面臨後續相關遭檢調搜索、調查、起訴等的訴訟風險。

所以，即使有高薪相誘，還是希望大家赴陸發展前切記要停、看、聽，不要因為一時的利益，換來無法承受的結果。

參考閱讀

• 今週刊：〈中國IC設計公司早在台灣埋伏多年　啃食半導體產業全球競爭力〉

中國大陸電動車電池大廠「寧德時代」創辦人曾毓群，先後以345億美元和495億美元的身價，一躍成為香港和中國大陸的新首富；不僅如此，連同該公司九名高階主管也躋身2021年富比士全球富豪榜。

從過去兩年寧德時代的投資計畫來看，該公司預定在德國投資2.4億歐元建造電池廠、以2.63億元人民幣入股澳洲礦業公司、擬入股英國汽車製造商Aston Martin、與蔚來汽車合組電池資產管理公司、讓子公司投資四川宜賓動力電池興建計劃等等，似乎都可以看出一些端倪。

號稱「電池界茅台」的寧德時代，除了涵蓋電池上下游、自動駕駛、出行、半導體等領域外，更積極往「造車」方向邁進；近來更將投資190億元人民幣，與小米或OPPO等想要「跨界造車」的手機廠商合作。

所以，以下就讓我們從公司領導者的個人特色，來推敲一下寧德時代在產業標準布局上的願景。

2006年，曾毓群取得中國中科院物理研究所的凝聚態物理博士學位；除了身兼公司創辦人與董事長的職務外，同時也擔任電源工業雜誌編委、亞洲固態離子協會理事、以及中科院物理所清潔能源中心學術委員的學術要職。

從過去的研究經歷來看，他專注的領域在於：

• 高效安全、成本低廉的聚合物鋰離子電池開發；

• 鋰離子電池能量密度的提升；

• 車用動力性鋰離子電池系統的開發和產業化；

• 高能量密度與高安全性鋰離子電池、以及相關的關鍵材料製造技術。

也因為這些成就，讓曾毓群與王傳福、楊裕生等院士同獲「中國鋰電重大貢獻者」的榮譽。

從該公司董事會對研發支持的力道來看，根據《寧德時代2020年年度報告》揭露的2020年底數據，寧德時代擁有研究技術人員5,592人，當中擁有博、碩士學位的分別有127人、1,382人（以下相關數據均引用自這份報告）。

這篇報告也指出，該公司將往金屬鋰電池、全固態電池、以及鈉離子電池等下一代電池研究方向邁進。

發展策略是否能契合產業趨勢？

對於科技業而言，公司治理的方式與傳統公司確實有所不同；集團創辦人的技術背景、以及對產業未來趨勢之研判，都將會左右公司的發展方向與成功機率。

以寧德時代為例，該公司研發人員占員工總數的18.16%、研發支出比例也逐年增加（7.09%），證明企業擁有潛在的「前端研究」能力，確實是引領公司成長的必要條件。

然而，魔鬼藏在細節裡。無論企業研發能力與資源如何，關鍵仍然是能否取得產業未來趨勢的「技術話語權」。

車用電池產業的三個發展階段

既然寧得時代正全力往金屬鋰電池、全固態電池、以及鈉離子電池等一下代電池的研究方向前進，那麼如何成為產業中的前端技術領先者、或是未來標準的制定者，就非常重要了。

以下就分別從短期、中期、長期的觀點，來分析寧德時代之發展策略：

• 短期

寧德時代的鋰電池發展策略，又可以依性質分為「鋰金屬電池」和「鋰離子電池」兩類。

鋰電池自1991年問世至今，由於性能優越（循環壽命高、「比能量」大、「自放電」小、以及電壓高等特點），所以很快就取代了鎳鎘電池和鎳氫電池，在可攜式電子產品市場上（例如筆電和手機）達到九成以上的占有率。

在石油日漸稀少的年代，鋰電池更將成為油電混合和電動車電池的重要組件。

製造鋰電池首先需具備四大關鍵材料：正極、負極、電解液以及隔離膜。

顧名思義，正極材料乃作為製造鋰電池所不可或缺的材料。（然後？）

• 中期

中期則以「全固態電池」為潛在發展目標。除了相較於鋰電池更加安全、充電時間更短、能量密度更高等優勢之外，全固態電池還能解決目前鋰電池的電解液洩漏、易燃、能量密度較低等問題。

也因為如此，有部分電動車廠商轉而開發全固態電池，而非鋰離子電池。

• 長期

至於長期目標，則是邁向「鈉離子電池」的發展道路。

最近的資料指出，與鋰離子電池相比，鈉離子電池具有鈉資源豐富、價格低廉、分布廣泛等特點；但就常規電極材料而言，鈉離子電池的能量密度仍低於鋰離子電池，所以也會因而影響電池循環以及倍率方面的性能。

不過，近期有關「鈉離子電池關鍵電極材料與反應機制」及「探討在鈉離子電池負極方面的研究」卻指出，未來的技術工藝將有機會解決鈉離子電池能量密度不足的問題。

身兼中科海鈉公司創辦人與董事長、以及中國中科院物理所研究員的胡勇勝指出，中國大陸的鈉離子電池不論在材料體系、電池綜合性能等技術研發方面，或是在產業化推進速度、示範應用、專利布局、以及標準制定等方面，都處於國際上的領先地位。

最後值得一提的是，就電動車關鍵零配件成本結構而言，電池成本已從過去的每千瓦小時（kWh）683美元，下降至2020年的每千瓦小時164美元，並預計在2025年可再下降至每千瓦小時100美元。

也就是說，當電池成本低於每千瓦小時100美元時，電動車價格就會比傳統汽車便宜。

「技術話語權」的重要性

寧德時代現今的技術能力，正符合當前國際上從鋰離子為主，進入將鈉離子電池完善化的大趨勢；而且創辦人曾毓群也同時兼任專業學會要職，因此在產業界可以說具有相當大的「技術話語權」。

以台積電創辦人張忠謀為例，張在1964年獲得美國史丹福大學電機工程學系博士學位；1985年，張應時任行政院長孫運璿之邀到臺灣擔任工業技術研究院院長；隔年，荷蘭飛利浦公司與工研院合資成立台灣積體電路製造股份有限公司，由張擔任董事長兼總裁（執行長）。

成立於1973年的工業技術研究院，是一所國際級的應用技術研究機構。它早年率先投入積體電路的研發，奠下了台灣半導體產業的基礎；並新創及育成包括台積電、聯電、晶元光電等上市櫃公司，一定程度帶動了台灣產業的發展。

由此可見，曾任工研院院長的張忠謀，因緣際會地掌握了相關技術的話語權、並且造就了之後數十年台灣在半導體產業中無可取代的地位。

因此，如同台積電創辦人張忠謀早年的經歷，寧德時代除了有來自產學領域核心人物的帶領外，更有來自眾多電動車終端廠（如Tesla）的肯定；最終，能否在「市占率為王」之商業邏輯上，取得參與制定未來電池標準之話語權與市場地位，就值得我們進一步觀察。

疫情肆虐至今已經有一段時間。除了大家慶幸大致上仍可以正常生活之外，值得關注的是截至2021年7月21日，因疫苗不良反應而致死者計有481例；按年齡分布，其中65歲以上、50至64歲和18至49歲者依序為427、41以及12例1。

不過在繼續討論之前，必須先釐清預防接種的「不良事件」及「不良反應」：

• 「不良事件」：在預防接種之後，所發生任何對健康造成負面影響的事件；然而該事件與預防接種「未必有因果關係」。

• 「不良反應」：接種疫苗後所發生之有害、且與接種疫苗具有「合理因果關係」的反應。

簡單來說，「不良反應」的重點在於與接種疫苗之間的因果關係2。本文會先從「疫苗取得緊急使用授權」、或「依通常程序取得藥證」之間的差異來討論。

正常的藥證許可程序

一般而言，新藥取得藥證之管道，依藥事法第39條第1項規定：

製造或輸入藥品，應將其成分、原料藥來源、規格、性能和製法之主要內容，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿單及樣品，並繳納費用，申請衛福部查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入。

而在經衛福部查驗登記及核發許可證前，皆需以四期臨床試驗為原則；若藥物在第三期臨床過程中證實有療效，就可以可申請新藥上市許可。

具體而言，通過的步驟是以下列的程序為原則3：

• 一期的人體藥理研究（安全性）；

• 二期的治療探索（兼具安全性的療效）；

• 三期的治療確認（證實療效及安全性）；

• 四期的治療使用（藥品上市後的追蹤）。

不得已的「緊急授權」

但在疫情持續延燒之下，為了對自產疫苗、或是外國疫苗在境內的緊急使用授權，衛福部根據同法第48條之2的規定，以專案核准特定藥物之製造或輸入；至於該專案核准的申請條件、審查程序、核准基準等有關事實，則由衛福部另外訂定，不受同法第39條及40條之限制4。

換言之，緊急使用授權的目的，在於讓境內外的新藥得以儘速上市（例如台灣是以二期期中的數據，通過高端疫苗的EUA；而國外則以三期期中數據通過EUA）。

由於為了保護大眾而通過的緊急授權，在完備性上有可能與正常程序有所差異，因此，以下將就兩者在藥害（上述的「不良反應」）救濟上進行說明。

出了問題怎麼辦？

關於受種者的疫害補償請求權。不管是獲得緊急使用授權、或是經一般程序核准上市的新藥，都必須依傳染病防制法第30條的規定，由衛生福利部在疫苗受檢驗及格時，向藥商徵收一定金額，充作預防接種受害救濟基金。

至於徵收的金額、繳交期限、免徵範圍，以及預防接種受害救濟的資格、給付種類、金額、審議方式、程序以及其他應遵行事項的辦法，則由衛福部另訂《預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法》（以下簡稱「徵收及審議辦法」）來執行。

所以，如果有人因為接種新冠病毒疫苗而受害，從受害者本人知道有受害事實當天起，就可以依法請求救濟補償。

但如果兩年間不行使該請求權，請求權就會自動消滅；即使受害人不知道有上述情事，請求權也會在受害發生日之後五年消滅。

審查程序

如果接種者認為自己受害，因此決定申請救濟，則可以到接種地的衛生局填寫申請書、並提出受害資料。衛生局接到個案之後，會進行調查整理，再委託「社團法人國家生技醫療產業策進會」（以下簡稱「生策會」）進行審議準備工作。

生策會準備工作完成之後，衛福部就會召開「預防接種受害救濟審議小組會議」。如果審議結果同意受害人符合救濟條件，就會以書面通知本人，將領據資料提供給接種地的衛生局，並由後者撥付救濟金。

如果審議結果是「不符合救濟條件」，因此不予給付，個案就到此結束5。在台灣接種新冠疫苗之後，如果發生嚴重的不良反應，將會比照常規疫苗接種的受害救濟機制，最高給付金額為新台幣600萬元6。

一些細節

依前述徵收及審議辦法規定，受害者是指「本人因預防接種由衛福部核發許可證或以專案核准進口之疫苗而受害的人」7。

所以不管是疫苗製造商、或是核准專案進口商，都必須在衛福部核准上市許可後次日起的30天內，按每一劑疫苗徵收新台幣1.5元的數字，繳納徵收金至「預防接種受害救濟基金」（以下稱「基金」）。

如果基金總額未達新臺幣1億5,000元、或是超過4億元時，衛福部就可以依基金收支運用情形來調整金額8。而如果有下列四類人士申請受害救濟成功，就會以基金提供給付9：

1. 由疑似受害人的法定繼承人申請的死亡給付；

2. 疑似受害人申請的障礙給付；

3. 疑似受害人申請的嚴重疾病給付；

4. 因疑似受害人之其他不良反應申請的給付。

不過，案件都必須經過審議小組就「預防接種與受害情形是否具有關聯性」進行綜合研判（包括受害人接種前後之病史、家族病史、過去接種類似疫苗後之反應、藥物使用、毒素暴露、生物學上之贊同性及其他相關因素）之後，作出專業的醫療判斷10。

獲得救濟的關鍵

決定你是否能獲得疫害救濟的關鍵，就在於「疫害結果」與「接種原因」之間是否具備「相關性」。也就是說，如果符合這幾個狀況，就可能無法獲得救濟11：

1. 發生死亡、障礙、嚴重疾病或其他不良反應與預防接種確定無關；

2. 常見、輕微之可預期預防接種不良反應；

3. 轉化症或其他因心理因素所致之障礙；

4. 非因預防接種目的使用疫苗致生損害。

然而，如果狀況經過認定，與預防接種之關聯性介於「相關和無法確定之間」，給付金額範圍則如下表所示12：

主張受害的困難

最後，關於相關性的判斷，除了前述的判斷基準外，還可能有實務上行之有年的「疫學上的因果關係」。

所謂「疫學上的因果關係」，依晚近最高法院的判決，是指：

利用統計方法，以「合理之蓋然性」為基礎，即使不能證明被告之行為確實造成原告目前損害，但在統計上，被告之行為所增加之危險已達「醫學上合理確定性」，即推定因果關係之存在，主要為適用於公害事件之特殊性。」

但法院認為，由於上訴人未就其「罹患病症」與「接種流感疫苗」是否有疫學上因果關係存在，並提出相關統計數字以證明「醫學上合理確定性」存在，因此認為上訴人未盡相關舉證責任而不得請求救濟13。

由此可見，要受害人舉證（提出受害資料），來證明彼此間的相關性或因果關係，是非常困難的。

結語

在通常情況下，受害者可以因為「正當使用合法藥物所生藥害」，來依法請求救濟。有學者認為，這相當於一種「無過失責任」，因此救濟金額一來不可能設有上限，二來也不可能是完全的補償14。

此外，若有事實足以認定，在某些狀況下，藥害應由受害人、藥物製造業者或輸入業者、醫師或其他人共同負責，就不可以申請藥害救濟15。也就是說，國家僅在無法彌補、或難以求得損害賠償時，才承擔救濟責任。

然而，時值COVID-19疫情盛行全球，所以在緊急狀況下，除了盡量減輕受害人的舉證負擔之外，更需對獲得疫苗緊急使用授權的製造商、或是經過核准輸入者於予以免責（但目前政府尚未推出相關製造商免責的規定）。

同時，設置新冠疫害專屬的救濟基金（或許可以特別撥公款挹注）、並由國家承擔最終的補償責任，或許可以作為為政府讓新冠疫害救濟機制更完善的發展方向。

編按：本文由法律專業人士執筆，但為增加易讀性，經過編輯潤飾編修。編修部分可能並非法律專業用語，本站版本也不構成法律專業依據或建議。如果讀者有進一步瞭解的需要，請向律師洽詢。