傲慢與偏見：評馬克．祖克伯格政治宣言《打造全球社群》的危險性／解聰文

在Facebook假新聞的批評聲浪之外，大家可能沒注意到Facebook創辦人馬克．祖克伯格最近發表了一篇暢談Facebook未來的宣言《打造全球社群》。

這篇宣言通篇都在談政治，不但十分理想化，而且極為天真，更極度危險。

馬克．祖克伯格試圖運用他的影響力、平台和AI技術確保全球化的進展。他的中心論述指出，整個世界已經由家庭和部落，發展到國家與跨國組織，最後一定會發展成一個理想的、國際化的全球社群。Facebook想要協助推動這個全球社群的發展，並且在這個過程中貢獻一己之力。

天真狹獈的世界觀

馬克．祖克伯格在宣言中顯示出的觀點大錯特錯。人類社會不可能走向單一全球社群，這樣的發展方向也絕非必然，這是因為人類歷史從來就不是單線發展的。中國古典小說《三國演義》有句充滿政治與歷史智慧的開場白：「話說天下大勢，分久必合，合久必分。」；而人類社會一直就是這麼回事。

放眼世界歷史，不論是中國、波斯、蒙古、羅馬，任何一個自由、全球化、統一，人人來去自如，各種思潮勃興的時代，後繼而來的必定是紛擾、分裂和戰禍。

危險的菁英主義

第一次世界大戰之前，可說是人類史上全球化最為徹底的時代，不但貨暢其流，人民也可自由遷徙；結果接著就是連續兩次世界大戰。二戰之後，歐洲各主要國家為了記取教訓，不讓憾事重演，成立了歐洲聯盟；然而歐盟現正面臨分崩離析的危機。

在大西洋另一頭的美國，在經過數十年的全球化大躍進後，川普靠著偏激的分離主義和國家主義宣傳，一舉登上美國總統大位。

馬克．祖克伯格宣言的最大問題，就是單線的歷史進化論。這種菁英式的偏見十分危險。

人類有史以來，開放的社會必然接續著破壞與崩解，現今的局勢也不例外。原因為何？道理很簡單，因為這種天下一統和自由貿易的世界觀，從來就不是奠基於一般老百姓之上的。

升斗小民每天忙於生計、照顧家庭，根本沒空關心這些八竿子打不著的外國異族大事；要是只因為現在有個全球性的社群媒體，就以為世界大同終將實現，這種想法根本就是痴人說夢。

菁英階級總是喜歡創造、操弄全球化帶來進步繁榮的神話，而且樂此不疲。以歐美為例，二十世紀初的自由貿易大潮帶來的榮景，大都被舊封建貴族菁英所壟斷；而現今的歐盟則是由一群官僚組織出身的菁英階級建立，各種政經油水也都被有錢的大企業搜刮殆盡。一般誠實納稅的小老百姓和中小企業則被拋諸腦後，甚至成為犠牲品，對如此世道深感憤恨不平。

Facebook沒資格談全球化

Facebook有何資格侈言全球化？它根本就不是所謂的「全球平台」 — — 能在全球範圍使用，並不表示用戶是那樣用的。大多數用戶在Facebook上連結的，全都是自己的親朋好友、同事同學、共同參與的社群或地緣關係人群，根本接觸不到同溫層外的一切，更不用說其他語言的內容。

Facebook的同溫層效應，表示這個平台根本不具備加強全球化發展的力量。事實上Facebook平台的所作所為，完全與馬克．祖克伯格的宣言背道而馳：這個平台真正的主要用途，是讓平庸資訊廣為傳遞、讓大眾顧影自憐、強化自身信念，並且攻擊他人的不同意見。

Facebook擁有影響他人的巨大力量，但那些擁有影響力的人，並未被課以同等的責任；再加上散布任何資訊的成本都是零，因而遭到濫用。

Facebook顯然不會是對抗教條主義和分離主義的萬靈丹，而且人類史上從未出現過像Facebook這樣強大的思想操控工具，大眾也從來沒有如此隔絕於各種不同觀點之外，而這些大多是社群媒體造成的惡果。

只要看看川普在Twitter上追蹤了哪些人，你就能得知他的世界觀從何而來。且不說川普，我們大多數人其實都犯了一樣的錯誤。

Facebook侈言推動全球化，希望世界大同，但同溫層卻正是分離主義和偏見的最大推手。

在報紙還是社會主要消息來源的時代，大多數讀者能夠同時接收到事實和各種不同意見；這是因為報紙多半有其編輯守則，而新聞學也有其報導倫理規範。當時大家在乎的是信而有徵的事實，同時追求科技與進步。

現在大多數人不讀報紙[footnote]譯註：至少在台灣，報紙的可信度也江河日下，大不如前。[/footnote]，主要的消息來源是來自社群平台，讀到的消息不但只圍繞著自己的喜好，還充滿偏見，導致蒙昧與偏狹大行其道，人人都處在自己的同溫層中；而這一切的始作俑者，正是馬克．祖克伯格。

誰有資格領導世界，指點未來？

馬克．祖克伯格在宣言中說道，Facebook的科技，將會讓全世界更為團結一致，世界會愈來愈美好；這完全沒有根據。讓單一個人、單一公司擁有如此巨大的影響力，本身就是極其危險的。沒有任何人擁有足夠的智慧，能夠為全世界指點迷津；更何況這個人還只是個史觀過於狹獈天真的年輕科技創業者。

科技本身的進步，並不必然帶來社會進步

馬克．祖克伯格這種自大與傲慢的心態，源自於矽谷科技菁英的信仰，以為科技將能讓一切問題迎刃而解。在宣言中，他明顯認為Facebook是一種改造社會的工具，但是他無權這麼做。

科技本身並不能和社會進步畫上等號，重點在於社會如何運用科技；而社會的進步總是來自於抗爭：我們抗爭的目的是為了爭取民權、爭取民主自由和制衡，不能放任一家科技公司獨斷獨行。

矽谷科技菁英以為科技能解決一切問題，這種傲慢心態並不能真正推動社會進步。

沒有任何一個人投票給馬克．祖克伯格，讓他來當全世界的領導者，也沒有人任命他來當首席社會改造工程師，更沒有人能保證Facebook的科技創新，能為全人類帶來更美好的生活。

Facebook是一家私人企業，其演算法是不公開的商業機密；但管理眾人之事的政府需要公開透明，凡事都必須攤在陽光下供社會檢驗，不能秘而不宣。Facebook的一切，能攤在陽光下嗎？

如何面對Facebook霸權？

以政府的力量封阻Facebook，並不是合理的解決之道。以中國為例，取代Facebook的，是更加專制的數位獨裁體系。還有其他的解決方法嗎？像是把Facebook拆分開來、國有化、或是以科技的力量來解決眼下問題，像是自動翻譯、強迫用戶接收一些他們不想看的內容？有沒有必要強迫Facebook變得更加透明公開？

Facebook已經如此強大，而且倘若馬克．祖克伯格仍然不願正視其狹獈菁英主義的危險性，以及其做法可能鑄成的大錯，他就沒有資格繼續掌管這家他一手創立的公司，而應該由政府、聯合國或是其他非營利組織取而代之。當然這種處理方式並不理想，我也無意如此主張，但是我們還有別的替代方案嗎？

針對Facebook現在的絕對壟斷地位，或許需要有一些法律規範加以制約，像是禁止這家公司購併其他社群服務。我們已經來不及阻止Instagram落入Facebook囊中，而Whatsapp也不應該由其掌控；更何況Facebook自己已經擁有了Messenger。

筆者個人認為，在政府終於覺醒，打算面對Facebook帶來的嚴重問題之前，Facebook的AI技術就會先對人類社會造成更嚴重的傷害。在此同時，馬克．祖克伯格的宣言雖然有利於Facebook，但對全世界卻有百害而無一利。吾人都需要嚴肅以對，正視Facebook坐大帶來的各種危機。