從建構FinTech監理沙盒，談台灣加速推動科技發展戰略的重要性／編輯部

立法委員余宛如今天召開一場名為「啟動沙盒，政府的配套是什麼？」公聽會，廣邀與FinTech金融科技發展相關的政府部會、研究單位、業者與媒體參與，共同討論和金融監理沙盒相關的議題，包括台灣是否適合實施監理沙盒制度、需要由哪些單位參與、相關的配套措施與法規修訂等。

本站持續關注與FinTech相關的各項議題，也有多位作者在本站發表專文；這次很榮幸能受邀出席公聽會，以下是我們在現場的記錄、觀察與觀點。

台灣需要建構沙盒機制無庸置疑，問題在於內容與做法

金融監理沙盒已經是世界各國發展FinTech共同採用的作法。這個源自英國的制度已經為同屬英美法系的澳洲與新加坡吸收採納，各國也多以跨部會的組織來推動各種FinTech發展所需推動的輔導與監管工作。而與我國同屬大陸法系的日本，則以另立「產業競爭力強化法」的方式，讓新創事業得以實驗各種新做法，實驗的結果也能提供國家做為修訂新法的參考。

這些國家在組織面、法規面和執行面都展現出透過FinTech科技發展數位經濟，創造競爭優勢的強大企圖心；而台灣在面對來自全球的競爭之下，社會各界對於金融監理沙盒的必要性，基本上也已取得一定的共識；然而對於金融監理沙盒的實質內容，以及如何執行，各方意見仍然相當分歧。

在這場公聽會中，各方代表發表的不同意見，就充分反映了各相關利益方對沙盒問題的不同思考，仍然有待整合。

政府單位和現有金融業者的態度仍然保守

今天受邀參加公聽會的政府單位包括金管會、經濟部、國發會、預算中心、法制局等等。雖然這些單位都同意發展金融監理沙盒的重要性，但對於其實質內容，一方面並沒有展現出一致的看法和目標，二來也都相當保守，還是站在執行面的角度報告其正在進行的各項工作，並提出相關看法。

例如金管會代表指出監理沙盒的做法不只適用在金融領域中，事實上各領域的創新都有這種需求，因此也同意應該有上位法律來指導管理各領域的新創規範，但金管會認為國內相關業者最需要的是法規諮詢服務，因此政府也正在推行一站式的服務。國發會也表示在FinTech領域，目前正在透過vTaiwan計畫平台收集各方意見，接下來會再與金管會針對這些意見進行整理，提出具體方案。

現有金融業者的出席代表相當多，包括銀行公會、產險公會、券商公會、壽險公會、期貨公會、保發中心等代表。上台發言的代表主要是提出針對FinTech發展的疑慮，例如監理沙盒是否只用來保障新技新創業者發展新業務、這些科技業者如果不受同等的資本額與各種金監制度管理，如何保障消費者權益等問題。

學界和新創業者大聲疾呼，希望加速腳步

相較於政府和金融業者的保守態度，學界和新創業者對於FinTech和國家整體科技戰略的態度相對積極許多，也提出許多相當具有建設性的建言。

曾在本站發表專文，以自身經驗指出台灣金融管理亂象的財報狗行銷經理林威宇指出，對FinTech新創業者來說，如何與金管單位快速而有效的溝通，並且得到明確可遵循的答案與建議，是目前他看到的最大難題。

以發展Blockchain為主要方向的源鉑資本執行長胡一天指出，FinTech的發展並不是要取代既有金融業者，不論新舊業者都能透過技術發展出更符合「金融普惠」[footnote]Financial Inclusion，讓所有人都能平等享用各種金融服務的機會與途徑。[/footnote]精神的產品。他也點出發展監理沙盒可以解決業者怕被罰、官員怕犯錯的問題。

瑞保科技楊瑞芬執行長則強調，金融監理沙盒只是各國發展FinTech的配套措施，實際上重要的是以位階夠高的跨部會單位推動國家FinTech的整體戰略，她並舉新加坡的FinTech Office為例，認為政府發展FinTech應以推動相關生態系的正向發展為目標，整合金融、科技、政府、學界等相關產業的力量，以監理沙盒做為實驗場所，發展更多創新服務，藉由健康成長的FinTech生態系，強化國家整體金融科技服務的競爭力。

國家實驗研究院科技政策與資訊研究中心的李慧芳副研究員，則以實際的研究成果指出FinTech並非單純金融業者或科技業者的議題，各國都以跨部會的組織層級來解決可能遭遇的各種問題。

中華經濟研究院王儷容研究員則指出台灣面臨投資低迷、人才外流的困境，積極發展FinTech，以沙盒鼓勵創新，會是不得不走的路；更重要的是利用沙盒機制來突破防弊重於興利的社會心態，效法新加坡在面對監管與發展孰輕孰重時，大膽選擇發展的作風。

我們的看法：FinTech不是技術問題，是戰略問題

針對今天的公聽會，以及台灣發展FinTech與包括監理沙盒等相關議題，我們的觀點如下：

不能老是停在凝聚共識階段

由今天公聽會上各方代表的發言內容，可以明顯看出台灣社會各界對於FinTech的發展還暫時停留在凝聚共識的階段；以監理沙盒這個技術性的問題來看，各方對其實質內容與做法的認知與想像，都還有相當的距離。我們對此感到相當憂心。

值此世界各先進國家全力發展FinTech的當下，如果台灣還需要花過長時間收攏議題，已經暫時落後的劣勢就可能繼續擴大。台灣要不要在FinTech的世界舞台繼續缺席，成為別人的市場，現在就是關鍵點。

發展FinTech需要新思維

金融產業在台灣是受到高度監管的行業，要產生新創服務並非易事，因此面對全球的FinTech競爭，先天居於劣勢。重要的課題是如何以新思維檢視既有法規與門檻的合理性。例如過去對金融業資本額的高門檻[footnote]商業銀行實收資本額需在100億元以上，保險公司在20億元以上。[/footnote]，是假設高資本額較有能力保障金融消費權益；但如果可以透過新技術來保護消費者，高資本額門檻是否還具有意義？會不會反而成為新創的障礙？這些都是在發展FinTech時必須突破的關鍵。

我們的基礎建設準備好了嗎？

發展各種FinTech新服務，需要仰賴許多基礎建設，例如在今天公聽會中新創與既有業者都提到，讓大家非常頭痛的線上身分認證問題，就成為開展各項新業務的極大障礙。國家是否能夠發展出安全、可靠且能保護終端消費者權益，讓各業者都能合理取用的開放資訊服務等等各項金融基礎建設，將會是推展FinTech能否成功的關鍵。

整體的FinTech發展戰略高度

監理沙盒本身是技術性的問題，真正的問題在於台灣有沒有一套針對數位新經濟的戰略目標？而金融科技在這個戰略目標中，極可能扮演火車頭的角色，透過創新的金融服務改變各行各業的運作模式。

我們已經看到手機支付在中國造成的巨大社會變革，以及帶來的無窮商機；台灣處在新技術快速改變社會的新環境下，如何扭轉幾乎已經成為外國科技殖民地的劣勢，透過豐富多元的原創FinTech服務，再次躋身世界科技領先群？

做為長期關注台灣科技發展的專業評論媒體，我們長期關切FinTech在台灣的發展；也希望很快能看到政府和相關產學界能集結起來，針對FinTech發展加快腳步，確定戰略與戰術。我們會透過各種方式繼續促成對話，凝聚各方力量，讓台灣的FinTech發展不再只是願景。