我的Facebook社群研究：之四／程天縱
網路社群的經營，一定要有目標、有方向、同時注重質與量，而不只是追求數量和流量而已。網路紅人更要瞭解自己的粉絲結構；真正靠得住的，其實只有親友團和粉絲團，圍觀和發酵的群體是不會發生太多作用的。
我在2015年11月接受「Terry & Friends」Facebook粉絲頁小編Simone的建議，我開始在Facebook帳號上發表文章，一方面回顧總結40多年職涯管理和輔導創新創業經驗，另一方面以Facebook為平台，集合有志終身學習的優秀人才分享之。
不到一年時間，我就成立了兩個個人Facebook帳號（以下稱「FB1」和「FB2」）和原有的「Terry & Friends」（簡稱「T&F」）粉絲專頁，總共三個帳號。
雖然我的文章都同步在三個帳號發表，但各自得到的按讚、分享、留言等讀者回應，在數量上卻有很大的差異；於是，我從2017年8月開始研究我的Facebook社群，並且陸續發表了幾篇心得。
第一篇研究文章發表在2017年10月16日，主要是針對我的Facebook社群架構與粉絲經濟的結構作比較：
https://tuna.press/?p=253
第二篇文章發表於2017年10月24日，主要是解釋我文章的目標讀者群（Target Audience）；並且把他們在Facebook上大致的喜好和行為輪廓做了描述：
https://tuna.press/?p=239
第三篇文章發表於2018年1月11日，主要是針對我文章的「軟硬定性」不同、以及得到讀者回應的差異，進行了一些分析；其中我也發現，網上讀者和「出版社認為的實體書本讀者」的喜好，其實有很大的不同：
https://tuna.press/?p=242
建議讀者們可以先將前面三篇社群研究文章閱讀一遍，做為本文的背景介紹。
調整社群結構的緣起
我在FB1上的朋友，大部分來自李開復、何飛鵬、黃欽勇、謝金河等網路大咖的社群，因為他們的粉絲和我的目標讀者群非常吻合。
藉著這個機會，我也想對這幾位網路知識經濟前輩表達感謝之意。由於他們的轉貼分享，才能夠吸引到我心目中的目標讀者群。
在FB1朋友滿5,000人之後，我再用同樣的「程天縱」這個名字開了第二個帳號FB2。或許我的名字在網路上已經小有名氣、再加上Facebook演算法的推薦，吸引來了大量原本並非我目標讀者群、而且來自各行各業的人士要求加我好友。
我在FB1帳號上，加朋友之前都會看一下對方的Facebook頁面、瞭解他們的背景，大部分都符合我的目標用戶輪廓。
有了FB1的成功經驗以後，我在FB2上就不再逐個審視；尤其在一篇新的文章發表之後，每天就會湧進幾十個好友邀請，而我就一股腦兒都接受了。
雖然說讀者閱讀我的文章之後，未必都會按讚、分享、或是留言，但從統計學上來說，FB1和FB2兩個帳號的朋友人數都已經達到5,000，從數量這麼大、理論上同質性也高的樣本中，統計結果的差異應該不會太大才是。
但是，從最基本的按讚數來看，FB2往往不到FB1的40%。這個差異在統計學上來講，是非常「顯著」（significant）的；這表示了這兩個帳號的樣本在結構上有很大的差異，才會導致回應的結果非常不同。
長達一年的結構調整
2017年8月開始，我花了兩個月時間整頓FB2朋友，刪除了3,000個「明顯非我目標讀者群」的朋友。
然後透過Messenger傳訊要求加我好友的人回覆，以便確認他們真的是要閱讀我的文章、同時也確認他們不是網路上騙取個資的假人或機器人。
這個方法確實不很理想；一方面要花我很多時間每一個帳號都去看一下，然後再用Messenger請他們回覆確認，之後才加他們為好友。另一方面，我這種做法可能會得罪很多人；至少在剛開始的前半年，大約有一半的人是不回覆我的。
有許多朋友是只用Facebook，不用Messenger；因此他們就不會收到Messenger訊息，我就沒有機會加他們為朋友了。
另外，有許多人或許認為我非常自大、沒有禮貌，他們主動加我為Facebook好友，我卻有先決條件要求他們回覆，結果就是「已讀不回」。
還有更不客氣的，就直接回覆「請你不要加我」。
我對於這些朋友感到非常抱歉，但是我沒有更好的辦法。我也自我安慰，那些「已讀不回」的,或許本來就不是我的「目標讀者群」。現在不回也好，省去我以後還要刪除他們的時間和精力。
結構調整後的結果
在長達一年的努力之後，我的第二個帳號FB2在8月底又滿5,000人了。這3,000多位新加入的朋友，不見得都符合我的目標讀者輪廓，但全部是經過我用Messenger互動、逐個審查通過，確定是為了閱讀我的Facebook文章而加朋友的。
在以下的附表一中，我為最近三篇透過Facebook發表的文章做了「按讚」和「分享」數量的統計：
8月14日發表的〈金魚的糞〉與8月17日的〈Nokia的前世今生〉這兩篇文章，在FB1和FB2上的按讚數和分享數仍然有些許差距，但是已經不像一年前那麼大，大約在75%左右。
8月25日的〈「赤字接單、黑字出貨」報價策略〉一文，FB2更是一舉超過FB1許多，按讚數和分享數分別是後者的115%與153%。
共同朋友
每一個新邀請我加為好友的人，我都會先到他的Facebook頁面上看看，而首先看的就是「共同朋友」。
由於我有兩個Facebook帳號，有些FB1的朋友以為我更改了帳號，所以又加我FB2為朋友。我都會親自回覆「兩個帳號內容大同小異，不必重複加這一個帳號」，然後將他刪除。
有許多朋友的Facebook帳號隱密性設定很高，所以當我看他帳號的時候，看不到任何內容；於是我就看「共同朋友」，如果共同朋友很多的話，那麼他一定也是我的「目標讀者群」。
我越來越相信「物以類聚」和「志同道合」這兩句話，在最近兩三個月，我新加的朋友都是有許多「共同」朋友的。
但是我也發現，如果共同朋友數目異乎尋常的大，那麼很有可能這個人只是在網路上做生意、做電商、做網紅的。
這種人不會讀我的文章、或是跟我互動；他的目的都只是單向推銷、拉流量。通常他們不會回覆我的Messenger訊息，有些即使回覆，也只是一個「表情符號」，最終還是會被我刪掉。
擴大行業小圈圈
最近一個星期，我接到許多交友邀請；而我跟許多這些「新朋友」之間都只有一個共同朋友，就是以「總體經濟」建立Facebook社群、擁有超過16,000追蹤者的吳嘉隆老師。
由於他轉貼分享了我的〈「赤字接單、黑字出貨」報價策略〉一文，因此他的粉絲也紛紛加我；這個現象讓我瞭解到，其實我的Facebook圈子仍然非常侷限在高科技和電子產業相關的領域。
我也發現，我的Facebook朋友之中，有許多從事的是我退休前接觸不到的行業。由於我的管理經驗是各行各業都通用的，因此他們也成為我的Facebook粉絲。
除了傳統產業之外，比較有趣的是廣告、公關、寵物、烘焙、餐廳、廚師、演藝、文創、警消等等；於是我開始感覺到，除了高科技、電子之外，在退休之前所接觸的行業圈子真的是太少了。
於是，我透過不同行業的朋友安排聚餐或座談，來認識不同圈子的新朋友；這不僅僅擴大了我的讀者群，更讓我學習到了很多新的行業知識。
分享
我從過去一年的經驗發現，要快速提高社群的「質」與「量」最有效的辦法，就是透過群友的分享。
要想發展社群、快速成長，也就是在「量」的方面要增加，首先要提升社群的「質」。
社群一定要有一個核心人物，也就是一個社群領導者；他能夠定義社群的使命與願景，然後吸引具有共同價值觀的目標用戶群，並凝聚在社群之中。而這樣的社群，就是一個高品質的社群。
相信大家或多或少都聽過「六度分隔理論」（Six Degrees of Seperation）這個概念。哈佛大學心理系教授Stanley Milgram （1933–1984）認為，「你和全世界任何一個人的間隔關係都不會超過六個人」；也就是說，最多只要透過六個人，你就可以連結到全世界任何一個人。
根據最近的一個研究，透過網路、Facebook、各種社群網路，現在已經進步到「四度分隔理論」了；現在你與全世界任何一個人的聯繫，只需要四個人就可以達成。
但是，許多研究都指出，Facebook的普及造成的另外一個問題，是你真正的朋友越來越少。
就如同對「目標市場」的廣告行銷一樣，必須同時提高「知名度」（awareness）和「優選度」（preference）；否則，你即使可以聯繫到全世界的人，但是沒有一個真心朋友，那又有什麼用呢?
一個好的社群領導人，可以提出好的使命與願景（內容）；一個高品質的社群（志同道合），群友就會願意「分享」。分享到不同的圈子，就可以讓社群達到「N度分隔理論」。
沒有志同道合的社群，群友就不會有分享的意願。沒有分享，就達不到聯繫世界的目的。
請看我下面的附表二和附表三中，分享數佔按讚數的比例統計：
附表三是2017年7月底發表的系列軟性文章分析。比起硬性文章，本來分享數就比較偏低；再剔除掉7月27日高按讚和高分享的第一篇文章後，失去新鮮感的三篇文章分享比例都是個位數。
從附表三的統計數字中，也可以看見FB2和FB1的巨大落差。
從附表二的統計數字可以看到，1月7日〈軟文購買〉這則的時間短，但是按讚數卻比12月26日講「海康威視」的〈要留意紅色供應鏈，也要關注中國龍頭企業的崛起〉的硬文來得高，但分享比例卻是大幅度的相反（由於〈1:10那個是我？〉的統計時間不到一天，所以不具參考價值）。
附表三中所列的四篇文章，是我在採取調整FB2結構之前；而附表二的三篇文章則是剛開始調整、刪除了3,000多FB2朋友之後所做的統計數字。
跟附表一的「分享比例」相較，可以看出兩點重要結論。
FB2和FB1的「目標用戶群」趨於一致，差距縮小。
由於兩個帳號的社群「質」與「量」都提高了（FB2在大調整的同時，FB1也做局部調整），因此體現在「分享比例」的大幅提升上。
我過去一年的努力，總算沒有白費。我花時間在尋找、確認「目標用戶」上，另外也親自在線上透過Messenger與臉友互動，在線下與臉友面對面聚會。
心得：經營社群是一步一腳印的工作，沒有捷徑、也無法假手他人。
結論
我在中國大陸除了微信T&F社群之外，我也經營微博，目的就是希望我的文章能夠傳播更廣、幫助更多的讀者。
在海峽兩岸擁有極高知名度、數千萬微博粉絲的青年導師李開復是我的好朋友；於是我請李開復在他的微博上轉載分享我的文章，以便吸引白領階層的目標讀者加我微博。
但李開復回覆我：「微博上沒有多少白領了，都是95後追網紅了。」
聽到這一點，於是我就作罷了。
網路社群的經營，一定要有目標、有方向、同時注重質與量，而不只是追求數量和流量而已。
網路紅人更要瞭解自己的粉絲結構；真正靠得住的，其實只有親友團和粉絲團，圍觀和發酵的群體是不會發生太多作用的。
無論是台大政治系教授Power錕、健身房的創業者舘長、近日登記參選台北市松山信義區市議員的YouTuber網紅呱吉（邱威傑），還有透過網路社群販賣產品的類電商創業者，都必須花時間瞭解自己的真實粉絲結構，才不會膨脹自己，導致誤判。
而親友團、粉絲團是要花時間去經營的。透過線上線下的互動，才能夠建立起扎實的社群；此時群友才會有「分享」的意願，而社群要透過「分享」也才能夠發展茁壯。
例如財務專家林明樟（MJ）老師、行動力先行者謝文憲（憲哥）、總體經濟的吳嘉隆老師、煙斗周、馬力歐等，都擁有強大的粉絲團，這才是真正的 O2O（Online to Offline），他們擁有的才是「高品質」的社群！