看AT&T購併時代華納,談電信業者新出路的策略思考/TWicic

這兩天全球科技業界最大的新聞,嗯,應該沒有之一,應該是唯一,就是AT&T用854億美元、每股107.5美元的價格買下了時代華納(Time Warner)。

傳聞出來的時候,朋友傳了訊息來問我的意見;我說:「AT&T就是個通路,把自己當通路的人,去買內容是有點奇怪的。」身為通路,不是希望自己可以Carry的商品愈多愈好嗎?如果買了一家,那其他家還想跟你玩嗎?這道理,我一開始時怎麼都想不通。

但很快的,我想通了:別去想AT&T是做什麼的,只要想一件事:這是一家產業前景面臨極大挑戰的公司,這也是一家擁有極大現金流的公司,這更是一家擁有豐厚資產的公司(光那頻譜資產就不得了了)。既然如此,花錢買一個有還有未來想像空間的公司,還有可能為公司賺錢的工具,有何不可?

全球電信業者的共同困境

這兩天,看了很多報導,中文英文都有,講的都是AT&T要如何善用時代華納的資源;但在我看來AT&T最應該做的事,就是別把AT&T的電信本業與時代華納的內容事業扯上太多關係。因為,這關係是沒有用的。

近年來全球電信業者都遇到成長瓶頸,紛紛展開各種購併,試圖尋求出路。

電信業者遭遇的經營問題困境,不需要多講,光一個剪刀效應,就夠嗆了。全世界的電信業者都是同樣的問題,即使是自詡為在未來三到五年仍可持續成長的中國電信業者,也同樣面臨已經看到的營運困境,至於其他地區規模較小的電信業者自然更是如此。不相信?去看看賣東西給電信業者的那些電信設備商這幾年有多慘就知道了。電信業者遭遇的問題,不是5G、6G、7G就可以解決的。

AT&T是家認真的電信業者。相較於全球其他電信業者,AT&T在新技術與新應用的動作上,都領先群雄。早在五年前,AT&T的物聯網事業部門早已開始做起生意;四年前AT&T啟動整體網路改造計畫「Domain 2.0」,在那個還沒有太多人理解「SDN軟體定義網路」的時間點上,AT&T就已開始動作。三年前,5G還在應用情境定義階段,AT&T就已開始著手進行5G技術測試計畫。

這是一家不能說他不努力的電信公司。

但儘管如此,身為電信業者,AT&T能夠打敗這個產業的宿命嗎?單靠電信技術升級、電信服務擴充,就能夠扭轉命運嗎?如果可以,那我們就看不到過去這幾年這麼多電信業的跨領域併購案出現。

近年來大型電信業者的併購案

  • AT&T

2015年,AT&T斥資485億美元買下美國衛星電視服務業者Direct TV,跨入付費電視市場;2016年,885億美元買下時代華納,跨入娛樂內容製作市場。

附帶一提,買Direct TV與買時代華納基本上是兩件事,大家別搞混了,不是看到都跟電視有關就覺得一樣。

  • Verizon

2015年,Verizon花了44億美元買下AOL,跨足網際網路服務市場;2016年宣布要以48.3億美元買下Yahoo。說實在話,Verizon買的東西感覺都好軟,買那麼多Internet,而且是PC時代的Internet,這樣真的好嗎?

  • 日本軟銀

2016年,軟體銀行宣布以320億美元買下ARM,跨足半導體與物聯網市場。這個併購案真的是放大絕了,絕到我相信還沒有人真的猜對孫正義到底想幹嘛。

我相信過了幾年(其實不用太久,這年頭事情變化的速度總比人醒過來的速度快),當我們回頭來看這些併購案,其中有些案子,現在就可以預言,就是一場煙花的燦爛而已。因為這其中不乏「想賣的人太會賣,想買的人太想買」的交易案,而想要與需要之間的差距,可能比我們想像都更遠。

AT&T購併會成功嗎?

不能免俗的,現在很多人在討論AT&T併購時代華納之後的成敗機率。我想從幾個點來看這件事,這裏面,有幾件怪事,也有幾件事不怪。

首先,時代華納跟AT&T在一起之後會更好嗎?

要討論這個問題,不要忘了,時代華納之前就被買過一次(正確時間點是2000年),那次,被買的金額是1,640億美元,買家是AOL,是的,就是後來被Verizon用44億美元買掉的那家。當年的AOL是一家什麼公司?想想現在的Google、Facebook,1992年上市的AOL,當年差不多也是這樣風光。

而時代華納與AOL在2009年分道揚鑣,有人說這是史上最慘烈的合併案,兩家公司都因此受傷慘重。

AOL是ISP、是網際網路業者、擁有廣大的個人用戶、有網路廣告平台、有新興媒體事業;對於時代華納這樣的娛樂內容製作商而言,AOL之於時代華納,理論上來說是很好的通路、很好的平台、很好的工具,可以讓時代華納的內容創造出更高的價值。但是我們都知道結局是什麼。

AOL和時代華納的失敗合併案,證明通路加內容就能勝出的單純假設過於天真。

這樣的說法,是不是很熟悉?AT&T之於時代華納,是不是也是通路,也是平台?所以,時代華納與AT&T在一起會更好嗎?又或者,AT&T會因為時代華納而更好嗎?

再來,如果時代華納不是賣給AT&T,是賣給蘋果呢?

在2016年的6月份,有一個傳聞說蘋果曾經透露希望可以收購時代華納,而那時可能已經開始與AT&T談的如火如荼的時代華納執行長Jeff Bewkes在接受訪問時說,蘋果只是說說而已,並不是認真的。

只不過,如果用通路平台的角度來看,不像AT&T身為電信業者還有實體基礎建設覆蓋範圍(Coverage)的限制,蘋果的iTunes的覆蓋不是更大嗎?不是更無遠弗屆嗎?

有媒體報導說,蘋果不買的原因,是因為考慮到跨行業別的差異太大,這不是蘋果擅長的領域。說實在話,我覺得這理由有點瞎,因為,蘋果想做的事,沒人攔得住,除非他不想做。

再說,蘋果過去一直在影音節目內容服務上猛踢鐵板,幾乎沒有大的內容製作商想跟蘋果合作,兩邊都是習慣大口吃肉的人,怎會願意小口喝湯就算?如果蘋果買了時代華納,就有機會進到這個他一直進不去的小圈圈裏,有了可以與其他內容製作商等業者談判的籌碼,畢竟一塊肉換一塊肉,大家至少還有機會談談。

如果是蘋果買了時代華納,說實在話,那戲可就精彩了,我們可以等著看蘋果會怎麼去搞這個產業,這絕對是非常值得期待的世紀大戲,這打開的不是潘朵拉的盒子,而是一窩滿天亂飛的虎頭蜂。

我相信,如果是蘋果買了時代華納,這新聞會比AT&T買了時代華納更重要一百倍。

懂得怎麼用,買了才有價值

最後,AT&T還有什麼戲法可變?

關於這一點,讓我再用一個古時候的故事來說。

2006年,Google以16.5億元買下YouTube。當時的時代華納CEO Dick Parsons說,時代華納美國在線也希望把YouTube納入旗下,但不會出這麼高的價格,我們不會去冒這樣的險。當時Dick Parsons還說,「YouTube 這樣的網站存在太多的不確定因素,有可能飛黃騰達,也有可能一敗塗地,對於時代華納來說,這絕不是一次好買賣,不過Google似乎甘之如飴。」

那個時候,沒有人看好Google買YouTube的決定,就連也想要買的時代華納也說,Google就是有錢,他們的目的就是買下所有能帶來大量流量的網站,不管是不是能獲利。

這樣的評論也對也不對。Google是有錢沒錯,也可能有點任性,但Google確實知道買下YouTube之後要拿來怎麼用。如今再回頭去看YouTube的收購案,如果不是Google買了,YouTube或許就是一個人魚泡沫而已。

同樣的,回頭來看AT&T以854億美元買下時代華納的決定,AT&T擁有像Google一樣的魔術戲法嗎?

有個報導說,AT&T可能會推出觀看時代華納內容,免收流量費的服務,但這將可能違反網路中立性與操作壟斷問題。不過,我不認為AT&T會這麼做,因為這對AT&T沒有任何好處,對時代華納也是。所有Bundle捆綁式的綜效想像,在這樁合併案都不應該被提出,因為這已經被證明是失敗的作法。

但AT&T所擁有的龐大用戶基礎,是可以被活化利用的,大數據的珍貴之處,不再於只是數量龐大,而是可以找到一個數據應用的出海口。時代華納會是AT&T大數據資產活化的出海口嗎?可以透過AT&T的數據分析,為時代華納找到更精準的內容題材嗎?可以有更精準的行銷廣告搭配嗎?

當然,這只是我胡思亂想的可能,但只是要強調一點,當所有人都在把AT&T收購時代華納,當成載具與被承載內容的結合時,其實我們應該鬆開被綁住的頭腦,誰說被Carry的一定是內容業者?

現在這個市道,唯一怪的,就是一點都不怪的事,記之慎之(筆記)。