禮遇高階人才，不能光說不練／洪士灝
筆者有位好朋友黃博士在中國開公司，前天來台北參加COMPUTEX，順道找我吃晚飯聊天。他說，在南港展覽館逛來逛去，絕大多數看到的都是硬體產品；不像他們在中國的業界，這年頭做軟體才是王道。
[embed]https://medium.com/@smokingtuna/shhung-65ca3e3b6a90[/embed]
黃博士畢業於美國明尼蘇達大學，做高效能運算的研究，在2000年與我同時加入Sun的同一個團隊，每天共乘上下班，在車上我們無話不說。
2004年他轉到Intel，幾年後到北京擔任EMC的技術長，隨後自己出來開公司，研發企業級儲存系統；主要是做軟體，硬體則由台灣廠代工。幾年下來，公司已超過七十人，開始產品也上軌道，開始賺錢了。
餐敘中他一直遊說我，說中國重金禮聘人才，如果我願意去的話，機會多得很，何必蹲在台灣；他還舉了我們的共同朋友，台灣某國立大學的C教授為例，這位教授前年退休後到中國，發展得很不錯呢。
台灣研發人力CP值超高，是好事嗎？
這幾年常有人問我有沒有興趣去業界；有的用錢來吸引我，有的用願景，有的用激將法。我總半開玩笑地說：再看看吧，當年台灣栽培我16年，我如果教滿16年，就兩不相欠，心安理得。
「台灣研發人力CP值超高」這樣的說法，大家高興得起來嗎？
他聽我這樣說，也笑笑說，那麼就設法把一些研發工作送來給我做；一來在中國要跟一線大廠搶人才很難，二來中國的人才要價不斐。台灣研發人力的CP值超高的。
這已經是我第N次聽到「台灣研發人力CP值超高」這樣的說法，我只能苦笑。
台灣對待頂尖科技人才不夠好
算算，今年已經是筆者回國教書的第13年。我自認學術研究還行，業界功夫沒有荒廢，思想沒有被同化，算是還過得去；比上不足、比下有餘，不過沒必要比，對得起自己就行了。
如果以實驗精神，拿黃博士與我離開Sun之後的境遇來對照，可以看到太多這些年來台灣與中國的不同之處。我們先不要談什麼「狼性」，光是看國家對待所謂的頂尖科技人才的作法，就可以看到極大的差異。
這陣子業界朋友一直要我幫忙找頂尖科技人才，學界長官要我幫忙想想，如何培育業界需要的菁英人才；但是找了找、想了想，都頗難的，因為人才培育是長期進行，不是隨時要隨時有的。
我很想問一句話：
「這十多年來，台灣的產業界、學術界，給了頂尖科技人才什麼樣的機會和資源？」
如果有的話，就不會搞到今天這個地步。如果有機會和資源，加上一堆成功的故事，我們不必多講，人才會自己跑過來，學生會努力讓自己成為人才。
這幾年來，從美國回台大任教，因為水土不服而離開台大，回美國去的人還真不少。當然回國創業的也有，但如果不是基於和台灣的淵源和情感，恐怕其中有不少人會選擇在其他地方創業。
有機會和資源，人才就會聚集而來，學生也會努力讓自己成為人才。
中國在2008年啟動所謂的「千人計畫」，迄今已經引入六千位海外高端人才。黃博士、C教授都是千人計畫所認可的高端人才；不只是給錢讓他們各自發展，千人計畫的重點在於建立促進國家發展的平台。
換句話說，必須匯聚、發揮這幾千人合起來的力量，才有辦法改革、創新。如果把他們分散各地去幫老闆做事，恐怕只會被各個擊破，成不了事。
產官學界要找到運用人才的方法
反觀台灣在國家發展上的作法，從國發會到產業聯盟，拿著麥克風的，如果不是資深大老，就是敢講敢衝敢撞的年輕人。
那些歸國學人也好，本土的菁英也好的，長年來為他們所屬的公司賣肝賣命，或在學術象牙塔裡慢慢爬階梯；不是他們對國家大事不關心，而是國家大事不需要、也沒有他們置喙和用武之地。
有人慫恿我出來做點事情，我說很抱歉：我能力不足，學術成就不傑出，也沒什麼產業績效；何況寡不敵眾：上面大老那麼多，坊間酸民憤青更是難搞，出來大概也只會變成砲灰。
話說，人家重金禮聘幾千位高端人才來發展國家，我們卻寄望一夕變天，似乎也太過天真了。我不是要政府倣效中國搞千人計畫，只是指出一個重點：人才荒和轉型困難的原因之一，是產官學長期缺乏有效運用人才的作法。
有位學長去年願意回國幫某公司效力，因為該公司展現改革決心，不惜把高層管理團隊全部換血，打動了學長，才讓他點頭。他很清楚，即使個人再厲害，單打獨鬥還是不行的。
政府似乎也有想換血的動作，上個月參加教育部會議時，長官說上頭交代：要找五十歲以下的人來主持計劃。我想這是正確的方向，而且正好可以不麻煩我這個滿五十歲的老人。只是，要怎麼找到對的人來做對的事呢？That’s the million dollar question。
筆者認為，無論怎麼做，要先有禮遇人才的心態和作法才行。
本文已獲作者授權並經本站重新編輯，未經書面許可禁止轉載。本站文章提供付費授權轉載或出版，請參閱授權說明、或來信 ask@tuna.to 洽詢。如果您喜歡這篇文章，請多按下方的「拍手」圖像幾次、或是分享到社群網站上！