小評微軟的「可工作平板」策略／傅瑞德
平板電腦本來就是行動設備，用於「辦公室工作」原本就有幾分矛盾；行銷和產品設計人員必須有更具說服力的說法，才能消除這個天生矛盾。
從使用者的反應來看，Surface家族的發展的確是朝微軟期望的方向前進，定義在一台工作用平板，從效能、觸控筆、打字與文書處理能力方面與競品區隔。
我可以理解為什麼微軟要將Surface定義成「可工作平板」；「近代」平板電腦從2010年iPad上市發展至今，已經衍生出兩大陣營、無數款式，使用型態也大概有用於遊戲、閱讀、上網、工具等幾個主流，但用於日常辦公室工作的數量確實是相對比較少的。
所以，最晚推出的Windows平板只能挾微軟在辦公室環境的高佔有率，硬擠出「工作用」這個市場區隔。
問題是，平板電腦本來就是行動設備，用於「辦公室工作」原本就有幾分矛盾；行銷和產品設計人員必須有更具說服力的說法，才能消除這個天生矛盾。
在產品設計方面，例如加上鍵盤、使用類似一般電腦的處理器，取其（理論上）效能較佳、而且和電腦作業系統與軟體相容；在行銷方面則主打：
可分擔辦公室工作，成為輕便的「第二／三部電腦」；
即使出門在外，也能（理論上）享有跟辦公室電腦同等級的產能；
強調附有筆和鍵盤，符合「原有的工作習慣」。
至於再強化第二點的方式，則是再強調與桌上型電腦相同的Windows和Office軟體，再加上雲端儲存，一定程度上複製電腦的工作環境。
於是以上總和的形容詞，就是「可工作平板」。
從這個思考方式延伸下來，這個定義（至少對微軟自己來說）是正確的；但問題在於行銷面：「你是可工作平板，那其他的就不是嗎？」
雖說現有的平板確實在休閒用途上比較普遍，但用於工作的人也不少；對於這些使用者而言，Windows平板或許具備更好的「工作用」條件（尤其對於電腦上就使用Windows的人而言，更精確的說是使用Windows 8以上的人而言）；但說服力並不夠強，就像新的「宅男女神」類別一樣，或許有一定程度的宅男支持者，但女神就未必。
對於不使用平板工作的人而言，這個訴求是沒有意義的；對於已經在用平板工作的人（尤其是用得滿意的人）而言，這個訴求也很難達到拋棄原有平台、轉換跑道的效果。
對於原本就熟悉Windows、而且目前還沒有使用平板的人，或是已經用平板工作，但對另外兩個主流平台都不滿意的人，「可工作平板」確實是一個值得考慮的選擇；但對於一開始走得跌跌撞撞，好不容易推出第三代產品的Surface來說，這個市場有多大？能從另外兩個主流平台搶下多少市場？
另一方面來說，對軟體開發者而言，這個App生態圈是否適合生存？
微軟宣稱Windows 10可以用一套程式碼吃遍各個行動平台，技術上來說不是不可能，但實際生出來的產品是否能被各個平台的開發者、平台審查、以及習慣於特定平台使用邏輯的用戶接受，就得再看看了。
就我的觀察來說，Surface目前處在一個很尷尬的狀況；產品變得比較成熟、方向也比較清楚（相較於Windows RT的時候），但前進的路不好走，又不能後退，市佔率一直卡關，也缺乏關鍵性的應用；說實在話，以現在的行銷方式來看，不斷強調「工作用」，仍然是在吃過去二十年Windows和Office累積下來的老本。
在其他作業系統、雲端服務、以及行動設備普及，再加上Windows市場更新停滯的現在，Windows和Office雖然實力仍然不可忽視（而且Office也推出了雲端版），但在行銷方面原本就有點自顧不暇，要再帶動平板市佔率就顯得有點辛苦了。
有些朋友對於Windows平板運用在行動工作上確實有不錯的評價，這一點沒有問題，但這個族群是否能撐起Surface的銷售量？或者退一步說，這個族群是看在Office的份上嗎？
或者換個方式想，Surface真正的競爭對手、真正想要爭奪的市場，會不會根本不是Android和iOS的地盤，而是MacBook Air或Ultrabook？這樣定義不清、或者說兩面作戰的概念，會不會反而帶來行銷上的困難？
iOS和Android能跳脫過去的思維，搶占到絕大多數的平板市場，除了較早推出之外，必定也有不一樣的理由在；而微軟能不能從這些理由上得到一些領悟，將會是Surface能不能和它們鼎足而三的關鍵。