為什麼 Google+ 會失敗？／Danny Lin
很早以前我就想寫這一篇文章，但礙於是老東家的緣故，遲遲沒有下筆。
Mashable 最近寫了一篇專文討論為何 Google+ 會失敗，其實並沒有真正討論到核心問題，而是圍繞在 Vic Gundotra 身上的八卦故事，事實上是否如此，以我的瞭解及早期參與過 Google social initiatives 的經驗，可能是有些失真的。
Google+ 在推出的初期，我是第一批的測試對象，在測試階段，其實看過很多個版本，不過最終正式對外開放封閉測試的版本，卻令人極度失望。
失望的不是他的設計不好，也不是畫面很醜，而是 Google 竟然變成了 follower，這是 Google 以前很少做的事，但同時也證實了我當時的第一個感想。
「哎呀，這產品糟糕了，怎麼會做一個跟 Facebook 沒有區隔的產品！這個產品注定會失敗！」
我的理由很簡單：使用者心目中已經有一個經常使用的社交產品了，除非有更充分的理由，否則每個人不會有那麼多時間同時維護兩個社交管道的訊息。
第一步最重要
要命的是，Google+ 的第一步就走錯了。
Google 做了一個社交產品，這個產品在技術面無懈可擊，但是在 2011 年 6 月 28 日推出時，全球上網人口約 21 億人，其假想的對手 Facebook 已經是一個擁有八億人口的社交網站，也就是將近四成的上網人口都是 Facebook 的註冊使用者了。
在這樣的情況下，Google 辛苦打造了一個全新的社交產品，從功能、樣式 — 甚至是 Facebook 最為人詬病的實名制度都照單全收，與 Facebook 的相似程度達九成以上。
使用者會怎麼想？
「哦，又多一個新的產品，我來玩玩看好了！」
在 Google+ 推出前，使用者已經有兩三年以上使用 Facebook 的經驗了，Facebook 在 Google+ 正式推出前，不斷的吸納使用者的意見、改進，推陳出新，對於使用者而言，那是一個雖不滿意，但仍伴隨其需求成長的產品。
他們熟悉那樣的環境，也滿足於透過那樣的環境帶來的驚喜，例如，在上面找到多年不見的同學或失聯的師長，這無疑的加深了使用者與服務間情感的連結，要剝奪這種連結，著實不易。
Google+ 走了最重要但卻最失敗的第一步。
我還記得當時除了感嘆這個產品終究會失敗外，我還替他們想了一個方向。
「大家都討厭實名制，為何 Google 不做一個非實名制，甚至是匿名的社交平台呢？
如果這個平台可以讓所有的網站都買單，就像 Google Analytics 那樣，幾乎每一個網站都可以看到同一個社交平台，那才是 Google 該做的事，因為有能耐這麼做的公司很少！」
Google 最大的憂慮
最早的時候，我在 2007 年加入 Google 後，曾經參與過內部的幾個社交計畫，當時由工程團隊主導的各種社交專案百家爭鳴，極為眾多，最終勝出的是 Google+ 推出前一年 10 月收山的 Google Wave。
Google Wave推出之時，許多人都搞不懂這是一個什麼樣的「產品」，事實上，Google Wave 倒是給了外界許多驚喜，而其原先的方向並非打造成一個「產品」，而是一個平台，並藉由這樣的平台可以推行成為標準──目前 Google Wave 變成 Apache軟體基金會下的一個 Apache Wave 計畫。
這樣的方向才是最根本應該開發的方向。但也許因為曲高和寡的關係，Google 內部的另一派力主應該推出消費性產品的團隊取得了挑戰的機會，同時其推出的 Google Buzz，隔年很快的就在 Google+ 推出時，成了短命的社交服務，於 2011 年底確定收山（sunset）了。
雖然內部創業精神促使其內部不斷的提出新的構想，並藉由內部競爭、外部市場測試，不斷在社交領域推出實驗性的產品。前仆後繼推出社交產品，Google 早先真正的意圖並非全然瞄準 Facebook，甚至有些輕忽了。
「可惜 Google 是技術公司，並沒有人真正瞭解社交，而公司本身也並非消費性產品公司。你知道做威士忌的酒廠，很難做得出符合一般人口為的可樂的。」
我還記得當時我跟幾個朋友提起時，做了這樣的一段評論。
Google+ 的推出，其實最根本的原因，不是不甘心「Facebook 整碗捧走」。
要瞭解 Google 為何做社交產品，必須知道幾件事：
Google 是技術公司（Google is an engineering company），先前打造的幾個社交產品，如 Google Wave、Google Buzz 都是朝平台化規劃。Google+ 最終目的應該要變成一個通用的社交平台，有了 AdSense 的經驗，透過搭建這樣的平台，可以變成地方包圍中央，快速透過眾人之力累積大量的流量及普及度 。但是 Google 犯了一個錯誤，太拘泥於只看到 Facebook 這個對手，把自己所有產品都與 Google+ 綑綁，企圖在最短時間內求得產品的使用者人數成長，卻忘了 Facebook 之外，有更大的市場及無數的網站，他們可能需要類似的社交平台。
Google 的企業任務是資訊整理，讓資訊更透明 （Google’s mission is to organize the world’s information and make it universally accessible and useful.）。Facebook 築了一道牆，使得 Google 無法在其平台上提供搜尋 Facebook 上的資訊，同時期，Google 與 Twitter 簽署策略合作協議，讓 Twitter 的資訊可以在 Google 搜尋引擎中即時被找到。這促使 Google 相信，要壯大自己在搜尋領域的優勢，就是讓各種可能的資訊都可以透過自己的平台被搜尋，這跟其主要的營運產品 — 搜尋 — 有十分緊密的關係。
Facebook 走紅之初，Google 最擔心的不是日益壯大的 Facebook 社群，而是更關切年輕族群。因為，網齡年長者（experienced internet user）知道如何利用各種工具，他們知道（well-trained）要搜尋時，需要透過 Google，但是 Google 更擔心年輕族群（teenager）因為使用 Facebook 的關係，未來的搜尋習慣移轉到 Facebook 上，而這些資訊正巧在 Google 上找不到。長期來看，五年、十年後，會嚴重影響其搜尋業務。