來自Facebook F8開幕演說的未來網路世界藍圖／傅瑞德
看完了Facebook的「F8開發商大會」開幕演說轉播，心裡同時有著兩種非常不一樣、甚至彼此矛盾的感覺：非常高興，而且是跟看其他公司新產品發表會完全不同類型的高興；但另一方面，卻覺得背脊從尾端一直冷冽上來。
看完了Facebook的「F8開發商大會」開幕演說轉播，心裡同時有著兩種非常不一樣、甚至彼此矛盾的感覺：非常高興，而且是跟看其他公司新產品發表會完全不同類型的高興；但另一方面，卻覺得背脊從尾端一直冷冽上來。
令人高興的Facebook
不同凡響的格局
同樣作為一家百億身家的公司，（目前）沒有作業系統和硬體產品負擔的Facebook確實展現了跟Google或Apple不一樣的眼界和格局、以及對於未來的投資。
所謂不一樣的格局，在於除了本身的產品和服務之外，Facebook也對這些不同的面向做了許多其他大公司沒有做到的、原本是各地政府或企業該做的、或是看不到短期利益的建設：
改善整個世界的網路架構；
讓已經在網路上的人們有更好的體驗；
協助還沒有機會享受先進國家「日常」網路服務的人們上網。
從這個角度來看，Google做到了一些（例如Google Fiber）、Tesla老闆Elon Musk做到了一些（例如SpaceX）、Virgin Galactic做了一些。至於Apple或微軟，雖然錢賺得很多，但在同樣的這些方面幾乎什麼都沒做；十年以來，這兩家在網路服務方面都不算是一流公司。
難道這就是「過去／現在世代」的企業和「未來世代」企業之間的差異嗎？
目標是這個世界
在大多數其他廠商的發表會中，講者最常提到的詞經常是「我們／我們的／我們的產品」；但在這場F8開幕演說中，聽到最多的是「這個世界」。
當然，這些公司都不是吃素的，它們做的幾乎每一件事情都是以自身的未來利益作為出發點；這一點在商言商完全沒有問題，而且有時候就是必須靠商業上的動機和力量，才能做到政府和個人做不到的績效與成就。只要利潤不是來自剝削或非法手段，「商業自利」這個出發點完全沒有道德問題。
當然，一直提到「這個世界」也可能只是一種演說技巧，描繪出「有了Facebook這個世界會變得更好」的景／假象；但我們現在談的只是這場開幕演講，一切都和其他廠商的開幕演講一樣，有待時間驗證。
於是我們看到Facebook關注全世界有多少人沒有4G或3G行動網路可以用、製造太陽能飛機為沒有網路的地方提供上網服務、開發更多先進的通訊技術、預見未來的人們會消費更多的影片、希望讓虛擬實境（VR）和360度影片成為人們共享的溝通體驗。
此外，Facebook也專注在許多「上網體驗」的相關細節上，像是透過傳訊軟體進行電子商務交易或資訊訂閱、提供透過Facebook認證登入其他網站的工具、以及將其他網站內容剪貼儲存到Facebook上等功能服務。
這些服務有許多是和行動上網（目前已經成為主流途徑）緊密相關、而且完全跨越平台限制的（所以微軟、Apple、Google都已經不在生態系的頂端了）；不管你用網站經營商務、服務、或是提供內容資訊，不管你用什麼設備或系統，都將會被籠罩在「Facebook服務」和「Facebook體驗」之下。
令人憂心的Facebook
令人憂心的是，Facebook──而且只有Facebook──在這個層次上下了那麼多的功夫，而且是「這個世界」的層次。
如同我們過去曾經提過的，對於現今的內容網站來說，Facebook是一把兩面刃，因為對於許多（如果不是大多數的話）網站而言：
優點：Facebook帶來大多數的流量；
缺點：大多數的流量來自Facebook。
單一來源、單一出口
換言之，因為Facebook擁有龐大的會員數和流量，所以短期之內網站必須積極經營粉絲團、甚至必須配合其演算法和特性來設定上稿時間；但每個社群編輯都知道，對於Facebook的依賴越深，長期來說就越危險。
或許過去曾經流行十年的所謂「部落格文化」（以及相關的廣告體系）衰落不是Facebook一手造成，但由於它改變了許多人的閱讀和寫作習慣，確實可以說是重要的因素之一；幸好目前還有一些內容網站（例如本站）的性質是Facebook還沒有辦法完全取代的，所以還有一些勉強算是「共存共榮」的機會。
不過，最近Facebook正在推動的「Instant Article」（文章快手）也可能會改變這一點，透過「文章載入快10倍／讀者跳離率因而降低」和「可以另外賣廣告」為誘因，讓媒體網站願意嘗試這個型態；然而，這個機制終究還是會將讀者帶離原始網站、並且跟「大多數流量」問題一樣，陷入對Facebook更深層的依賴。
事實上，如果仔細觀察最近這些Facebook的網站相關服務，像是前面提到的登入認證、剪貼儲存、或是在這次演講中提到的「Messenger訂花」、「智慧型自動回覆」（bot engine）等等，最終目的都是在「提供更好的雙向服務體驗」表象之下，將讀者帶離原本的服務架構，納入Facebook的傘下。
而在今天的發表中，這個「傘」的重頭戲之一就是Messenger傳訊軟體。負責這段介紹的Zuckerberg自己也說了：
我覺得最諷刺的是，以後從1–800-Flowers訂花，就不用再打1–800-Flowers了。（眾笑）
註：「1–800-Flowers」是美國最大的電話／網路訂花送人服務，直接以免費電話開頭的「1–800」命名。
商業無罪
照講只要能為商家帶來更多生意、各方（包括Facebook）都能賺取合理利潤，從免費電話訂花到網站訂花、再變成傳訊訂花，其實也沒有什麼不好；但重點是當你的生意依賴的是擁有15億會員的Facebook時，用簡單的方式說，就是雞蛋都放在同一個很大的籃子裡。
前面說過，商業無罪、自利無罪，但以「商業自利」來影響「這個世界」的時候，即使無罪也可能會有受害者。舉個最近的例子吧，筆者原本使用多年的Facebook帳號，去年因為莫須有的理由瞬間消失；前兩天又收到一封Facebook的來信說，原本的email帳號功能沒有了（隱私資料外原文照錄）：
You received this email because your xxx@facebook.com account is set up to forward messages to xxx@xxx.com. After 2016年5月1日, you will no longer be able to receive email sent to xxx@facebook.com.
不需要理由、沒有轉圜餘地、再見。
這些商業決策都無罪，我們要完全接受。
互動成為利潤來源
多年以前，甚至在現今的Facebook或Twitter等社群網路興起之前，我們就在談「使用者貢獻內容」（User-generated contents，UGC）的商業模式；當時崛起的部落格服務、flickr、YouTube等等典範，商業模式用今天的觀點來看都在燒錢，如果沒有口袋夠深的後台，根本存活不到現在。
但改變了這個遊戲規則、讓UGC真正成為賺錢工具的，正是Facebook；而它和上一代UGC網站不同的關鍵，則是在於「社群」和「互動」。
（至於Facebook在社群網站中脫穎而出的原因，請參閱〈為什麼Twitter會敗在Facebook手下？〉和〈為什麼 Twitter 敗於「與 Facebook 相比」？〉 兩篇文章。）
Facebook在商業上成功的原因之一，在於它抓到了「讓UGC成為穩定利潤來源」的模式和訣竅（您不妨用這一點檢視一下過去的這類網站）；而合理的下一步，就是讓「私密UGC平台」（也就是Messenger傳訊工具）也成為穩定的利潤來源。
傳訊工具成為平台
1990年代的ICQ、2000年代的msn，都曾經是獨領風騷的傳訊服務、擁有數千萬、甚至上億用戶，但在還沒能成為賺錢平台之前就已經退出市場。原因可能是：
沒有和網頁技術結合，僅使用自有的通訊協定；
通訊協定無法承載複雜的資訊內容和交易；
行動通訊裝置尚未成熟或流行；
缺乏整合電子商務和其他先進技術的時機和環境。
簡單的說，就是當時沒有、也看不到今天的市場和技術，而Facebook一來有其眼光、二來收割了ICQ和msn的發展經驗，再加上這次演講中提到的智慧型商務相關技術，讓Messenger得以成為一個溝通、交易、創造商機的平台。
（思考題：如果微軟再多撐幾年，讓msn傳訊工具的盛況延續到現在，能做到Facebook所揭示的這些平台遠景嗎？）
目前在平台規模、應用層面、甚至商業機制成熟度這些方面，能和Messenger匹敵、而且還更成熟一些的，只有中國的「微信」（WeChat）；微信的廣泛用途和成功，相信也是（積極希望進軍中國市場的）Facebook仿效追逐的對象。
（思考題：單就Messenger平台而言，如果中國予以開放，能對微信造成明顯的競爭壓力嗎？）
總而言之
從技術發展、網路服務項目多元化、以及新型態媒體（VR、360度影片等等）的角度來看，如同前面說過的，Facebook帶來了許多驚喜和想像，而且角度之寬廣已經超越了許多資訊網路產業的重要公司。
但是，從（理論上）將全球人口納為Facebook會員、建立無孔不入無所不在的龐大社群、透過這個社群和關聯服務建立其他網路媒體對Facebook的依賴性、進而將用戶的閱讀和購買行為帶離原始通路這些點來看，Facebook已經變成一個令人不寒而慄的強權。
而對於VR、360度、或是對其它高頻寬新媒體的消費與分享，也將進一步加深使用者（以及相關硬體製造商）對於Facebook的依賴。
說得誇張一點，就是透過延伸網路的力量來掌握每個人的行為、身分、以及活動記錄，確立人們對於Facebook的成癮症狀，並且從大量的商業活動中「抽稅」（像Amazon那樣）──也就是征服「這個（網路）世界」。
所以我對Facebook沒有貶低或否定的意思，但仍然不寒而慄。
然而，這個方向不會改變，而且發展過程的結果是好的；但因為商業無罪，所以除了因為個人理念而支持或反對之外，要打倒或抵抗並不容易；但長遠來說，就跟許多其他的人類制度一樣，它需要一個夠強的競爭對手，讓技術進步得更快、讓勢力得以平衡、也讓使用者有所選擇。
現在剩下的問題只是，這個競爭對手會是誰？