華碩Zenbo是家用機器人有趣的第一步／傅瑞德
直接講結論：華碩新發表的Zenbo如果是作為一個概念產品，這個「機器人」是很好的一步嘗試；但如果是當做「走入千家萬戶」的產品，抱歉，恐怕還不是時候。
直接講結論：華碩新發表的Zenbo如果是作為一個概念產品，這個「機器人」是很好的一步嘗試；但如果是當做「走入千家萬戶」的產品，抱歉，恐怕還不是時候。
創新產品的基本
最主要的原因在於，雖然它展示了許多實用功能、而且（至少在展示中）人機溝通場景也相當流暢，但到目前為止看來，它並沒有解決任何先前其他設備無法解決的問題，也沒有創造出新的需求（這兩點或許有，但我看不出來）。
此外，展示影片中看到的是「結果」，但潛在買家要注意的可能還有設定（例如設定提醒吃藥）和維護所需的人力，是否超過了它本身的效益。
產品行銷問題
雖然華碩提供了開發商專案和軟體開發套件，但如果沒有先提供一些誘因、或是證明往後有龐大的商機……
Zenbo一定會賣很多；
Zenbo用戶會有類似App store、以及周邊服務（例如叫車或購物之類）的商業生態系；
App的平均定價不能太低；
為Zenbo開發的app是否可以在其他設備上運作？
……否則推起來可能會有點辛苦，而這又是個「雞生蛋、蛋生雞」的循環問題；必須要找到突破點、或是關鍵性的應用，才能凸顯這整個設計的高價值。
例如影片中演出Zenbo會看著老人家、如果發現沒反應或倒地會自動通報，就是個非常棒的功能，但在國內的現場報導中似乎都沒有特別注意這一點。
吹毛求疵的說，報導中提到Zenbo價格的一句話（原始出處應該是《數位時代》的報導，但文章中沒有表明是華碩官方的宣傳文案、或是撰稿者自己的表達），如果是官方文案，在行銷上來說恐怕是沒有抓到重點、也弄錯了方向的（如果不是當然最好，也盼望廠商避免用這種方式思考、或是試圖表達產品優勢）。
這句話說的是：
（Zenbo）比一支手機還便宜。
（原文說的是「iPhone」，不過是哪支手機並不重要）。
如果前面提到「沒有解決問題」、「沒有創造需求」這兩點成立的話，它跟能解決問題、也創造了需求的手機比價格，其實並沒有太大意義（它也比汽車便宜不是嗎？）。
一項有潛力的科技產品，最好能夠解決問題、創造需求、或是兩者兼具。
或者換個方式思考：我們可以很清楚意會到，這句話的主要觀念在於它可以取代手機來自拍、而且比手機方便，它也可以像手機一樣聽懂語音指令，幫忙查資料念出來、或是提醒吃藥等等。這些功能都很好，但似乎只有幫忙拍照的功能是手機做不到的；但你不會想要大材小用，只拿機器人來當自拍棒或三腳架。
動腦題：如果一定要互相取代的話，Zenbo和手機誰可以取代誰？
交談機器人的設計思考
先撇開功能面不談，我覺得Zenbo在設計上的重點，在於將最近不少文章討論的「交談機器人」（chatbot，這裡的「機器人」純指人工智慧部分，不包含機械功能）加上了可以隨時跟在用戶身邊的行走功能（所以理論上這一點完勝不會動的Amazon Echo和Google Home），但：
Zenbo的「人工智慧」程度如何？調教到了什麼地步？真的能依交談內容持續對話或回答問題，還是只能聽懂一組特定指令集、並且做出適當的回應？（這點不確定，但當然希望是前者）
討論題：這樣的交談機器人真的需要能跟著人走嗎？真的需要有「臉」嗎？或者換個方式問：你想要機器人老是跟著你嗎？你必須看著一張臉對話嗎？（姑且不論美醜，或許可以換上你喜歡的明星照片、或是花錢下載比較看得順眼的臉）
一張模擬人類、或是「有表情」的臉，在人機關係之間扮演的是什麼樣的角色？讓整具機器更有人性，還是更令人安心、或是讓自己不像是個跟機器講話的呆子？
這一題沒有標準答案；但無論是或否，都反映了人機關係平衡點的變化、也會是未來交談機器人設計的參考，而這也是Zenbot作為測試市場原型產品的價值所在。
幾點無關緊要的純個人偏見：
目前Zenbo那個臉實在有點 __ ，希望以後可以換；技術上應該沒問題，而且做臉可能會比開發app賣得多。
宣傳影片有點冗長；理論上這類創新產品的影片，應該是前30秒就要讓人坐不住、想掏信用卡的。
如果有一邊跟著走一邊掃地、而且會自己回去充電的功能，這個價錢就頗為划算。
有人說它的「脖子」部位很像過去的iMac G4，不過我認為這一點只是巧合（說是簡化版BB8和Walle的合體還比較像，但這也無關緊要）。從發表會和官網上的影像看來，它的脖子本身並沒有動作機構（都在頭和身體裡面），所以不像iMac G4一樣有複雜的平衡功能。
此外，從照片看來，脖子部位的接縫處似乎還有焊接痕跡，不過這個也不是很要緊；即使有，可能也只是原型機的緣故，在量產階段就會修正了。