Pokémon Go的成功，就能預示遊戲的未來在AR不在VR？／Manny Li

天下網站昨天登了一篇編譯自Forbe網站的文章，標題是「Pokémon GO讓任天堂股價飆漲25%的啟示：遊戲的未來在AR，不在VR」，內文中有一段是這麼寫的：

天下網站昨天登了一篇編譯自Forbe網站的文章，標題是「Pokémon GO讓任天堂股價飆漲25%的啟示：遊戲的未來在AR，不在VR」，內文中有一段是這麼寫的：

《Forbes》判斷，Pokémon GO再次清楚證明遊戲的未來在AR（擴增實境）不在VR（虛擬實境），路透社科技專欄作家賽蘭（Robert Cyran）也持類似看法。包括HTC Vive在內，VR遊戲產業還在起步階段，但其實除去戴上頭盔、把螢幕貼近在眼前的沉浸式體驗，手握兩支搖桿的操作方式，與Wii甚至其他傳統電玩的差異性並不大，VR還是使用既有的輸入模式。

這不是說VR不好玩、不引人入勝，只是VR做為一個平台並不突出，畢竟它依賴既有的輸入模式，因此也受到限制。

相形之下，AR讓玩家與周遭世界互動的方式是純功能性的。Pokémon GO很像先前的侵入式虛擬現實遊戲Ingress，運用精靈寶可夢的人氣，自然而然地結合周遭環境，結果大獲成功。

我對這個結論相當有意見，簡單一句話，「因為它是Pokémon，不然哩？」

Pokémon Go是AR遊戲嗎？

Pokémon Go 「嚴格來說」不算AR遊戲，而是LBS。

目前最常被使用的圖像標記辨識AR，由於要有實際載體以供辨識，所以卡片遊戲一直比較熱門。過去幾家大廠一直沒有推出類似的AR卡片遊戲，原因除了可能分食到既有的實體卡牌社群跟商業行為之外，智慧手機在幾年前還不夠普及也是原因之一。

非傳統集換式卡片遊戲廠商推出過最有名的卡片遊戲案例大概是8年前的審判魔眼（The Eye of Judgement）就是類似的東西，但使用的平台是非行動的PS3。

相對的，筆者認為與其說Pokémon Go是AR遊戲，其實它比較屬於LBS遊戲。

日本應用LBS的東西蠻多的，以遊戲來說，手機遊戲大廠Colopl當年就是靠LBS應用賺到第一桶金。之前還有個遊戲是「到各個電車站收集寶藏」。這就很接近Pokémon Go的玩法。

遊戲脈絡才是Pokémon Go的成功要素

一年多前在某會議和一位遊戲開發者針對LBS遊戲聊了十幾分鐘，我記得當時簡略提了Ingress的營運成績，結論是：「這類遊戲最難的，是建立脈絡（context）。」

LBS遊戲不是超新的點子，大概7年前就有技術可行性評估。如果論及根本，古早透過真實書信往返的文字角色扮演遊戲，也算是一種LBS遊戲；只不過那個 location的定義很粗糙，互動也相當不即時，更難提供資料導向的規則脈絡。

很多人說Pokémon GO是IP[footnote]智慧財產。[/footnote]力的再一次展現，但許多人講到IP，通常直覺地想到「角色」、「人物」。我認為重點不是你想在馬桶內抓水箭龜；重點是你覺得這個動作再自然也不過。Pokémon GO展現的，是IP更深層的價值：行為脈絡。

Pokémon Go的成功，不只是在於內容本身受歡迎，更重要的是遊戲符合玩家的行為脈絡。

LBS應用需要有很強的脈絡去支持，例如上面提到的電車站蒐集癖，這是文化脈絡；而Pokémon「本身」也具有這種脈絡，因為其創意根源就是鄉下頑童小時抓蟲、抓小動物的美好回憶；不然今天你把瑪莉兄弟的IP放進LBS遊戲，大概不會太好玩。

換個方式想，《妖怪手錶》有沒有機會成為另外一款LBS+AR的爆紅遊戲？畢竟其脈絡也是基於日本萬物靈的觀念。這點或許在現今GPS定位精準度的限制下，可能很難達成。不過，只要等到搭載Project Tango的智慧手機陸續推出，或許可行性就高很多了。

所以，回到 Forbes 這篇文章，我的想法還是：「因為它是 Pokémon，不然哩？」

要將單一個案，尤其是如此少見、天造地設的個案，將它放大成為一個對產業或商品類型的趨勢解讀，是很困難且不太合理的事情。

或許還可用另外一種方式問：

「如果 AR 是遊戲的未來，那 Pokémon GO 會是 Pokémon 的未來嗎？」

至少，我的答案鐵定是個巨大的「否」。