華為真的都能「自己來」嗎？我期待。／傅瑞德
最近由於美中貿易戰的關係，美國打算對華為停止部分高科技零組件的銷售，立即影響了華為後續的產品營運。華為子公司海思總裁何庭波發表了公開信，表示將會把「備胎轉正」，一切「自己來」。
關於華為／海思的「技術自主」
為了這個以為永遠不會發生的假設，數千海思兒女，走上了科技史上最為悲壯的長征，為公司的生存打造「備胎」。
……華為的產品領域是如此廣闊，所用技術與器件是如此多元，面對數以千計的科技難題，我們無數次失敗過，困惑過，但是從來沒有放棄過。
後來的年頭裏，當我們逐步走出迷茫，看到希望，又難免一絲絲失落和不甘，擔心許多晶片永遠不會被啟用，成為一直壓在保密櫃裡面的備胎。
……今天，是歷史的選擇，所有我們曾經打造的備胎，一夜之間全部轉「正」!
──引自華為公開信
而今天看到了Jiliang Lin的評論（經過重新編排）：
高通Snapdragon處理器也是ARM架構
華為只能騙騙中國人而已，了解的就知道根本唬爛。
華為海思麒麟晶片是ARM Cortex-A架構，是使用ARM公版架構去修改，另外觸及到通訊就會用到高通核心專利；所以海思每一塊麒麟晶片都要付高通核心專利與ARM晶片構架Licensing（授權費）和Royalty（權利金），其中ARM在手機晶片市佔率95%以上壟斷整個市場。
基本上因為設計不出新架構，所以就跟ARM買新架構設計來開發，ARM也允許在架構上新增功能與客製化，所以除架構授權還需要ARM提供設計工具，開發軟體也要跟ARM買付使用授權。
這些都有許多限制層層綁定，光是ARM停止跟華為業務往來，華為海思就已經算死了；更何況華為產品還會使用到包括Intel、Xilinx的CPU、FPGA高階邏輯晶片，TI、ADI的高速AD/DA晶片，Qovro、Skyworks的射頻方案等等。
我對於手機硬體業的幕後不算內行，不過上面這段說的跟我所知道的大致差不多。
「技術壟斷」無所不在
我的重點是，華為碰到的這個「架構授權」和「開發工具」問題，剛好跟我在前幾天的〈iPhone用戶告Apple：「壟斷」是怎麼回事？〉這篇文章中，提到的「開發者想逃離app store壟斷」問題一樣：
• 對開發者在官方App Store之外的銷售行為有諸多限制；簡單說就是「被我抓到你私底下亂賣，你就完了」。（架構授權限制）
• 而Apple之所以這樣做的背後依據，在於開發者使用的程式工具「是我給的」、技術文件（例如API規格）「也是我給的」；有辦法這兩樣東西你就別用，自己開發app出來賣。（開發工具限制）
專利多的就賺得多，弱的就只好花錢跟大家買現成授權，然後想辦法從別的地方省出利潤來。
例如Apple和高通、微軟、三星等廠商之間，都有長年的這種恩怨情仇：
錢從這裡來
也就是說，大廠都用這種方式控制專利技術、也用同樣的手法控制開發者。雖然偶爾會有些貢獻開放原始碼之類的「公益活動」，但這些控制是他們賺大錢的基本手法，很難有所改變。
這也是為什麼也用這套手法的Apple，堅持要為自己的行動設備開發處理器的部份原因；但即使是Apple，還是得向一堆看起來是競爭對手的廠商買技術和零組件（例如三星，但目前Apple也在想辦法擺脫）。
至於華為，雖然號稱在許多關鍵技術上已經有「備胎」，但實際上是否能立刻從牛棚叫上來救援，其實還很難說。
撇開在最短時間內量產和認證等問題不談，能不能完全如引文所說的，規避掉授權和專利問題、讓產品不僅做得出來、還可以賣，就是個大問號。
講得直白一點，利用現有的東西去山寨或逆向開發是最快的，我也相信這一點做得到、或是已經做到；但如果要這樣做的話，即使滿足了短期的國內市場需求，也等於完全放棄了西方陣營國家的海外市場、甚至斷送了未來的出路（而且虎視眈眈的大廠律師們應該已經開始舔舌頭了）。
華為做得到嗎？
如果認真幹，或許華為的技術力也可以做到「純自有」的各種方案，然而：
還是多半避不掉西方專利問題（即使是Apple「自行開發」的Ax處理器，也是以ARM架構為基礎）；
這些技術、以及衍生產品是否可以立即上線補足戰力？
還是得面對量產測試認證問題（找代工廠也可能有點麻煩，不過台積電表示還是會繼續出貨，只是沒有指明出的是什麼，或許是海思的麒麟處理器）。
最重要的是，即使做得出來，之後是否會遭到歐美等主流市場的銷售限制；如果這一點沒有打通，技術上再怎麼解決都沒有用。
對於華為如何「技術自立」，我很有興趣繼續觀察，而且真心希望看到完全不怕西方專利戰威脅的解決方案出爐；因為這樣不僅證明了華為不是只會靠補貼做生意、而且之後也不需要再靠西方技術，更可以跟其他大廠在技術力方面平起平坐。
如果這些都能夠實現，不只華為可以活得更好、中國才有可能在下一代的全球5G環境中超越歐美、取得主導地位。
想到一個比較貼近的例子，就是在遭到美國禁運之後的伊朗。伊朗以不錯的技術力一直維護著美製軍機，甚至逆向研發製造新機、並且持續升級；但這些都很辛苦，而且跨不出國門。
然而，貿易戰不會是永久的，重點是美國對於中國的整體長期策略、以及（就本文主題來說）貿易戰告一段落之後的全球通訊產業發展與布局。相較於華為是否能自己來，這是我更期待看到的。
花絮：失火了？
不過在華為宣告技術自主之後，今天馬上出現這個花絮：
路透社稍早前引述消息人士報導，Google已暫停與華為的部份合作業務，除了谷歌開放原始碼授權（open source licensing）以外，其餘的軟體、硬體產品轉移都將停止。
來源：中央廣播電台新聞
這當然不會是純商業考量的決定，而是在美國政府指示或授意之下進行的舉動；然而，商業考量在其中所佔的比重，至少跟戰略考量是差不多的。
請注意報導中提到，華為仍然可以使用開源的Android系統，但可能無法獲得來自Google的直接支援。這一點相當高明：讓華為繼續使用Android系統有幾個意義：
不違反原本的開放原始碼精神；
留一條線不砍，讓華為（或整個中國手機業）不會鐵了心開發一套（其實多半是買一套來改）自己的手機作業系統；
讓先前提到的授權與工具控制仍然發生效果，只是等待拿出來使用的時機。
總之，就是美國仍然把球留在自己手上，而且還真是深得孫子兵法「圍師必闕」的精髓。
至於Gmail、YouTube等商業服務，在中國國內市場基本上原來就不能用，所以影響不大；但如果華為賣到海外市場的產品都不能用這些服務，功力就等於全廢。
尤其是Google Play的app商店下載部分，影響的不僅是Google本身的服務，包括其他所有廠商如中國國外廣受使用的Facebook、Twitter等等，甚至在國內較受歡迎的百度、微信、微博、各種叫車服務等等，都可能無法繼續下載。
或者換個角度說，就是「你（中國）廢了我（Google）在你國內的功力，我就廢了你家手機在國外的功力」。這樣一來，再加上前述的硬體授權問題，兩者雙管齊下，你要不要坐上桌來談談？
又得回來談談PWA
內行的讀者可能會想到一件事：上述被廢去功力的各種app，多半都有全功能網頁版（反而架構已經太過複雜的微信沒有）；萬一以後都沒有Android版的app可以用，是不是可以用網頁版來取代就好，不必被Google牽著鼻子走？
技術上來說是的。只要目前已經有網頁版的服務，都可以繞過app的問題；先撇開中國防火牆的問題，Facebook或Twitter應該不會拒絕透過網頁使用的華為用戶；至於微信之類的國內服務，要在短期之內弄出PWA（漸進式網頁版app）應該也不是做不到。
關於PWA與未來app商店這種商業模式的關係，請參閱這篇文章的討論：
換言之，當西方使用者正在討論「未來app商店會不會消失」這個題目時，Google（或者應該說美國政府）沒有太大問題，馬照跑舞照跳；如果持續半年或以上，就可能有兩個結果：
華為（或許聯合其他中國手機廠商）建立自己的Google Play型app商店；
中國廠商致力於發展PWA，提早淘汰app商店這種經營模式（如果成功，說不定還可以在全球市場將正牌Google Play邊緣化）。
最後的重點
此時最後的重點出現了：如果中國為了讓華為保有全球手機市場而讓步，是否會不得不連帶開放Google（和其他美國網路公司）的商業服務？
我想，最後一句話是Google在這整件事情中的關鍵。中國要不要因為華為一家廠商而開放、或者說華為要不要為了這次的軟硬夾攻而低頭、會不會以失去大部分的海外市場（至少是西方市場）為代價？
美國下手頗狠，但華為不能不說是咎由自取。我的判斷是，除非中國全面翻臉，否則讓步只是時間長短、還有多少籌碼可以討價還價的問題而已。
思考題：
你覺得華為在這件事情上，還有什麼籌碼可以跟美國討價還價？
附錄
關於華為是否能做出不受西方專利影響的產品，以下是由讀者提供的一份電話紀錄文件。僅供參考、不負責真實性，對內容存疑無妨。
