直覺？思考？你的決策方式屬於哪一種？／黃志光
策略洞察力的關鍵，在於吸收外部投入、並將它們結合起來，也需要更多的時間和思考。既然不是所有人都能擁有專家直覺，那麼還不是專家的我們，又該如何培育策略直覺，以便應用在日常和商業世界裡呢？
我們每天都會做出大約35,000個有意識的決策。
這個統計數據的準確性或許不夠精準，因為多數時候必須取決於「決策」的定義、以及如何衡量；但儘管如此，我們還是可以說，每天都在做出許多重要的決定。
決策是個人、組織、和整個社會的基本技能；決策品質會直接影響我們的生活品質。決策的好壞，甚至會深刻影響組織的成功與否。
決策甚至影響到全球社會和地球生態系統。甚至有人說，在核子時代，決策會左右人類物種是否能夠繼續生存。
決策與經濟、犯罪、戰爭、飢荒、疾病、氣候變化等人類面臨的重大挑戰，都是息息相關的；它們會決定如何塑造我們的生活、我們的世界。
然而，許多決策都是憑直覺、而且在沒有意識到的情況下做出來的。在缺乏刻意思考的過程中，決策者可能會忽視更好的選擇、或是犯下常見的判斷錯誤。
大多數關於決策制定的討論，都是假設必須由高級主管來做決定，或是只有高級主管的決定才重要；這是個危險的錯誤。
……做出正確的決策，是每個層級都必須擁有的關鍵技能；在以知識為基礎的組織中，這一點必須能明確傳達給每一個人。
──Peter Drucker
決策的三種主要模式
關於決策的研究，可以概述為三種主要方式：
直覺（Intuition）：以經驗和「隱性知識」為基礎的專家判斷；
啓發式（Heuristics）：以「模式識別」為基礎的直觀思維捷徑；
深思熟慮的推理：以緩慢、深思熟慮的思考和分析為基礎來做出決策。
這幾種方法，在某些情況下可能各自有效，但並不見得適合其他狀況。
以分析和推理為主的決策，雖然所需時間較多，但比較有結構、也有助於做出重要而複雜的決策，但終究比較費時耗力。
需要解決的真實狀況，往往非常複雜、或是模稜兩可；因此，儘管仔細的分析和推理是必要的，但有時候仍然必須依賴某種程度的直覺。
尋找出事情的規律，利用「模式識別」來啓發思維捷徑、實現快速決策，是一種近年流行的方式，但也很容易出錯。
另一方面，專家判斷（expert judgment）雖然也多少依賴直覺，所以跟「啓發式」思考有點類似，理論上也有出錯的可能；但如果是真正的專家，在他們熟悉的專業領域中做出決定，往往判斷效果是最好的。
我們經常會發現自己面對這樣的狀況：有一個行動的想法出現，但它並不是來自有意識、或是經過深思熟慮的思考和分析。
直覺往往被視為一種「感覺」或「預感」，儘管它和「有意識的分析」之間可能衝突，但人們往往會以驚人的自信做出直覺決定……
……然後再來後悔。
包括諾貝爾經濟學獎得主Daniel Kahneman在內的很多心理學家，都曾經對決策的不確定性進行深入的研究。接下來，就讓我們來討論如何使用直覺，做出更好的決策。
直覺與錯覺
在下圖之中，哪個橘色圓圈比較大？
對大多數人來說，答案不是那麼顯然易見的。這就是著名的「Ebbinghaus錯覺」。再看下一張圖：哪一條水平線看起來比較長？
圖1中的橘色圓圈、以及圖2中的水平線段，都是完全一樣的；但在視覺上並非如此，這是因為大腦會以過往經驗、以及周圍的物體作參考，對觀察的圖像進行「加工」。
也就是說，如果沒有使用任何測量工具，只憑直覺做出判斷，就很容易就被自己的感官欺騙。
「直覺」是一種認知過程，它能以某種方式產生答案、解決方案、或是想法，而無需使用有意識、嚴謹的邏輯程序、以及循序漸進的過程來產生。
專家直覺
我的大姐夫是一名消防員，年紀比我大很多，一生都在從事消防工作。我小時候曾經問他，如何發覺火災現場和撲滅大火；他只簡單回答：「基於本能」，也就是來自多年消防經驗的直覺。
同樣的回應，可以從西洋棋大師、運動員、或是成功創業者的口中聽到。曾經也有人說，「真正的高手都是憑直覺做出選擇」。
這些專家受過精準的訓練，對事情的發展有神秘的直覺；我們欽佩這些人，因為他們有驚人的膽量、創造力、以及遠見。
新手只看到眼前的東西，專家卻能看到未知的未來。
所以，企業家丁世忠曾說：「不能用過去的思維來思考今天，要站在未來的格局來看今天。」
創業家擁有一種前瞻的視角，往往不同於顧問公司研究報告的結論。如果你問他如何作出決策，他可能先回答「運氣」，然後回頭加上「商業直覺」。
這種「特異功能」對我們來說很神秘，但對某些人來說似乎是與生俱來的；這一點我們稱之為「專家直覺」。正如Malcolm Gladwell在《決斷兩秒間》一書中所描述的：這種直覺來自深刻的經驗，讓擁有者可以迅速做出更準確的決策。
「專家直覺」會意識到，目前面對的問題跟從前的另一個問題相似，因而更快找到解決方案。這種直覺通常不會遵循結構化的決策過程、也不需要計算效用和概率評估，就能夠找到解法。
自然決策模型
以Gary Klein和Robert Hoffmann教授為代表的很多研究，都提出了多種自然決策模型（NDM，Naturalistic Decision-Making），來試圖解釋這個過程。
例如，Klein的認知啓動模型（recognition-primed model）就指出，決策者是根據先前的經驗進行模式匹配、然後進行心理模擬，以預測當前情況下的行動過程可能會如何進行。
現在，「認知引導決策」受到消防人員、搜救隊、警察和其他緊急服務等機構的高度重視；同時，航空和太空飛行等需要快速應變的機構，也紛紛建立自己的NDM模型。
此外，這個模型也被應用在組織建構上，用於研究重要決策如何影響攸關生命的救援行動；因為無論人員有沒有經驗，都可以用於管理自己的決策過程。而商學院也開始教授NDM課程，以訓練高階管理者做出更好的決策。
直覺的本質與錯誤
讓我們回到直覺的本質。
大腦是透過「模式識別」和「心理模式建構」來獲得直覺的。也就是說，當大腦試圖比對「眼前的情景」與「記憶中的類似情景」時，直覺就會出現；但如果沒有先前的記憶，大腦就不會產生直覺來改變我們的感官。
回顧我們之前做的兩個測試：令人驚訝的是，根據實際研究，生活在偏遠農村的人能輕易識別出兩個圓圈大小是相同的，而不會受到周邊圖案的影響。
這說明了一件事：
經驗往往也是決策的敵人。
如同前面提到的，許多消防員都會說是「憑直覺」行事，但也有還是許多經驗豐富的消防員不幸殉職；同樣的，許多成功的投資者，也曾經在他們職業生涯的最後階段，犯下了不可原諒的錯誤。
「直覺決策」適合對熟悉的問題做出選擇；但在面對陌生的挑戰時，經驗可能反而會讓我們誤入歧途、讓我們更有可能陷入認知偏差的陷阱。
結語
Daniel Kahneman將「友善的學習環境」（kind learning environment）稱為「高度有效的學習環境」；雖然「高有效性環境」有著不確定性，但專家的判斷更有機會獲勝。
例如象棋、撲克之類的遊戲，就是高有效性環境，而股市或政治舞台等複雜多變的環境就不是；而基金經理人無法持續跑贏大盤，就說明了這個論點。
在《策略直覺》一書中，作者William Duggan區分了三種類型的直覺：
普通直覺：由感官和情緒主導；
專家直覺：以經驗為基礎的快速判斷；
策略直覺：由緩慢的深思熟慮、以及無意識思考產生的頓悟。
Duggan認為，策略洞察力的關鍵，在於吸收外部投入、並以具有創造力的方式將它們結合起來，而且策略思維需要更多的時間和思考。
既然不是所有人都能擁有專家直覺；那麼還不是專家的我們，又該如何培育策略直覺，以便應用在日常和商業世界裡呢？