90億美金買Slack,Amazon到底在打什麼算盤?/Frederic Filloux

從每名用戶的價值當做購併案的觀察切入點,是相當有趣的角度。Amazon對Slack可能的購併案,也能從這個角度來切入;不管從矽谷荒謬的估值方式來看,或是從購併後可能發生的綜效來看,「量」都是相當重要的因素。

根據前些時候彭博社的報導,如果從個別用戶的角度來看Amazon對Slack購併案的投資額,數字高到令人咋舌:

Slack用戶真值錢

如果Amazon真的要把Slack購併下來,這家零售巨人將為Slack擁有的150萬名付費用戶,付出相當於Netflix每位訂戶價值的九倍,或是每位紐約時報訂戶價值的4.14倍;而Netflix和紐約時報都已經建立起高聳的付費牆。

Netflix擁有九千九百萬名訂戶,分布在145個不同國家,同時也建構了非常成熟的內容推薦機制,每年還花60億美元打造原創內容、購買各種內容給觀眾享用。Amazon則緊追在後,2017年預計耗資45億美元,透過Amazon Studio自製原創內容。

至於紐約時報,不但新聞專業的金字招牌前無古人,而且日後也很難出現來者。要是紐約時報哪天想通了,打算變成一個真正的全球性媒體,就有機會成長為數十億美元市值的大型公司;日後筆者會另以專文探討這個話題。

相對Netflix和紐約時報的競爭優勢,如果拿同樣的問題來問Slack口袋到底有什麼禦敵策略,答案恐怕是幾乎沒有。不論是Facebook的What’s App、騰訊的微信,或是不知從哪裡冒出來的新創業者,都很可能在數個月內把Slack的核心業務攔腰搶走。

Slack很強嗎?

我們來一項項檢討Slack的主要特色:

Slack App Store

Slack App Store號稱內有600個App?嗯,這裡頭的花花草草,大都是透過Slack公司砸下的八千萬美元基金,憑空長出來的所謂「生態系」。

以筆者自己為例,我和史丹佛大學JSK中心的同事用Slack一年多了,用了幾個Slack App?大概就一兩個。某一家在Slack裡開了500個對話頻道的美國大型媒體公司,一年下來也只用了十來個App。

要談App生意,Slack離Apple的App Store和Google的PlayStore還遠得很,連人家的車尾燈都看不到。

群聚效應

Slack用戶真的很多嗎?才怪。Slack只有區區150萬個付費用戶,免費用戶也才500萬人。就算Slack底下有Salesforce、Airbnb或NASA的噴射推進實驗室這樣的知名大用戶,但這些大用戶彼此沒有什麼關係,所以無法形成風行草偃的群聚效應,讓用戶大量增加。

產品創新

提到產品的創新,Slack確實有許多好用又聰明的設計;Slack易學易用,有很棒的內建使用指南,也能完美整合各種常用的專業工具。它確實能在工作群組內取代Email,在專案溝通上發揮作用,而且非常穩定,值得信賴。

但是再怎麼說,Slack還是缺少無可替代的殺手級功能,而且硬要找還真的找不出來。

所以Slack最大的競爭優勢,恐怕就只是令人歎為觀止的募資能力:五億四千萬美金,而且這些巨資還是來自26家首屈一指的創投公司。

Amazon買Slack的意圖何在?

那麼問題來了,為什麼Amazon要砸90億美金買下Slack?從Amazon的出價,我們可以窺見這家公司的意圖。

首先,Amazon並不打算付現。Amazon將會用其價格高到不行的股票來購併Slack;最近AMZN股價已經突破一千美元大關,本益比高達188以上!

第二,買下Slack,Amazon馬上就多了一個強大的新服務,能提供給企業使用,省下不少自己開發的時間。

第三,Amazon搞不好完全沒有考慮Slack的市佔或用戶貢獻程度。目前Slack擁有每年一億五千萬美元的營收,個別用戶每年的貢獻度達100美元。另外值得一提的是,Slack有個相當特殊的計價結構,每一個別活躍用戶的年費從80美元到150美元不等,而且並非按照組織人頭數來計費。這樣的好處是不會產生所謂「健身房效應」,也就是公司為每個員工付費,結果不是人人都去健身。

另外,由於Amazon總是執著於在短時間內快速攫取市佔,所以也很可能在收購Slack後,全面開放免費使用;要是Amazon真的這麼做了,現在680萬用戶數量,馬上就會暴增到七千萬甚至一億。Slack現有的700名員工也將會分散到Amazon超高效率的運作架構內,透過Amazon強大的技術能力與基礎建設,把服務打造地更加好用。雖然用戶數成長到七千萬或一億,距離所謂「知識工作者」的六億人口總數還很遙遠,但就Slack的產品副總裁April Underwood的看法,這是極大的成長空間。

要是Amazon對Slack的野望確實如此的話,那麼為每個付費用戶砸下這麼高的成本,對Amazon來說,根本就不算什麼。

划不划算,並不是重點

對爆炸性成長的追求,能夠帶來非常令人驚歎的結果。2012年,大家都罵Facebook竟然要為Instagram的三千萬用戶,每個人付出33美元的取得成本,而且這些用戶全是免費用戶,連一塊錢營收都無法貢獻;現在Instagram擁有七億用戶,當初Facebook砸下的十億美金(等值股票),看起來超級划算。

但是,即使把Slack包含免費用戶在內的680萬用戶全都算進來好了,Amazon這筆交易,分攤到每個用戶身上的花費,還是高達1,324美元(矽谷的創投相對保守許多,他們估出來的每名用戶估值是559美元);對於這樣一個強敵環伺,競爭者眾多的專業服務來說,Amazon砸這麼多錢下去,絕對不能說是划算的投資。

不過,划不划算顯然不是重點,畢竟先前也有人2出了80億美元想買Slack,只是沒能買成而已。