90億美金買Slack，Amazon到底在打什麼算盤？／Frederic Filloux

從每名用戶的價值當做購併案的觀察切入點，是相當有趣的角度。Amazon對Slack可能的購併案，也能從這個角度來切入；不管從矽谷荒謬的估值方式來看，或是從購併後可能發生的綜效來看，「量」都是相當重要的因素。

根據前些時候彭博社的報導，如果從個別用戶的角度來看Amazon對Slack購併案的投資額，數字高到令人咋舌：

Slack用戶真值錢

如果Amazon真的要把Slack購併下來，這家零售巨人將為Slack擁有的150萬名付費用戶，付出相當於Netflix每位訂戶價值的九倍，或是每位紐約時報訂戶價值的4.14倍；而Netflix和紐約時報都已經建立起高聳的付費牆。

Netflix擁有九千九百萬名訂戶，分布在145個不同國家，同時也建構了非常成熟的內容推薦機制，每年還花60億美元打造原創內容、購買各種內容給觀眾享用。Amazon則緊追在後，2017年預計耗資45億美元，透過Amazon Studio自製原創內容。

至於紐約時報，不但新聞專業的金字招牌前無古人，而且日後也很難出現來者。要是紐約時報哪天想通了，打算變成一個真正的全球性媒體，就有機會成長為數十億美元市值的大型公司；日後筆者會另以專文探討這個話題。

相對Netflix和紐約時報的競爭優勢，如果拿同樣的問題來問Slack口袋到底有什麼禦敵策略，答案恐怕是幾乎沒有。不論是Facebook的What’s App、騰訊的微信，或是不知從哪裡冒出來的新創業者，都很可能在數個月內把Slack的核心業務攔腰搶走。

Slack很強嗎？

我們來一項項檢討Slack的主要特色：

Slack App Store

Slack App Store號稱內有600個App？嗯，這裡頭的花花草草，大都是透過Slack公司砸下的八千萬美元基金，憑空長出來的所謂「生態系」。

以筆者自己為例，我和史丹佛大學JSK中心的同事用Slack一年多了，用了幾個Slack App？大概就一兩個。某一家在Slack裡開了500個對話頻道的美國大型媒體公司，一年下來也只用了十來個App。

要談App生意，Slack離Apple的App Store和Google的PlayStore還遠得很，連人家的車尾燈都看不到。

群聚效應

Slack用戶真的很多嗎？才怪。Slack只有區區150萬個付費用戶，免費用戶也才500萬人。就算Slack底下有Salesforce、Airbnb或NASA的噴射推進實驗室這樣的知名大用戶，但這些大用戶彼此沒有什麼關係，所以無法形成風行草偃的群聚效應，讓用戶大量增加。

產品創新

提到產品的創新，Slack確實有許多好用又聰明的設計；Slack易學易用，有很棒的內建使用指南，也能完美整合各種常用的專業工具。它確實能在工作群組內取代Email，在專案溝通上發揮作用，而且非常穩定，值得信賴。

但是再怎麼說，Slack還是缺少無可替代的殺手級功能，而且硬要找還真的找不出來。

所以Slack最大的競爭優勢，恐怕就只是令人歎為觀止的募資能力：五億四千萬美金，而且這些巨資還是來自26家首屈一指的創投公司。

Amazon買Slack的意圖何在？

那麼問題來了，為什麼Amazon要砸90億美金買下Slack？從Amazon的出價，我們可以窺見這家公司的意圖。

首先，Amazon並不打算付現。Amazon將會用其價格高到不行的股票來購併Slack；最近AMZN股價已經突破一千美元大關，本益比高達188以上！

第二，買下Slack，Amazon馬上就多了一個強大的新服務，能提供給企業使用，省下不少自己開發的時間。

第三，Amazon搞不好完全沒有考慮Slack的市佔或用戶貢獻程度。目前Slack擁有每年一億五千萬美元的營收，個別用戶每年的貢獻度達100美元。另外值得一提的是，Slack有個相當特殊的計價結構，每一個別活躍用戶的年費從80美元到150美元不等，而且並非按照組織人頭數來計費。這樣的好處是不會產生所謂「健身房效應」，也就是公司為每個員工付費，結果不是人人都去健身。

另外，由於Amazon總是執著於在短時間內快速攫取市佔，所以也很可能在收購Slack後，全面開放免費使用；要是Amazon真的這麼做了，現在680萬用戶數量，馬上就會暴增到七千萬甚至一億。Slack現有的700名員工也將會分散到Amazon超高效率的運作架構內，透過Amazon強大的技術能力與基礎建設，把服務打造地更加好用。雖然用戶數成長到七千萬或一億，距離所謂「知識工作者」的六億人口總數還很遙遠，但就Slack的產品副總裁April Underwood的看法，這是極大的成長空間。

要是Amazon對Slack的野望確實如此的話，那麼為每個付費用戶砸下這麼高的成本，對Amazon來說，根本就不算什麼。

划不划算，並不是重點

對爆炸性成長的追求，能夠帶來非常令人驚歎的結果。2012年，大家都罵Facebook竟然要為Instagram的三千萬用戶，每個人付出33美元的取得成本，而且這些用戶全是免費用戶，連一塊錢營收都無法貢獻；現在Instagram擁有七億用戶，當初Facebook砸下的十億美金（等值股票），看起來超級划算。

但是，即使把Slack包含免費用戶在內的680萬用戶全都算進來好了，Amazon這筆交易，分攤到每個用戶身上的花費，還是高達1,324美元（矽谷的創投相對保守許多，他們估出來的每名用戶估值是559美元）；對於這樣一個強敵環伺，競爭者眾多的專業服務來說，Amazon砸這麼多錢下去，絕對不能說是划算的投資。

不過，划不划算顯然不是重點，畢竟先前也有人2出了80億美元想買Slack，只是沒能買成而已。