eTag有錯嗎？台北市的路邊停車計費問題
台北市停車收費擬採eTag或悠遊卡收費，台北市長柯文哲（中）26日表示，每人須負公民責任，「不然就民粹到頭了」，要求台北市交通局兩個月內擬出方案，以「 公共運輸、共享交通」優先。
編按：台北市長柯文哲預定推行以eTag作為市區停車的收費依據，在政策上和技術上都引發不少討論；以下由編輯整理翟本喬先生的意見（以下第一人稱）、以及網友的回應。
eTag的技術問題
我不會罵你啦！我只會告訴你該怎麼做比較好。
用 eTag 要加裝感測器，但這種感測器只能判定車子有沒有在感測範圍內（技術文件說 3–7 公尺），不能判定有沒有停在停車格中。
而且現在 eTag 不是要裝在擋風玻璃一個特定位置嗎？就是因為要讓感測器「看得到」，所以你要在停車位附近加裝非常多的感測器，才能確保每一輛車的 eTag 都被看到。
遠通有說他們會免費幫你裝，而且永久免費維護、保證正確率比照高速公路合約嗎？
是有些停車場在用 eTag 沒錯，但那是有固定出入口的停車場，不是路邊停車這種開放空間。
不管誰在跟你鼓吹用 eTag 的，是在欺負你不懂這方面的技術，意圖陷你於不義。講一個你聽得懂的比喻：如果有人跟你說「葉克膜好厲害，怎樣的病情都救得活。每一個急診病人進來先裝葉克膜，保證就不會死了」，你會聽他的嗎？
第三方支付的問題
「悠遊卡就是第三方支付」、「悠遊卡公司爭取獲利決心不夠強」、「應積極推記名制」這些事，我們在董事會講了不知道幾次了；不過以前的管理階層沒有把它們當成優先事項處理（這是客氣的說法，你懂吧？）。
本來董事會的事情不該在外面講的，不過你既然自己先說了，那我也要澄清一下。
成本問題還是逃票問題？
「西歐國家搭車少有檢票口，但逃票者都是中國人，他自覺丟臉丟到家」。你不是台灣人嗎？中國人丟臉關你什麼事？我們台灣人是不會逃票的，不要妄自菲薄好嗎？
請問你要解決的是人工開單的成本問題，還是逃費不繳的問題？
如果是後者的話：現在路邊停車人工開單，不繳的只是少數，而且有其他的方法制裁他們。為了這些人你要大動干戈，那不就像每一個急診病人都裝葉克膜嗎？
如果是前者的話：且不論收費員的生計問題，全世界有一個行之有年而且成效良好的做法，叫作「收費錶」；從最早的每個車位配一個投幣式的，進化到現在可以每路段配一個可以投幣／刷信用卡／刷悠遊卡的，廠商～有～很～多～可～以～選！不會只能圖利一家。
不主動去繳的，抓到就開收費單，這就符合你所說的「人工收費加 200 元」；而且罰單完全有法源可循，還可以罰不止 200 元。
依道路交通管理處罰條例第 56 條第三項「汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於七日內補繳，並收取必要之工本費用……」；這裡的「規定」可以是「需於收費機預繳」，「工本費用」可以大於 200 元。
可行性的計算
我沒建過 eTag 系統，但我相信台北市的停車位要用的讀取裝置（不止 319 個路段吧？）比全高速公路（319個）還多；也就是「台北市 eTag 停車收費系統」的建置和維運成本比「高速公路 eTag 收費系統」還高，這樣合理嗎？
再算營收：每個天線在停車位上一天最多收費 24 次，每次平均大約 40 元，也就是每天最多 960 元；事實上會低很多，因為很多路段不是全天收費。
高速公路去年收入 224 億，除以 319 個站、平均每站 4 個天線、一年 365 天，等於每支天線每天收到 48,096 元，而這樣也只算「合理效率」。
所以比起高速公路，花了更多的錢，但營收只有 960/48096 = 五十分之一。
最近不知道是誰在跟你一直宣傳 eTag 很神的，先把這個間諜拖出去解決掉吧！
[divider]本文結束[/divider]
編按：本文在發表之後，引發了不少討論，您可以返回原貼文閱讀；編輯也在這裡整理的部份回應如下。
Mark Wu：
翟神關於路邊停車討論的內容很精彩，裡面回文提到一篇論文『無線射頻辨識系統(RFID)應用於路邊停車之研究』，我找到這篇讀書報告（PowerPoint檔下載）。
從報告中得知 eTag 在路邊停車分為固定式與可攜式的讀取方式，而收費也有預付式跟後付式。
可攜式還是需要人力，掃取標籤後，可直接扣費。
固定式，看簡報看不出來他怎麼做，我覺得會有困難。
以社區 eTag 門禁管制設計的經驗來看，會需要有線圈來偵測的車輛是否正在進出（或是正好停在位置上）的行為。光只有讀頭，雖可讀取 eTag 但是無法確定車輛是否正在停車或是經過。
所以，如果以可攜式的方式，或許可以考慮，但是省不了太多人力，最多省去人工打入車牌與蓋章的動作，好處是可以直接扣費。（但是人工開單要收手續費 200，實在太黑心了）
如果固定式的，假設有 4 萬個路邊停車位，每個停車位要割線圈（或其他方式）偵測，然後要有控制器驅動讀頭，最後還要有讀頭本身，這個成本頗為恐怖。而且停車有太多的例外狀況，很難自動排除。
至於固定式讀頭要用在路邊要裝多少台讀頭，就要看 eTag 讀頭的功率而定。以 Siri 5100 現在高速公路裝的這台，好像就可以打得很遠。
所以，只看可攜式的 eTag 讀頭，加速收費節省部分人力，用在路邊停車似乎可行，掃描後直接扣費，省去開單人力。如果是有固定停車場的，且有出入口，有範圍的，才應該採用固定式的讀頭。。
但，最重要的問題是，當初 eTag 建置時，是否有允許遠通做除高速公路過路費外之其他應用？需不需要用路人同意？是否只有遠通獨家可以做？其他公司來做是否要付遠通權利金、手續費或其他成本？
這些關係到的就不只是技術，而是商業利益了。
PS：
我不是專家。
只是社區正好在進行 eTag 門禁，所以研究了很多。
編按：其他主要留言內容正在向原作者請求同意轉載中，之後會陸續增補。