Facebook官方文件《社群規範執行初步報告》摘譯／詹太太
本文是Facebook最近發佈《Community Standards Enforcement Preliminary Report》這份文件的部份內容，由作者摘譯本地市場較為相關的章節。
以下是筆者的非官方譯文：
我們（編按：譯文中的「我們」指Facebook官方）想要保護並尊重在Facebook上的表達與個人安全；我們的目標，是創造一個對全世界20億使用Facebook的人口提供安全與熱情友好的社群環境。
為了達到這項目標，我們的社群守則定義了在Facebook上「可允許」與「不允許」的事。
我們不允許任何違反這些守則的事，而且我們更投入資源，透過技術、流程、以及人工的方式，以便能快速採取行動，以求將影響降到最低。
有些用戶可能會有意或無意的違反了上述守則，而我們則會視狀況給予不同的回應，也可能會採取進一步行動，以避免部分人士持續違反守則；在某些情況下，我們甚至會聯繫執法單位，以防止造成實際上的傷害。
關於這份報告
我們經常被問到，如何有效防止、辨識、與移除犯規事件，而我們的科技又如何確保這些流程的效果。
在這裡，我們想說明一下這些作業、以及如何影響社群的細節。在報告中也會分享一些初步數據，以協助大家理解我們在執行社群規範時所採取的行動。
在這份報告中，首先公布的是我們正在實施中的「社群守則」；目前我們正在持續改進實行方式、以及衡量方法，讓這些數據在一段時間之後可以更加精準。這份涵蓋2017年10月至2018年3月的報告，包括了以下這些加強偵測的指標：
血腥暴力影像
成人裸體與性行為
恐怖主義文宣（如伊斯蘭國，蓋達等組織及其周邊組織）
仇恨言論
濫發電子訊息
假帳號
我們會持續改善內部的行動歸類方式，以便有效偵測這些指標。這些行動包括持續對違規行為進行分類、並且對相關內容與帳號採取行動；更精準的分類，也能夠幫助我們改進衡量指標。在未來的報告中，我們也將會擴大對於常態執行狀況的說明。
我們的衡量方式
在這份報告中，我們主要針對社群標準中的執行的四大問題做回答。
在Facebook上違反社群守則的情況有多嚴重？
我們認為違規的「盛行度」是一項重要指標，因為它能幫助我們衡量到底有多少造成影響的違規事件。
我們測量的數字包括「違規內容瀏覽比例估計值」（estimated percentage of views that were of violating content；當違規內容出現在用戶螢幕上一次，就視為一個瀏覽次數）。
在假帳號方面，我們會估算每月Facebook活躍用戶中的假帳號比例。上述這些指標，是以Facebook全部內容的抽樣閱覽次數、以及總帳號數來計算的。
2. Facebook會對多少內容採取行動？
我們會偵測內容數（如貼文、照片、影片與留言等等）違反規定的帳號。「採取行動」可能包括從Facebook移除一則內容、遮蓋令人不適的照片或影片並提出警語、或是凍結整個帳號。
3. 在使用者舉報前，Facebook已經尋獲多少違規內容？
這項指標所顯示的，是我們在使用者舉報之前，就已經發現並標示違規帳號或內容的比例。
除了使用偵測科技之外，我們還有專人團隊檢視潛在違規的內容與帳號、並且在發現時予以標示，再決定是否要進一步審查、或是採取處理行動。
4. Facebook採取行動處理違規的速度有多快？
關於這一點，目前沒有可供參考的指標。
我們會試著盡快採取行動，以減少對其他用戶的影響。在一般狀況下，我們在採取行動前會先測量「觀看數」這個指標。目前我們正在確認之後使用的測量方法，然後再對大家公布。
假帳號
有些人會註冊假的Facebook帳號，以掩蓋真實身份。大多數時候，這些假帳號是以技術方式大量註冊，以散發垃圾電子訊息、甚至進行詐騙之類的非法活動。
因為註冊假帳號的目的，通常都是用於某種型態的違規行為，所以我們對於阻擋或移除假帳號不遺餘力。有效消滅假帳號，讓我們得以有效預防違規行為。透過偵測科技，我們每日阻擋了上百萬次的假帳號註冊嘗試，同時也更進行了有效的偵測與阻擋。
Facebook上的假帳號盛行程度如何？
我們估計，在2018第一季與2017第四季之中，Facebook上的假帳號大約是每月活躍用戶（MAU）的3%-4%左右。
我們會在Facebook的每季財報中公佈這些數字，而這些數字每季都會有所不同。
Facebook對多少假帳號採取了行動？
（依照圖示，在2017年的10–12月約有6.9億，2018年1–3月約有5.8億）。
我們在過濾出假帳號之後，就可以計算有多少假帳號需要我們採取行動。
以上數據反映出的情形，是假帳號被大量製造出來，然後又被關掉了；以上還不包括假帳號在試圖建立期間就被我們阻擋的數量。
這些數字所代表的意義
這些數字的增減，會受到網路攻擊之類的許多外部因素影響。許多不法份子試圖以自動化機器人來大量增加假帳號，以便散佈垃圾訊息、或是從事非法活動；但數字的增加也有內部因素，像是我們的偵測科技效率提升，所以抓到了更多假帳號。
在2018年之中，我們關閉了5億8,300萬個假帳號，相較於2017年第四季的6億9,400萬，已經降低了不少。
在用戶舉報前我們發現多少假帳號？
（依照圖示，2017年10–12月有99.1%的帳號在被其他用戶舉報前，就已經被列為警示；2018年1–3月，有98.5%的帳號在被舉報前就已經列為警示。此外，有1.5%的假帳號是先被用戶舉報之後才被發現。）
作者註：暴力血腥影響，色情訊息，恐怖主義文宣，仇恨言論與垃圾訊息四個項目略過。
個人解讀
小編的哀嚎以後會是常態
假帳號對於歐美市場來說，重要的點或許是在於「國防安全」與「政治安全」；例如非法運用個資操縱選舉、散播恐怖活動的訊息。
所以，我們既然用Facebook平台謀生，也就必須理解「假帳號」對歐美的社會安全有非常嚴重的影響；因為事關國安，所以官方一定出手動作。
但是，台灣市場其實是一個相對和平的社會，所以對Facebook在這方面的需求主要並不在此。儘管Facebook在台灣的滲透率和黏著度都很高，但台灣與歐美使用者的行為不同，所以產生的環境衝擊也不一樣；這是在「劍橋事件」之後，我們必須理解的文化差異問題。
執行重點是「五大惡意點」與「觀看數」的連動
Facebook認為MAU中有3–4%可能是假帳號，所以現在正不停的淘洗、消滅疑似的假帳號。有些執行指標甚至還不完備，看來可以確定的是在今年Q3之中，數據不穩定情況仍會持續，但年底應漸趨穩定。
值得注意的是，Facebook判定內容是否為負面傳播的重要指標，其實是「帳號」、「觀看數」（views）、以及「負面內容」之間的連動關係。例如仇恨、暴力、恐怖言論的散佈指標，更是以「觀看數」作為重要依據。
所以儘管在F8大會上，Facebook News Feed的產品團隊，對於「好內容」的訊息指標，是一個多方面的訊號（signal）加權計算過程（prediction and rank），但其實底層關於內容使用行為測量的基準，還是「觀看數」。
在台灣，Facebook內容在行為規範的方面問題應該不大，最相關的可能是暴力血腥、或是成人性愛類的影音圖片。但是在粉絲團的操作上，小編們可能要仔細閱讀最新版的「社群守則」；幸好有官方翻譯的中文版，就請各位慢用了。