Facebook實名制，到底保護了誰？／九五二七

前一陣子最大的新聞是捷運殺人犯行刑，而筆者經營快八年的Facebook帳號，也在同一天被Facebook宣告結束生命了。仔細想了很久，我是做了哪件壞事終於被發現了呢？（大誤）

我承認下面幾條「罪狀」：下載過mp3（爛梗）、因為該死的正義魔人個性，當過數個論壇站長及PTT板主，大戰站上小白、近年在Facebook上更是熱心（雞婆）檢舉詐騙廣告文；填寫幾百條編輯建議，忘了升到幾級，準確率都維持在85%以上。

綜觀如此，我也只是俗世中的一粒微塵（宅男），在數以億計的臉書帳號中，我只是一粒白目的沙。這小小的付出，對Facebook來說根本微乎其微。

那為什麼會被判死刑？原來是因為我用化名當帳號。不知被誰檢舉後，帳號就bye bye了。

Facebook對實名制的政策說明請參見：

https://www.facebook.com/help/958948540830352/

朋友會叫你全名嗎？

我們先看看Facebook的使用說明中對姓名的注意事項：您使用的姓名，必須為您的朋友在真實生活中稱呼您的方式。

以筆者自己的真實生活為例，無論同事或朋友，叫我外號的佔95%，連爸媽也只叫我的小名；大概只有診所的護士小姐在叫掛號時才會叫全名吧。我相信多數人也是如此。如果把臉書帳號改成真名，大家反而都不認識我。

至今在Facebook上貼廣告病毒連結及網路詐騙的，有不少帳號也是用真名。相對的，用真名並沒有保護作用，反而令一般人的姓名暴露在網路上。名字算個人隱私嗎？對個資法而言是隱私，但你加入Facebook會員時，就已經同意要用真名了。

臉書對實名制的堅持

2003年時，Zuckerberg在哈佛設計的Facemash，侵入學校系統收集了校內所有女學生的真名跟本人的照片來做比較；同樣是在實名制的基礎下誕生，同時也存在侵犯個人隱私的問題。

隔年他又創造了thefacebook，中文大可譯為「通訊錄」；「通訊錄」理所當然是實名制。但長久以來，「通訊錄」對任何人而言都應該是私人的東西，沒人會想要把自己的「通訊錄」公佈給大家看吧，與「社群」的開放理念有諸多衝突。

2005年，thefacebook改名Facebook後，正式向大眾開放。這時大家漸漸明白通訊錄轉換成社群後的有趣之處：本來不常聯絡的朋友透過Facebook重新接上線，六度分隔理論好像因為Facebook而更縮短距離了。

不再六度分隔，那是四度還是八度？

事實上到今天分隔理論依然適用。有人說Facebook讓世界的距離變小，當人與人之間的連繫變成四層之後，搭配實名制就代表你跟任何人只有四層人際之隔，是這樣嗎？

實名制並不會讓虛擬世界中「虛胖」的人際網絡變得真實。

筆者認為過度膨脹的虛假人際網絡並不實際，更不會因為FB採用實名制，就讓你虛胖的人際關係變得真實。舉例來說，我加了很多名人大大當好友，但這代表我真的認識他們嗎？透過Facebook新增的追蹤功能，我也追蹤許多名人帳號，但這不是真實的人際關係，不過只是把腦中對人的印象記憶（我知道他）資訊關聯數位化罷了。

嚴格來說，就算彼此在臉書上加為好友，就算互相傳過訊息打過招呼，也不能代表你們彼此認識。筆者同意Facebook的確改變了交友的管道及方法，但這並沒有真正縮減分隔理論中的人際距離。虛假的線上人際關係造成四度分隔的假象，許多人的社交困難問題反而因此加重，真實人際關係變得更差，原本六度分隔可能因此變成七度或八度分隔。

其實我也追蹤了Zuckerberg，也試過傳訊給他。果不其然，根本沒有回應。從名人的角度來看，太多不認識的人傳訊息，也一定非常困擾。不過困擾就是商機，Facebook趕緊推出收費訊息機制，要傳訊給陌生人？交錢就行。

實名制能保護隱私嗎？

無論是否實名制，Facebook至今隱私和安全仍舊為人詬病；一些涉世未深的少年少女，很容易結交虛假的朋友，反而更容易出事。像Facebook這樣的大型社群網站，雖然口口聲聲強調已經盡力推廣網路安全教育與防範，但透過其服務發生的各種憾事仍然所在多有。

制服上繡名字反而容易被盯上，臉書實名制真能保護安全嗎？

記得小時候，大家身上的制服都要繡上名字，目的不過是為了方便學校管理，但這反而很容易被壞人盯上。壞人只要看著制服念出本名，學生很容易誤認壞人是父母的朋友，因而陷入危機。這種案件層出不窮，逼得教育當局只好修改規定，不過規定還是半套：只有女生才不用在制服上繡名字，男生要。

男生就不會被壞人欺負嗎？

姓名暴露在網路上，狀況也一樣。「陳先生嗎？我是上次的張小姐呀，你忘了我喔！」，多少詐騙都是從裝熟開始？詐騙集團輕易得到個資來裝熟，有多少人因為沒戒心而被騙呢？

「我知道你的名字，還知道你在哪裡念書！」沒有實名制，壞人還不見得找得到你；有了實名制，壞人真的找得到你！

實名制到底保護誰？

Facebook在使用條款中規定實名制，想成為會員，就得遵守使用條款。但這種大型網站的使用條款中，更有大段法律文字是用來排除網站的各種責任的。這些網站不能也不會幫你辨識壞人，很多狀況你還是得透過自己的智慧來面對處理。

說到底，Facebook只是一個網路平台，問題往往還是得丟給真實世界的執法單位，以及身為當事人的你。從某種角度來看，實名制保護的對象其實是Facebook自己，而不是各位使用者。

如果你無法接受這樣的現實，那，請你不要使用Facebook。

不用Facebook會有損失嗎？

Facebook是現代資訊傳遞很重要的平台，身為IT人、網路人，很難不去使用。但把個人生活全攤在Facebook中，風險實在太大： 有人因為在Facebook公開出國行程，家中財物就被小偷破門搬空了。我只能妥為設定各種隱私選項，盡量透過社團和粉絲專頁機制來分享訊息，而非透過個人帳號進行。

有人會說，用戶都是自願同意Facebook使用條款的，違反使用條款也是用戶自己的責任；的確如此。這次因我的帳號被關，損失了什麼？仔細想想，也就是來不及備份八年來的生活記錄、和朋友的回憶、自己管理的社團一夕之間管理員就消失了，等等。

其實沒有實質的損失：智慧拿不走、回憶在心頭，還多了很多的感嘆及哀傷。

為何我不對實名制妥協？

安全與隱私是筆者最重視的事。事實上我過去遇過不少問題：被惡意人士冒名滋事、被人肉搜尋等等。我的名字比較少見，所以多年來我都慣用化名。實名制對我的隱私影響太大，我始終無法妥協。

其實筆者在經營平台時也很矛盾：任何平台都不希望會員有分身、最好採實名制、最好避開法律責任；但當自己是會員身分時，卻又想要有充分的隱私，不想被平台和其他用戶看光光。

一般認為涉及金流的平台才需要實名制，與金流無關的平台就不該強制推動實名制。Facebook是有金流沒錯，但我沒在用，難道不能等我要用金流時再實名制嗎？我相信一定有很多做法能更加保障用戶隱私及安全。雖然Facebook在這幾年在隱私上也做了不少努力，但是實名制還是逼死我們這種重視隱私的人，被人惡意檢舉後，帳號就消失了。

Google的企業訓詞是「Don’t be evil（不為惡）」，不管他們做到多少；筆者同樣認同也遵從這個理念。Google已放棄推行實名制，如今Facebook卻仍想讓全世界都實名制。Facebook做得到「Don’t be evil」嗎？

一般用戶的自保之道

正所謂「狡兔必有三窟」。手機或電腦不知何時會壞，網路空間不知何時會被刪；在這個數位時代，寶貴的檔案要有多處備份，可說是常識。

使用Facebook也是一樣，除了不要把文字、照片等雞蛋放在同一個籃子裡外；你管理的社團和粉絲專頁，一定要有備援管理帳號，以防主要帳號無法使用。備援用帳號可以是分身、可以是信任的朋友或親人。就算你乖乖接受實名制，Facebook仍隨時會因為有人惡意檢舉或懷疑，甚至任何政策改變，直接停用你的帳號；你的心血、你的人權、你的隱私，都將付諸流水。