Medium轉型的好理由／傅瑞德

最近Medium寫作小圈圈裡的大消息之一，是創辦人兼執行長Ev Williams發表了一篇關於這個平台轉型的文章。

有中國媒體翻譯了這篇文章（說實在話，翻譯得不太好）、也有本地媒體照樣轉載了中國版；但是講歸講、轉歸轉，仍然是用文中所謂「壞掉的系統」（broken system）方式在經營。說實在話，就像某位網友寫的：

一邊對洪蘭的文章品質冷嘲熱諷、一邊又在登這種品質的文章，不知道在登什麼意思的。

言歸正傳

這篇原文有趣的地方之一，在於作者連續創辦了兩個「很成功又不太成功」的社群網站，也就是Twitter和Medium；所謂成功的意思，是相當受到網民歡迎和肯定，不太成功當然是指不太賺錢。

用戶沒有辦法在Medium上商業化、或者說實現自己的商業模式，所以也就阻礙了Medium本身商業化。

第二個有趣的地方，是作者提到Medium在2016年無論是讀者或文章數量，都比2015年增加了300%；但卻在這樣的優異達成率之下，卻寫出「系統壞了，該轉型了」的感言。

從表象上來看，很明顯的，裁員約三分之一（約50人）、關閉紐約和華盛頓兩個大城市（房租和維持費用超貴）的辦公室，顯然代表現金流量和營收都有困難。

而作為Medium的長期用戶，目前的模式（大多數時候看不到煩人的廣告，非常感謝）顯然是收入不高的，而連我都等了很久的付費閱讀和廣告分潤機制，也等了快兩年沒有下文。

雜誌機制

在過去一年之中，Medium最重要的改變之一，是建立了「雜誌」（publication）機制，讓寫作者可以將相關文章彙總成一個或多個有名字的刊物（從前是比較像Facebook的單一個人時間軸，而沒有彙總的概念）。

這項改變，吸引了更多人在Medium上開一個以上的個人網站、也吸引了一些小媒體在這裡成立，以運用它友善而簡潔的寫作和閱讀環境。

但是接下來呢？接下來就沒有了。

如果我想讓我自己的「雜誌」讀者付費閱讀，還不行；想掛自己的廣告？也不行，除非用手動貼圖加連結的方式偷渡。此外，後台也沒有掛上自有網址的機制，必須寫英文信直接跟客服工程師溝通。

（技術面：掛網址光是DNS Record就得加12筆，加到手抽筋。）

因為用戶沒有辦法在Medium上商業化、或者說實現自己的商業模式，所以也就阻礙了Medium本身商業化。

商業化與「對的模式」

而在目前Medium的型態和架構上，看起來要做到上述的「商業化」確實有點困難；現在的架構和初期相較，確實也出現了疊床架屋、而且難以植入新功能模組的問題。

舉例來說，如果光是前面提到的DNS問題就可以搞得這麼麻煩，要加上金流功能恐怕也簡單不到哪裡去。

如果這些功能都是必要的、而現有的架構又有擴充困難，至少有一部分砍掉重練大概是免不了的。而Ev Williams很巧妙的把營收問題和架構問題導向了使用者個人的切身利益。

所以他提到（重點摘譯，以下同）：

⋯⋯我們發現自己並沒有「將付費閱讀導向高品質內容」的解決方案；我們做的只有加大規模來逐步改善「廣告支持出版」的模式，而非我們想要的全新模式。

⋯⋯如果這樣繼續下去，即使我們在營收方面有所斬獲，也仍然只是在延伸一個已經有瑕疵的系統；長久來說，連我們自己都會出現危機。

而所謂「我們想要的全新模式」，則是：

⋯⋯我們相信，寫作和分享觀點的作者，都應該根據他們啟發讀者、提供資訊的能力（而非吸引短短幾秒鐘注意力的能力）來獲得報酬。

至於怎麼樣可以做到這一點，作者目前也沒有答案；唯一的答案是先裁掉之前「因為錯誤方向而引進」的員工，然後空出資源來做「對的系統」。

於是這次的縮編有了合理的解釋、也彰顯了Medium支持優質寫作的用心（這一點目前為止我是不懷疑的）；但如果我前面的猜測沒錯，砍掉重練一部分、調整架構、塞進更有利於商業化的功能模組，將會是他們至少上半年的主要目標（也因為如此，文章中說工程團隊幾乎都沒裁到）。

總而言之

總之，無論從形象面或功能面來看，Medium都是個好網站；我仍然會一直是愛用者，也期望它能在不損及原有品質和特色的前提下，有更成功商業化的機會。

否則，如果只能用Wordpress（雖然也沒什麼不好），那就太無趣了。