VR 市場尚未成熟,未來三年的機會在哪裡?/Manny Lee

在今年的MWC 行動通訊大會中,最精彩的 VR 發表活動當然非 Samsung 莫屬;因為它展現的不只是本身的產品和能力,而是 Samsung + Facebook 的「深度聯姻」。

地表上有哪家公司,能在這個時間點推出一款 360 度 VR 攝影機,還敢宣稱它能直接與「地表最多人使用的社群平台」對接、甚至獲得最佳化加持?

筆者上禮拜在智由博集主持的 VR 分享會結束後,有位聽眾問到:「照你所說,1 至 3 年內都還必須觀望 VR 市場,意思是到時候再進場就好嗎?」

以下是我的回答。

2013 年開始發酵的 VR、跟 2003 年開始發芽的智慧型手機之間,有個最大的根本差異:2003 年的個人終端運算裝置(PC + 筆電)產業,還沒有這麼「焦慮」於尋找下一個驅動因子;但到了 2013 年,大家都有點焦慮了:

  • PC 出貨總量下滑不說,過去占 6 成以上的企業出貨量掉到 5 成甚至以下;消費性市場需要瞭解、需要製造需求,但下一個需求在哪?

  • 平板電腦在 2010 至 2013 年之間過得很開心,但之後出貨成長速度快速跌落;不論你做高價還是低價,但市場需求怎麼看都好像正在快速趨於飽和。

  • 智慧型手機成長趨緩,但仍有空間;因為它有其他產品沒有的「替代效應」,也就是地球上仍有很多功能性手機的替代空間,只不過隨著運算單元平均效能拉高、再加上產業競爭加劇、平均銷售價格(ASP)也直直落的情況下,就算有量能,財務上也難看。下一個讓人願意掏錢買高階機種的誘因是什麼?

這是整體產業氛圍的其中一個面向,也是即使大家都知道 3 年內 VR 不會有什麼可見的大市場,仍然想要投入卡位的原因之一;這也讓 VR 跨軟硬合作、跨平台服務整合的速度顯得相當快速。

另外一個關鍵,在於 VR 核心的頭戴式顯示器(HMD)需要相當大量的客製設計和製造;一些大家不以為意、但極為關鍵的框體、透鏡等料件,都是各家花費 2 年以上時間、與特定供應夥伴再三研究,才終於做出來的結晶。

由於未來出貨量不會急遽成長、需求也未擴散的情況下,領導性大廠仍然會保持與這些供應夥伴的緊密關係,甚至在專利、製程、材料等方面,都會有繼續協同布局的策略。

換句話說,VR 領域「現在不做,3 年後才想做」,跟 2003 年「不做智慧型手機,2006 年才要進場」,兩者所面對的風景是截然不同的。

回到一開始時的那段話,大廠聯手的速度遠超你我想像。再想像一下,如果 Samsung Gear 360 攝影機只賣 US$279,並假設同廠 Gear VR 會再二度降價為 US$69,那麼總體持有成本只有 US$349,約莫等於一台 PS4 的現價,會發生什麼事情?

Dream Big,做就要做大。人家有 Facebook,你也要有自己的硬體專屬內容平台;例如做成一個 VR 內容界的 Flickr,以便和 Facebook 平台本身的性質做出區隔,這是我的想法。

其實,台灣現在也有人是這麼想;但辛苦的地方在於,在台灣懷抱大的夢想,並不一定可以獲得大的投資。

另外一種路子呢?大概就是有大夢想之餘也要睜大眼睛看機會了──挑大廠沒注意到的需求深度挖掘、建構靈活的商業模式以便快速因應調整、同時也挑戰特殊的利基型市場;這些或許更適合台灣的資金條件。

未來有空再多聊聊。

以上與其說是深刻的產業分析,不如說是不太成熟的靈光一閃,歡迎對 VR 產業有研究的先進一同來討論、批評、挑戰。