VR還不是時候嗎？來自使用者的觀點／詹太太

說VR是媒體潮流有點言過其實吧？因為它目前還無法克服人體的生理極限，也不利於匹配使用者行為。所以應該不會夯太久。

我還差點吐了。

話說我去參加了一場行銷活動，其中最大的梗就是在一個空房間體驗VR；大家魚貫排隊入場，我也是。

先說明一下我的視力狀況：我有一點老花（這樣你們就知道我的年齡了）、150度散光、400度近視。由於VR體驗有三段影片，所以第一段我把眼鏡摘下，裸視看；第二與第三段則戴上眼鏡看。

它是這樣用的：把一部iPhone放入VR目鏡的匣內，扣好；它上面是VR monitor頭套目鏡，旁邊有個插孔插耳機。戴上頭套目鏡與耳機，就開始了VR體驗。

三段影片品質不壞，沒有劇烈晃動。我裸視看第一段影片，基本上是糊得亂七八糟，比日常走路不戴眼鏡還要朦朧，但沒有頭暈想吐。

第二段與第三段分別是一段戶外旅遊影片與鬼片預告，於是我戴上眼鏡來看；影片超清楚，但竟然還看到畫面的液晶顆粒。

第二段還行，但我的眼睛已經在硬撐；到第三段尾巴，我已經暈得要吐了。

「這東西很有噱頭，但會是今年的媒體潮流嗎？」我問同行的麻吉。他戴著眼鏡看。頭暈想吐的情況沒我那麼嚴重，但他不停抱怨看到影片的液晶顆粒。

每個人的視力條件都不一樣。這也就是你鼻樑上的眼鏡必須客製化的原因；既然如此，VR頭套目鏡不太能如肉眼直視YouTube般，取得視覺上的「最大公約數」。這樣的話，就不可能做到「One Size Fits All」（一套設計、眾人適用）。

既然不能一體適用，就不可能便宜量產、人人合適；那麼，它就不會是一個「大眾工具」。

目前市面上的VR產品，只要是「必須借助外物而非肉眼可直視」，恐怕都撐不久，因為它無法克服人的肉眼障礙；或者說，如果無法成功引導使用者改變消費者行為，或是無法匹配人類既有的生理條件，最終都無法持久，而變成失敗的產品。

VR眼鏡最大的障礙就是「肉眼視力條件」與「一般眼鏡」。

智慧手機之所以成功，是因為它改變（簡化）了使用者行為的最大公約數，並因為這一連串的行為改變，而產生一系列可匹配的新產品（如app）；但VR頭套眼鏡不會成功，是因為無法改變消費者行為，更無法匹配人類的生理條件。在這個領域的另一個先烈，就是Google Glass。

但那些屬於「最大公約數」的可肉眼直視VR（如在Youtube上的360度全景影片），還是會夯一陣子。那些行銷趨勢報告上說「VR影像潮流」，指的應該是這一類，而不是那些需要額外花俏器材（如頭套目鏡）才能達到的VR。

過去這幾年，新奇古怪的影像硬體技術的確是成功攬客的行銷噱頭。像是「我去看了3D電影耶」曾經是很好的餐桌社交話題；但大家卻很少認真看待產品「好不好用」。

甚至連影片本身的行銷者，也是用一種「在科技大拜拜旁湊咖吃飯」的心情看待自家產品；從Google Glass以降，每當有新的影視玩具出現，誠實討論新產品好不好用的人少，但會說「我用過了耶」的人多。這應該不算是有效的UX吧？

所以，下次有沒有人要陪我去「看電影抓兔子」啊？