〈台北新政評論­2015〉：充滿挑戰的智慧城市服務／TH Schee

<p class="note">本系列文章取自開放知識基金會台灣（OK Taiwan）的《台北新政評論­ 2015》系列報告；內容由 OK Taiwan / TH Schee提供。</p>

約莫是五年前，筆者（編按：TH Schee）在當時的 HP（現在叫 HPX？）講過一個題目：跨軟硬體的網路服務規劃。那時覺得這個題目不好講，雖然有些經驗，但所有人都還在探索。對當時的 HP 聽眾而言，如果是有 Web 背景的，絕大多數或許還沒什麼機會真的碰到硬體和硬體上的軟體。

但如果是硬體過來的，也沒有什麼機會碰到 Web 這一段。那時還有另外一個關鍵的要素沒有談到，實際上在處理時也碰到了很多的麻煩，但現在講來會更潮一點。

總體來看，如果這題目要重講一次，有四個要素剛好在熱鬧的智慧城市派得上用場。最近看了很多智慧城市的新聞稿，各種說法大家應該都跟我一樣，聽都聽膩了。

從地方政府的角度來看，唯有林欽榮的講法比較有層次；除了點名各垂直服務之外，也提到應用場域的空間特性（點、線、面）。雖然我覺得「政府開竅」肯定比「智慧政府」和智慧城市來得更為重要，不過這是另外一件事。

先回到跨軟硬體的網路服務規劃。規劃一套包容這四個要素的服務，對於負責的產品主管來說，是一件非常頭痛的事：

• 硬體

• 軟體

• 網路服務（Web service）

• 資料

如果我們以整套服務（產品）是否能「動」作為衡量的標準，我猜這是目前台灣業者的普遍水準。串起來的服務可以在攤位 demo，但若談到要賣，可能內部很多人心理都還毛毛的。

說是智慧服務，手工業的成份應該還比較高。

如果我們以整套規劃出來的服務（產品），是否能和其他城市相關的維運「元件」搭配應用為標準，那這就厲害了。

這意思是說，你的東西和其他的垂直服務提供者已經談好某些交換的「介面」，應用的場域是 #智慧城市，是真的在城市可以和城市其他維運元件互相嵌入，這等於是整體政府／商業／社會的生態圈已經成熟到可以支持這樣的運作。

例如，每個地方對於個人資料的保護以及隱私的保護有不同的規定，社會對於隱私界線的挑戰也有不同的接受程度；那麼你某A公司推出一套垂直服務突然要和某B公司的服務對接時，某A公司的買單者是醫療機構，某B買單者是消防，那兩邊要怎麼調適到有共同的基本隱私保護處理？

如果要因應稽查、或是符合規範方面出問題時，請問兩邊的服務要怎麼釐清法律責任？如果服務根本沒有走「將隱私列為設計原則」（privacy by design）的思考路線，那在2020年的時候怎麼賣進去歐洲的智慧城市市場（這是真的時間點）？

---

這部份我們通常只能在一些外商所推出的服務（產品）看到，不然我們也不會看到從政策到展覽都是強調垂直服務的應用，或是切割很美好的應用情境為主。

於是我們就看到所有想要把垂直服務上下通包的服務，根本沒想過上面的狀況。不過沒關係，反正東南亞在「privacy by design」不會是太大的爭議（因為不重要），印度可能才是。但是有另外兩個領域，台灣熟悉的人就多了：

• a. 服務設計（Service Design）

• b. 使用者經驗設計（UX）

想想把上面提到的 1~ 4 要素還有 a, b 放在一起想，如果你是產品負責人（product owner），運氣好的你會是整個部門的「總監」（director）角色，但你可能要跟服務設計還是 UX 部門的人打交道。

運氣不好的，你只是部門下的專案負責人（project owner），這肯定比「總監」和產品負責人還小。請問你在 垂直服務中如何處理在智慧城市「實戰」的 UX？或是更積極一點，你如何在自己的服務中處理和其他服務之間的 UX？

知道有多刺激了吧？