「App Store即將滅亡」了嗎？遲早的事，但會亡在誰的手上？／傅瑞德
今天讀到一篇題為〈App Store即將滅亡〉的文章，其中介紹了新的PWA技術、以及未來app可能「網頁化」的趨勢。事實上，這是十幾年前就討論過的問題，但現在的產業和技術趨勢又把它帶上了檯面。
以下摘錄文章中的幾段重點：
現在，該是把那些把你鎖在Apple和Google產品中的「封閉花園」（按：指各家系統專屬的封閉式App商店）炸掉的時候了。
新一代的「漸進式Web小程式」（Progressive Web Application，PWA）已經逐漸進駐桌上型電腦之中，很快就會將地盤拓展到手機上，最終完全改變你取得app的來源、以及下載它們的方式。
最近，在已經取得全球瀏覽器市場63%佔有率的Google Chrome上，已經可以看出一些端倪。使用者只要點按出現在網址欄上的按鈕，就可以安裝各種app（例如Spotify）、立即享用強大的網頁版功能，不需要去app商店下載。
……PWA的介面看起來像是一般網頁，但一系列的新技術讓它們用起來像是現有的app；包括離線支援、訊息推播、快速鍵、甚至可以安裝在電腦桌面、或是手機的主畫面上。
聽起來不錯，對吧？
就這篇文章的重點看來，PWA的重點是：
去中心化：不需要（被大廠控制的）封閉式app商店；
自由：不需要被商店審查、上下架、抽成、限制等等；
簡單快速：相對於要經過商店下載安裝。
所以：
開發者可以完全自己掌控產品、而且所有營收幾乎都自己賺；
開發者可以隨時自己更新、除蟲、改版，不需要反覆重新送審上架；
App（如果還是這樣稱呼的話）理論上是跨所有平台的，只要有（Chrome？）瀏覽器就可以使用；
理論上，使用者可以不需要先下載整個（龐大的）app，可以隨著使用進度用到哪裡、下載到哪裡，節省手機儲存空間。
事實上，目前已經有許多app其實就是個「框架」，裡頭的程式和資料都是以網頁方式運作。早期我自己還在開發app的時候，iOS App Store曾經明文禁止app以「空的網頁框架」形式運作，怕因此流入的內容失控（例如色情）、而且商店無法從內購（IAP）中抽成，現在不知道狀況如何，歡迎現役開發者補充一下。
「是神，但又不是神」
其實我也同意，目前的App Store型態已經到了需要改變的時候了；但PWA是不是答案，我還是得打個問號（雖然這個型態必然會開始流行）。
App Store之所以需要改變，重點並不全然在於技術層面，而是我在2012年寫的〈是神，但又不是神〉一文中所提到的「人的問題」：
雖然某些技術層面的問題可以用自動化系統來檢測，但語言、文化、畫面尺度、或是現在所談的內容版權疑義等問題，還是得靠活人來審查。
問題是：今天Apple要請多少人來當評審委員？幾年之後如果有幾百萬app上架，要請多少專職人員每天看app？
……如果有一天，app商店成長到佔據人們大半閱讀、遊戲、工作、溝通的時間，商店的審查機制是否會越來越接近「神」的角色？
這樣的機制，什麼時候會因為超過實體和哲學上的負荷、或是無法再負擔這麼神聖的責任而崩解？
這些問題不會馬上發生，但卻是Apple在未來幾年中維持「app生態系」所必須面對的問題。
這個問題遲早會發生、而且已經發生；而且只要商店必須持續扮演「神」的角色，「封閉花園」模式遲早需要改革。而商店存在的目的是為了扮演「神」嗎？當然不是，而是為了賺錢。
然而，在賺錢的同時，商店也必須提供相對的優點，來保護使用者的安全；所謂安全包括個人資料、使用過程中的隱私、程式的品質（不會讓你電腦或手機一直當掉）、以及線上金錢交易的安全等等。
或者總括來說，就是Jean-Louis Gassée在〈瞭解Apple服務事業真正的策略意義〉一文中所說的「（使用者與商店之間的）信賴關係」。
再回過頭來看，PWA當然有其技術上的優點，但上述的這些「安全」與「信賴關係」，是它可以解決的問題嗎？或是退一步說，它可以提供比現有app更大的優勢嗎？
事實上，「在瀏覽器中跑app」並不是新鮮事；我們在瀏覽器中使用外掛（plug-in）也算是一種形式、而且由來已久。我在2004年的〈網頁：下一個作業系統市場〉這篇文章中，也已經預測過這樣的可能性。
簡單的說，就是瀏覽器變成「疊在各家作業系統上一統江山的作業系統」、甚至「瀏覽器就是作業系統的前端介面」。前面一點我們早已看到雛形、後一點也已經在Google的Chrome OS/Chrome Book上實作出來，技術上一點問題都沒有。
關於這一點，請參閱筆者2009年在〈明天的作業系統：Chrome OS〉一文中的討論。
PWA可能遭遇的問題
前面提到，PWA是相對於「封閉」的一個技術解法，但真正的問題有一部分是在於「人」和「設計」的因素。舉例來說：
肥大的app和瀏覽器：當我們賦予瀏覽器作業系統兼商店的任務時，它本身的程式無可避免的會越來越肥大。而且因為它必須保持PWA的跨平台特性，所以跟底層的作業系統（macOS/Windows/Linux等）必須保持一定程度的獨立性，所以很多事情都得「自己幹」，不能全丟給作業系統。
App store的人因哲學問題：由於PWA會一定程度將開發者和使用者從商店的控管中解放出來，所以當商店發現安全、金流、用戶資料等真正重要的資訊不在自己手上時，除非有同等功能的替代方案出現，否則可能會變成最大的反對者。
介面規範：目前的app商店對於程式和介面都有相當程度的規範，PWA型態的app則可以完全不受控管；如果PWA成為主流，這方面小至使用體驗、大至資訊安全都可能受到影響。
系統底層功能：前面提到瀏覽器與底層系統之間的獨立性，而另一方面就代表著app可能會為了跨平台特性，而犧牲某些平台專屬功能；當然也可能把功能全部寫進程式裡，看碰到哪個平台再決定運作方式。但這樣一來，程式本身的大小、複雜度、以及開發成本也都可能受到影響。
安全與假冒開發者問題：這一點是我個人覺得比較嚴重的事情。在app來源「去中心化」之後，任何有技術的人都可以做、也沒有認證開發者信用或真偽的機制；也就是說，有可能「你以為你在用的app不是真的app」、或是「你以為的收錢方式不是真的收錢方式」（後面會舉例）。
其他瀏覽器：雖然Chrome是目前市占率最高的瀏覽器，但也還有37%是其他瀏覽器；尤其在iOS系統上，Apple的Safari仍然占有壓倒性的數量優勢。所以或許PWA「跨作業系統平台」相對容易做到，但「跨瀏覽器平台」反而比較困難。
當然，這些問題有許多也可能發生在現有的app商店中（例如假裝免費、但其實每週收「訂閱費」2000元的app）；但目前看來，PWA是完全沒有任何防火牆、也沒有中介申訴管道的。
不過，如果往後不再有app商店、或是「去中心化」的PWA成為主流，或許會有廠商以區塊鏈之類的加密技術為基礎，為開發者和使用者雙方提供認證與收費服務，避免假冒或其他不法的狀況發生。
然而目前看來，區塊鏈或許可以保障正規開發者的身分和利益，但對於使用者的效用可能仍然有限。舉例來說，假設Netflix用區塊鏈確保了自家PWA版app的正規運作，但如果有人透過Line之類的訊息收到一個「PWA版Netflix」的app連結，號稱點進去可以從此免費看電影，恐怕（以多數Line用戶的習慣而言）結果就很難預測了。
最後，還有一個比較不是很要緊的問題，就是千古以來「編譯軟體」（compiled）和「直譯軟體」（interpreter）孰優孰劣的爭執；編譯軟體效能較佳、直譯軟體容易除錯，各有各的支持者。
以目前的硬體效能來說，在小程式上兩者差異不大，但如果是大型軟體（尤其是資料量和運算能力都相當吃重、同時也需要大量頻寬的遊戲類），兩者可能就有明顯的距離。
註：以上的分析是以筆者目前為止的技術理解為基礎。由於技術一直進步，所以如果有些想法已經過時、或是有遺漏的地方，都歡迎讀者指正討論。
結論
PWA會是下個世代app的「選擇之一」，我們十幾年前就已經討論過它的技術面；
但它暫時還不會是讓app商店死掉的主要因素；
Google仍然在努力建立「作業系統上的作業系統」；
App商店需要轉型、去中心化，或許區塊鏈會是解決關鍵之一；
無論對Apple或Google，app商店都是重要的獲利媒介與使用者生態圈；除非能找到不影響現有營運模式的方案，否則「封閉花園」仍然會繼續存在一段時間。
參考閱讀
https://tuna.press/?p=11251
https://tuna.press/?p=10628
https://tuna.press/?p=30