「新聞專題規劃」或許是老媒體的另一條出路／Frederic Filloux
新聞媒體除了以八卦文章、聳動標題追逐點閱率之外，其實還有一條路可以走：以自身應有的公信力（如果還有的話）、加上已經存在的網路科技，透過「新聞專題規劃」來獲利。
編按：本文中所謂的「新聞專題規劃」，原文是「curation」，一般翻譯為「策展」。策展傳統上的意思是「搭配展品、策劃展覽」，但在媒體領域之中，則是指由專業人士藉由對特定領域的理解，搭配出最具深度資訊與說服力的內容，創造出引導讀者瞭解某個議題的報導。為行文方便起見，以下統一譯為「專題規劃」。
依照我的定義，所謂專題規劃，就是從新聞專業的角度過濾出報導相關資訊、並且將報導內容與這些資訊進行連結。然而，大型媒體公司過去對於這方面並不重視。
專題規劃最基本的概念，就是Jeff Jarvis這篇2007年文章的題目所說的：
寫你最擅長的報導內容，然後連結其他資訊來源。
然而，這個概念跟許多傳統媒體人的觀念是有衝突的：光是「連結其他來源」就是完全不能接受的作法。他們會說：「把流量帶給其他網站？你沒搞錯吧？」。
然而，而這群「老」媒體人也正是最捨得花錢買Facebook和Google廣告拉流量的人。不過他們後來就會發現，這些廣告投資的回收其實很差，甚至自己還得再花錢跟其他作者或網站買內容（咦，新聞媒體本身不就應該是內容產者嗎？）。
現在，讓我們來看看媒體未來的可能走向。
之所以說媒體應該考慮在專題規劃上多花點力氣、甚至把它變成一種商業模式，有以下幾個理由：
媒體新聞部的力量一直在下滑。現在，美國的新聞從業人員人數只有1990年代顛峰時期的一半、新聞的廣度和深度也已經降到最低點，也導致論述和預測能力低落、錯誤也屢屢發生。
然而在同時，媒體之外的新聞來源也越來越多。各種不同專業領域的人，現在都有自己的發聲管道；但因為水準參差不齊，所以真正可信的來源並不是很好找。
無論新媒體或老媒體，往往都低估了自己的公信力。對於讀者來說，一個由「自己信任的媒體」提供的連結，是非常有價值的。而且，如果這個連結本身也是優質內容，讀者不僅不會一去不回，反而對原始媒體的信任度和回訪率都會更高。
如果有媒體願意打破「怕為人作嫁」的老舊思維，反而開始有系統的連結外部資訊來源，最大的困難不會是「讀者流失」，而是有效管理和利用這個作法所帶來的資訊流動。
以下讓我們來想像一家虛構的媒體公司。這家媒體大約只有上百位員工（十年前媒體公司的幾分之一而已），但仍然可以涵蓋和過去一樣的新聞廣度和速度。
在這個組織中，每一位編輯和記者都有一份自己專用的「經常追蹤網站列表」，而技術部門也隨時維護一份完整的小型媒體（有些可能就是一兩個人做）的列表。
此外，例如負責科技版的編輯也有一份專家名單，經濟版的編輯則會提供諸如財經政策觀察家、或是亞洲商業評論者等等的列表。上述這些列表加起來，或許會涵蓋多達500個網站；在這些網站之中，或許有些一天會貼好幾篇文章、有些則是一個月才貼幾篇不等。
總括起來，這500個網站每天都會有上千篇文章產出；但往往這些文章只有一部分立刻有人讀到，其他則是之後已經過時、或是被直接跳過。最重要的是，這些文章大多數都沒有接觸到目標讀者。
當然，比較積極的讀者也會有自己的新聞來源列表，透過像是Feedly（最容易依照自己需要深度客製的列表）、Nuzzel（聰明的社群文章推薦引擎）、或是由前Google員工創立的Laserlike，都是不錯的列表建立工具。
Laserlike的使用者必須輸入自己的「興趣關鍵字」，像是特定網站、人名、題材等等，以便讓系統分析出你可能有興趣的文章。這些工具都蠻好用的，但使用者必須有「自己花時間特別去讀」的動機。
但因為目前我經常閱讀的幾個主流媒體網站（即使都付費成為會員），都無法提供對我個人而言夠全面的涵蓋，所以我還是得另外用工具建立自己專屬的來源列表。
我相信，同樣這麼做的讀者絕對不只是我，可能有個幾百萬人。
在前面說的虛構媒體中，有一個「智慧型專題規劃平台」會持續關注這500個名單中的網站，並且利用許多指標來找出附加價值高、可以合作運用的內容；這些可能的指標包括：
文章的深度與完成度；
有效資訊量；
文章中提到的人、事、物；
文章的可讀性……等等。
一段時間之後，技術人員可以對系統進行調校，將信譽良好的作者、以及特定的題材權重調高。當然，這些選材方面的調校，也可以透過Word2vec或GloVe之類的機器學習技術來進行。
這個「智慧型專題規劃平台」會用機器閱讀大量文章，並顯示一小部分推薦資訊給編輯，像是標題和一兩行文字，或者顯示自動產生的內容概要（這個技術已經存在）。
一開始時，系統推薦的文章還是需要經過編輯確認，以便讓機器進一步學習挑選文章的標準；但在一段時間的訓練之後，機器應該可以更快速、更精準的自動推薦適當文章。
在這樣的設定之下，讀者可以獲得最大的滿足；因為他們不需要離開熟悉的閱讀環境，就可以獲得更深入的新聞資訊，而這家媒體則可以透過「幫你訂閱好來源」的服務，來強化自己的品牌公信力。
同時，這套以機器學習為基礎的「智慧型專題規劃平台」，往後則可以在功能進步到一定程度時，以高度的新聞深度、解析能力、以及為讀者節省的時間，將部分進階功能設定為付費使用，成為新的獲利來源。
（編譯／傅瑞德）
編輯討論
本文所提到的「利用大量外界來源充實新聞內容」，其實目前許多媒體都已經在做，而且比例上甚至已經成為主要的內容來源。
然而因為編輯選材能力的低落與狹窄、以及來自每日上稿量（通常直接關係到點閱數）的壓力，因此目前絕大多數並沒有「專題規劃」或「策展」的概念；只是如中國媒體業界所稱的「搬運工」，也就是將可能吸引點閱率的文章「搬運」過來，而沒有對內容進行編輯或篩選，更遑論「專題規劃」。
本文提出了幾個很重要的概念：
媒體可以利用公信力來成為「推介資訊來源」的媒介。並且在品牌操作得宜的情況下，可以回頭強化自己的公信力；
如果媒體本身沒有能力產出足夠內容，「專題規劃」可以是新的出路；
許多人都在用的「訂閱列表」，可以透過機器學習和語意分析來自動化，成為篩選推介內容（給編輯和讀者）的工具；
然而本文沒有提到的是：
媒體如果連結外部來源，是否就會脫離原網站的環境？（文中說不會，但沒有進一步解釋怎麼做）
在專題規劃的模式下，目前以無差別點閱率（不論文章品質，只看點閱數）計算的獲利模式是否必須跟著改變？
雖然機器學習的推薦系統會越來越強，但編輯的專題規劃和操作（也就是「策展」）能力還是難以取代的。如果純靠機器，媒體本身的獨特性就會減少，而且也更容易被取代。
在這樣的系統下，媒體與外部資訊來源該如何合作和分潤所得？
重要的是，由於媒體當「搬運工」的比例越來越高，無論主流或個人媒體，論述能力都普遍低落；在大量自動化的風潮之下（如本文所描述的情境），媒體可能只會變成「更聰明的搬運工」，把話語權都交給了外部「信譽良好的作者」，而沒有了自己的聲音。
在網路時代之中，或許以「推薦優質資訊來源強化自有品牌」是個值得思考的轉向方式，但沒有論述能力（如同現今大量的「搬運工媒體」）的媒體還是媒體嗎？
這個問題或許有點老派，不過應該還是值得思考。