不需要被管理的人：績效考核系列#2／程天縱
「不需要被管理的人」將成為未來勞動力的主流，連大企業都將大量雇用。為因應這個趨勢，組織架構必須由金字塔模式走向網路化、扁平化、流程化、虛擬化；而平衡計分卡式的KPI，自然就會被目標管理導向的OKR所取代了。
Facebook上的朋友王聖皓在轉貼我的〈KPI，還是OKR？：績效考核系列#1〉一文時，評論說了如下這段話：
企業每個階段所需要的人不同，而每個人不同階段所需要的企業也不同。慢慢地理解為何大公司、大醫院在找員工時，「團結性」、「順從性」優先於能力，找的主管也不一定需要能力。
當突破開拓期，進入穩定期時，個人開創性的重要性會大幅遞減、貢獻比重也會越來越低；「高成長動機」與「高創造力」的人格特質，經常與「不安定性」有正相關性，與團隊合作性不能並存。
由常態分佈圖來看，無論智商或能力，在位於兩端的極端值時，太低是一種病態，太高也是一種病態；只有位於中間的95%，才有互相理解、以及進行團隊平等合作的可能。
瞎貨基層主管則可有效吸引砲火，將員工的不滿連結到主管本人身上，而非企業或制度本身。就彼得定律而言，一個人將一直被拔擢至一個無法勝任的位置為止；然後企業將無可避免的，在這個階段由成長轉為停滯，然後開始走向衰敗。
造物者對人性的設計算是諷刺嗎？對個體來說是殘忍的。一間企業或一個人，慢慢地成長至巔峰，而又慢慢地衰敗至原點，從無例外；但也是如此，其他生命才有了生存的空間。
也許符合道家的興衰更迭，才能循環不息，是對世界的另一種溫柔。
編按：以上留言在無更動原意的前提下，經過編輯小幅潤飾。
他很好的詮釋了我的觀點：創業初期，團隊要找的成員應該是「不需要被管理」的人。新創公司應該要找的，是由「內部動機」來驅動、能夠自主獨立工作的成員。
企業就如同人類一樣，也有生命周期；從誕生、成長、成熟、到衰退，一共四個階段。
從大歷史觀的角度來看，企業總是離不開一個規律「成也是人，敗也是人」；在企業生命周期的四個階段之中，領導者必須分別重用不同個性和專業的人。
許多企業沒辦法進入下個階段，或是導致最後一個階段「衰退」、甚至「滅亡」的發生，就是因為不懂得「階段性用人」。
但是，「階段性用人」就能夠保證基業長青、永續經營嗎？
不用被管理的人
很多讀者問我，怎麼會有不用管理的人？怎麼去找不需要被管理的人？
有的人放蕩不羈、有的人非常自負，這些人都是不能有老闆，或是不能被管理的人；如果這些人沒有專業、也沒有獨立自主執行的能力，那麼這些人就不能用。
人稱「三師」的律師、會計師、醫師三種行業，其實我覺得還可以加上「老師」，這些都是相對比較不需要被管理的人。
因此，律師事務所、會計師事務所、聯合診所或醫院、學校之類的機構，管理組織都是非常扁平化的；不會出現在「X師」後面加上課長、副理、經理、協理、副總、總經理等等頭銜的情形。
關鍵就在於這些人，具有專業、可以獨立自主運作，在他們的專業領域中比較不需要被管理。
「JobShift」新工作潮
不需要被管理的人在那裡？不需要被管理的人難找嗎？
讓我先從William Bridges（生於1933年，殁於2013年）這位美國著名暢銷書作者、組織變革顧問說起。他一生出過10本書，主要都在談論「變革管理」（Managing Transitions）；光是「變革管理」的首版（1991）、更新版（2004）、以及擴大版（2009），總共就售出了多達100萬本以上。
可是我最有興趣的，其實是他在1994年所寫，十分具有開創性的《新工作潮》（JobShift）一書。
在《新工作潮》中，他提到了一個觀念：所謂「工作」（Job）這個概念，是從工業化時代開啟之後才誕生的。
現在
William Bridges認為，在固定的時段、固定的場所、做固定的工作，是因應工業革命之後「大量生產模式」下的產物；在這樣的工作型態下，每個人都像生產線上的小螺絲，而這種思維的歷史只不過兩百年。
而且，人們剛開始時對這種工作型態非常排斥，總認為自己是「領薪水的奴隸」。
過去
在此之前的農業時代，大部分老百姓遵循著日出而作、日落而息，春耕、夏種、秋收、冬藏的規律生活；人們的工作可以有彈性、可以自己控制作息、可以有創意，像農人、小工匠，都屬於這種形態。
我很喜歡作者在書中用了語意學來加強自己的觀點。在一些有關工作的單字上，原始語意和現在用法的差異，其實都反映著職場的變化。
例如：
Job：最早的意思是「一小塊或一口」，後來延伸為「一件任務」、「臨時工作」。
Employment：原意與工作無關，而是指「應用」；到了莎士比亞的時代，指的也是臨時性的工作。
Career：源自拉丁文的「道路」，意指「人或物通過的途徑」，就像一段旅程。
作者要告訴我們的是，現在習以為常的「固定工作」其實都是工業革命後的產物；如果回到「過去」，也就是在農業時代，這些都屬於「臨時工作」。
未來
在這本完成於1994年的書中，描述了當時的一些「現況」；作者認為，這些都會成為一股不可逆轉的「趨勢」。
例如，企業會擴大使用合約或臨時聘僱人員、減少正式員工的數量，導致員工對企業的忠誠度降低；大量的個人工作室會出現，承包企業中的非主流專業工作，或是一年只需要做一兩次的低頻率工作。
如果用現在的術語來說，未來的工作型態多半會是「委任關係」，而不是「僱傭關係」。
同時，生產的流程會分包給不同的「自營工作者」負責，你必須憑著一技之長去「標」到一份工作、或者被「派遣」給某個任務。
你會加入某個職業工會參加勞保，因為產業工會已經不存在；你必須為自己付健保費、買醫療險，因為你和工作上的同事都是「客戶」關係，既沒有上司、也沒有部屬。
所謂「Freelance」原先所指的，是十字軍東征末期，因為軍隊分崩離析，各自逃回家鄉的「自由騎士」；他們成了中世紀社會生氣蓬勃的力量，正如這個名詞在今天的意義 「自由工作者」一樣，他們將會是新職場中的主力。
作者認為未來的職場新世界，只是讓我們回到那個曾經遺忘了兩百年的「美好過去」。
William Bridges 在 1994 年預測的未來，正在加速發生中。也印證了我的「大歷史觀」，合久必分、分久必合，歷史總是循環回到原點。
傳統大企業的崩解
網路加強聯結、人工智慧取代重複性工作、區塊鏈去中心化、「Digital Twin」 將實體數位化、AR/VR/MR將實體世界虛擬化，使得Freelancer更加斜槓化，越來越不需要管理。
工業革命孕育了企業，全球化創造了跨國大企業；從新創公司發展到跨國企業，不同階段需要運用不同個性、不同能力的人。
就如同Facebook朋友王聖皓所說的，「大企業找的員工，團結性、順從性優先於能力。」終究避免不了「彼得原理」現象的發生。
在這兩股力量交互作用之下，傳統的大企業將面臨被顛覆、被崩解的宿命；唯有改變用人方式和組織重構，大企業才能在未來存活。
分工與合作
工業革命帶來了「大量生產」，產生了「工作」的概念；生產模式也由單純的「作坊生產」，演化出「批量生產」、「裝配線」、以及「流水線」，強調「分工合作」規模化的企業也紛紛誕生了。
企業的分工越來越細，而分工的目的除了提高生產效率，工作的技巧與技術門檻也降低了，因此比較容易找到人、也降低了用人的成本。
但是，分工之後必須合作；分工越細，導致合作所需的管理越來越複雜、組織越來越龐大，相對應的費用與成本就越高。
自工業革命以來，歷史發展證明了分工合作、規模化的企業模式，勝過了農業時代的作坊與夫妻店；但隨著教育普及、科技發展、所得提高、個性化的消費需求增加，工業也進化到4.0的時代。所以我越來越相信：
分工的成本＋合作的成本＝常數
不需要被管理的人
基於以上的分析、以及掌握到的未來趨勢，我大膽預測「不需要被管理的人」將成為未來勞動力的主流；不僅新創公司需要，未來的大企業也將大量雇用「不需要被管理的人」。
因應這個趨勢，組織架構必須由金字塔模式，走向網路化、扁平化、流程化、虛擬化。
工作地點也必然會像鐘擺效應一樣，由「以家為廠」到「以廠為家」，再調轉回「以家為廠」，諸如行動辦公室（mobile office）、共同工作空間（co-working office）、家庭辦公室（home office）等等。
隨著生產設備微型化、模組化、連結化、自動化，生產模式也將會鐘擺效應，由裝配線、流水線反轉，走向家庭作坊式、少量多樣的裝配生產線。
例如，3D印表機、雷射切割機、CNC、工業機器人、測試儀器、印刷機、包裝機等機具走向桌上型（desktop）設計時，家庭式的桌上組裝線連結雲端、大數據、人工智慧，遠距離分散式生產的模式，就會取代巨大的生產製造工廠。
所以，管理理論和方法也必須改變與簡化。
大企業之所以有龐大的總管理處和中央單位，就是為了解決基於人性私心的「搶資源、藏資源」和「作假」兩大管理問題。
透過即時監控和IT系統等高科技手段，使各級主管無處可藏資源，自然也就不會試圖在內部搶資源了；藉由區塊鏈3.0的數字資產、智能合約、分佈式記帳，建構起去中心化的信用體系，自然也不必再作假。
隨著工作整合度提高，「不需要被管理的人」將會大量增加；所以在企業、部門、個人的績效管理和考核方面，細如牛毛、平衡計分卡式的KPI，自然就會被目標管理導向的OKR所取代了。
編按：關於KPI與OKR的討論，請參閱前篇。
無論是創業或就業的人，都必須要能夠掌握潮流與趨勢，將自己變成一個「不需要被管理的人」，成為未來勞動力的主流。
如果你能成為一個「不需要被管理的人」，又何必擔心工作被人工智慧取代？
後記
由於本文的議題確實有爭議性，所以在發表之後有讀者私下問我，有沒有這種「未來企業」的例子。
InVision是一家美國軟體公司,成立於2011年，公司已經發展到超過700人規模。可是InVision沒有一個辦公室，許多共同工作數年的同事，從沒見過面。
這家公司怎麼管理呢？看看下面這篇報導吧。
[embed]https://www.businessinsider.com/invision-startup-all-employees-work-remotely-2018-9[/embed]
為了平衡報導兩邊的觀點，也讓我分享另外一篇文章。這篇文章指出，遠距離辦公比較適合新創或小型公司；而美國如Yahoo、美國銀行（Bank of America）、安泰保險（Aetna）等許多大企業正在反其道而行，紛紛建立龐大如校園的總部，同時把遠距離辦公的員工都找回辦公室了。
究竟何者會勝出？只能拭目以待。
[embed]https://www.nbcnews.com/business/business-news/why-are-big-companies-calling-their-remote-workers-back-office-n787101[/embed]