創新，不要複製：給台灣的建議／Bruce Chen

日前，見到台灣網路社團邀請到新任總統主持交接，並且信誓旦旦要前進東南亞等新聞，我的內心是憂慮的。或許，他山之石可以攻玉，所以筆者把我對網路產業的理解、以及見到的一些問題，大致整理出來跟朋友們做點分享。

第一個想法是，一般來說，傳統產業的特色是「厚本薄利」以及「人力密集」，所以只有傳統產業才會需要往開發程度、以及人力成本較低的地區移動；從這些特色來看，台灣的電子商務其實已經有明顯傳產化的特徵。

或許因該社團前理事長所領導的公司，是從台灣還沒有真正的電子商務時期就開始耕耘；到現在市場成熟後成為領導者，所以台灣業者才會認為，可以在東南亞複製這樣的成功模式。

網路的真正威力，在於顛覆力與破壞式創新；當創新出現時，常常在很短時間內就可以對舊產業帶來革命性的影響。

創新擾亂舊勢力

藍線：舊勢力持續創新，直到被「顛覆」為止；橙色陰影：創新成果超越顧客需求。綠線：舊勢力還能因應挑戰的破壞式創新；虛線：顧客需求。圖片來源：MIT網站

但它所要顛覆和破壞的東西到底是什麼呢？就是舊有勢力（incumbent，見上圖中的藍線）。比如說，email的出現，顛覆了傳統的書信；Skype的出現，顛覆了過去的電話產業。Airbnb顛覆了過去的旅館業；Uber顛覆了計程車行業。

一般來說，舊有勢力的存在，一定是在高度成熟的市場，也就是經濟與科技最發達，也是資本最密集的地方。

創新固然不易，但由於創新成功所可能帶來的價值是巨大的，所以縱然舊金山的房租及人力成本居高不下，世界各地的人才還是持續不停跑來。

但其實只要創新存在，發生地並不是重點。事實上，今日的矽谷已經因為居住成本及人力成本過高，反而變成了一個「不利創新」的地方。

往較落後地區發展的產業，一般不是創新，而是複製；但歷史已經證明，在熟悉的本地市場複製容易成功；往不熟悉的市場複製容易失敗。

全世界最成功的複製公司叫做「Rocket Internet」，它在德國或歐洲主場，複製美國的成功公司，如eBay及Groupon等等；有幾次成功被收購出場，但只要戰場一轉移到它不熟悉的亞洲，比如在中國複製Groupon、甚至與龍頭騰訊合資、或者之前在台灣試圖搶灘的Zalora，都是鎩羽而歸。

創新，不要複製

給台灣的建議：走創新的路，不要走複製的路。

筆者最近常喜歡舉以創新見長的以色列為例，如果「台灣應往東南亞發展」的地緣理論成立的話，那麼以色列應該優先發展的，絕對是相對落後、但地緣較近的北非與中亞市場。

但從過去的歷史來看，這二十年來，以色列就是能夠不停地用創新直接瞄準以美國為首的國際市場；從90年代的ICQ，到最近的Waze，一直有源源不絕的成功出場案例。

台灣業者往東南亞以及往歐美發展，所面臨的語言及文化隔閡其實是不相上下的；但只因複製跟創新比較起來似乎相對容易掌握，因此大家似乎比較喜歡走複製的路。

但是也不要忘記，東南亞國家並不是沒有自己的人才跟資本，而且他們比我們更熟悉自己的市場胃口。此外，來自已經相對成熟的市場、資本也可能比台灣業者更雄厚的歐美業者，也不停試圖在東南亞插旗；像是來自歐美的Rocket Internet，旗下的Zalora就宣稱在東南亞的八個國家已經站穩陣腳，成為領導廠商 。

複製看似低風險，容易掌握；但其實它的真正風險是高的。因為成熟產業比較的，常常是資金規模跟營運效率；只要對手能夠承受比你更長期的虧損，你就沒戲唱了。

而創新看似高風險難以掌握，但由於可以以小搏大；給你一個支點，就可以撐起整個地球，其實真正風險是相對低的。

台灣網路各界該對「創新」二字，做更深入的理解與更廣泛的嘗試，因為這兩個字是真正關係台灣未來競爭力的關鍵，可千萬不要不小心走錯路了！