因應數位新經濟，兩岸政府大不同：談政府應有的「底線」／TWicic
這兩天，支付寶的「圈子事件」越滾越大。螞蟻金服董事長彭蕾發了公開信，開頭就寫：「錯了，就是錯了」。
支付寶「圈子」新功能踩到底線
支付寶的圈子事件，起因是支付寶新添加了「圈子功能」，就像是臉書上的社團或者是微信群的功能。這是個不錯的嘗試，畢竟過去阿里系在Social Media或IM的嘗試，幾乎沒有一次成功；支付寶的圈子，是阿里系的再一次嘗試。但沒想到一嚐就是辣的，而且很辣。
這些由「第三方」營運的圈子，很多只限女性發帖、有些還挑明了說只限女大學生發帖；其他人可以加入圈子，但如果要發帖，芝麻信用分得超過750分以上。要拿到750分的芝麻信用分可不容易，吃喝玩樂都用支付寶還不夠，借錢花錢也不夠，還得投資理財全用螞蟻金服的服務，你才有可能達到750分。
結果就是圈子一推出，馬上活色生香，滿室鶯聲燕語。
有人說這也算是傳統產業的數位化，「賣淫也能O2O」、「支付雞」、「逛個支付寶像在逛窯子」的說法此起彼落，對阿里、對螞蟻傷不傷？傷！怎麼不傷。
所以，彭蕾除了說「錯了就是錯了」，更即時出手、劈刀立威。她在信中宣布：
1. 所有打擦邊球嫌疑的圈子立刻解散。
2. 惡意發布突破底線圖片的用户永久封號並永久不能註冊。
3. 團隊内部討論整頓。想清楚並寫下來，我們要什麼不要什麼，嚴格執行。
4. 請大家繼續鞭笞。
最後，再深情款款的來上一句：「支付寶，知託付」。
但前兩天，支付寶對圈子事件可不是這麼說的。他們說的是：
「圈子是一個開放平台，支付寶希望向合作夥伴開放更多的基礎能力，與更多社群營運者共同建設基於實名的同好互動共享社區，方便他們交流互動，從而為用戶和各行業合作夥伴創造價值，測試期間，圈子吸引了眾多合作夥伴而獲得廣泛關注，像是吳曉波讀書會、悅跑團等等。」
有大陸網路媒體獅子君這樣解讀支付寶的說法：「圈子是個好圈子，就是人不正經」。我個人覺得，這解讀非常貼切，簡直是貼肉的那種貼切，而且很適合拿來用在所有「創新數位經濟營運模式」；我對這串名詞的解讀，就是過去沒人做，現在沒人管的那種生意。
像是，「17直播是個好直播，就是直播的人不愛穿衣服」，「Uber是個好工具，就是人不繳稅」。是啊，什麼都好，只有一樣不好。但這一樣不好，就什麼都不好了。
讓支付寶從官腔回應，一天內變成沉痛自省的原因，也許就是央視的一句評論：「創新要有底線意識」。這一句話，外人看來不著邊，但支付寶顯然知道，這就是「底線」。
在中國，人人心中有「底線」
11月26日，是Uber正式退出中國市場的日子，從此，賣給滴滴出行的Uber，就這樣屍骨無存地消失在中國市場。
面對「創新數位經濟營運模式」，「底線」這件事是很重要的，而中國之所以會成為全世界「創新數位經濟營運模式」最發達的地區，很重要的一個關鍵，就在於「底線清楚」。
所謂中國的底線大概可以這樣描述：不是不管，是還沒有必要管；不是沒有官，是還沒有必要讓官上場。
當世界各國政府（除了美國）被Uber搞得吃這也癢，吃那也癢時，中國政府連聲都還沒出，滴滴就出手把Uber收了。這是中國政府的條件與本事，套一句老話，「叔叔真的有練過」。
中國的底線：不是不管，是還沒有必要管；不是沒有官，是還沒有必要讓官上場。
這中間的操作細膩熟稔，卻悄然無形，外人捕風捉影，卻只能以為是自己眼花了。但我確信這其中必然有刻量清楚的一把尺，而且這把尺不只在政府的兜裏，也揣在每個「創新數位經濟營運模式」業者的懷裏，念念不忘。
於是，我們看到僅僅是一紙意見，當年一度漫天漫野的OTT影視平台，一夕之間幾乎消失殆盡；過去中國養出了樂視，養出了土豆，養出了愛奇藝；OTT電視盒子大紅大紫的時候，一年賣幾百萬上千萬台，過個冬天只剩下幾十萬台。
於是，我們看到僅僅是一套規定，網車平台當場就成了媽媽要嫁大齡剩女的最佳管道：因為根據網車司機新規範，不論是車、還是人，都完全符合媽媽們的選婿標準，這還不趕緊的讓女兒以後上下班都打網車，搞不好就嫁成了。
於是，我們看到僅僅是央視的一則評論，螞蟻就出來搥胸自省，拿著繩子把圈子給牢牢綑上。
對照組：搞不定Uber的台灣政府
當然中國有其特殊國情，政府搞人民，手段之厲害不在話下，但回過頭來看台灣政府，光一個Uber就搞到大家人仰馬翻。台灣政府幾次出手，不但沒打到人家的七寸，還被人家既上頭又上臉的直接上書告御狀，難不難看？其實，還真的挺難看的。
每個人談到Uber，都談法規，都談安全、都談稅負問題。台灣前行政院院長張善政說，現在政府處理Uber的態度，跟他以前是一樣的。
張善政說，Uber是給台灣的一個啟示，台灣可以扶植自己類似Uber的企業；而據他所知不是沒有，台灣車隊要把APP做好也不是不行，差別只在名氣沒有那麼大；台灣的本土車隊也有類似功能，他呼籲大家一起支持。
面對創新數位經濟營運模式，考驗的是政府的功力。
嗯，要談支持嗎？根據另一個媒體的報導，說調查顯示台灣六都有80%的民眾希望Uber可以留在台灣。我是對這民調來源有點疑問，八成支持也太高，但太扯的民調數字拿出來會被人笑，所以，這數字就算有灌水，也不至像是要從黑變白那麼離譜。
所以，如果處理Uber、或是其他已經或還沒出現的「創新數位經濟營運模式」都可以用「呼籲支持」來解決，現在也就沒那麼多事。
政府的考驗：面對新模式，我們的底線何在？
面對創新數位經濟營運模式（再備註一次：就是過去沒人做，現在沒人管的那種生意)，其實考驗的是政府的功力，如何面對新科技，新生意模式，可能的新經濟趨勢的能力。
考題如下：
第一題，如果Uber是台灣公司，那台灣政府會不會反對？
第二題，為什麼中國已經有了滴滴出行，還要入股合併Uber ？
第三題，如果 Uber 來台灣投資一家像滴滴出行的公司，那台灣政府准不准？
第四題，如果今天來的不是Uber，來的是滴滴出行，那台灣政府會怎麼辦？
第五題，Uber影響的是小黃的生意，淘寶影響了PChome的生意，那政府要怎麼做？
這五題，台灣政府有答案嗎？如果把「Uber」代換成「創新數位經濟營運模式」，台灣政府的答案又或是什麼呢？
其實現在對Uber的批評，對他的處罰，都是假議題。台灣其實沒有本錢可以矇眼鴕鳥般的反對 Uber，特別是政府一直高談創新新創、談數位經濟；每一次槓上Uber，都是傷。
如果有一天滴滴出行到台灣來，我們也不需要太驚訝；淘寶不就是在台灣做的嚇嚇叫？PChome 罵半天也沒有看到政府有反應，為什麼對 Uber 就特別緊張？如果是滴滴出行來了呢？政府的態度又會是什麼？
這不是搭車的問題，也不是買賣東西的問題。電子商務搶走百貨公司的生意，新媒體搶走傳統媒體的生意，YouTube、FB搶走一半電視廣告與與一半紙媒廣告的生意，這些事情怎麼沒有看到政府出來處理？
前兩天詹宏志說，淘寶襲台其實影響不大，最該擔心的是「台登淘寶」，尤其是台灣賣家跑到淘寶批貨，全面衝擊台灣傳統代理業者、總經銷跟貿易公司；若從進口包裹總數來估算進貨申報價值，估計二、三百億一定有，最終對台灣中小企業影響數額高達五、六百億。
而這一題，政府管不管？怎麼管？這比Uber影響大多了吧？
台灣政府說要打造數位國家創新經濟，要把寬頻弄到2Gbps的時候，意思是希望台灣從此自己玩自己的，自己就會長出很厲害的應用嗎？還是要讓全世界很厲害的應用，第一個想到要商用就會想到台灣來？
這其中的好處，有人認真想過嗎？有人知道這是什麼嗎？這就是「底線」，就是「我想要換到什麼，所以願意給你什麼」的那個東西。新政府如果真的要大開大闔，就不能逃避數位經濟給予的機會，與舊經濟會遇到的挑戰。
對科技不熟悉，沒想像，才是台灣政府的硬傷
是什麼開啟了新經濟？是科技！令人遺憾的是，當「亞洲．矽谷」的經費被安排到工研院手中去分配，我們的政府是怎麼在看「數位經濟」，也就很清楚了。
台灣政府對於「創新數位經濟營運模式」的陌生，早就被看破手腳。除了被Uber這種「關門開會就說什麼都行，開門出去就什麼都不行」，說話不算話的頑皮公司耍弄之外，還有一大票打著創新新創名號，遊走兩邊、如魚得水的通譯買辦各色人等，等著順風沾邊，大賺其錢。
台灣政府打不到人家的七寸，也就算了；自己的七寸也守不住，這真不像話。