增加公共開支刺激國家經濟，會沒有副作用嗎？
※ 引述《a81192039 (YAYA)》之銘言：
： 為什麼公務員的福利該被砍？
： 重點是出在不跟上的慣老闆阿
： 為什麼都是公務員被拖出來鞭？
： 有些人勞工福利很會捍衛，然後公務員就要砍爆
： 那不如所有公務員都民營阿，這樣大家都沒話說
： 有沒有公務員民營大家都變啞巴der八卦？
近期最好的例子就是希臘，自從上世紀八十年代，希臘的政府開支佔經濟的比例，就不斷的上升，這意味著，在經濟體系裡流動的錢，很多都是由政府「花」的。比方說，各種政府包案，公務員的薪金福利等。政府看起來總是有錢，問題是，很少人會認真探究這些錢怎樣來。
錢不會無中生有的，他一定有一個源頭，只要花錢，最後總會有人買單。基本上，政府的錢，粗略的分有幾個源頭：
稅金
發鈔
向外國借債，或向本國兜售國債
售賣或抵押國有資產
基本上這些做法都有副作用：加稅的話，就是從民間取利，經營成本上升，間接就會導致失業和薪水不漲，因為加稅而利潤不足的企業會直接倒閉；發鈔則是使所有人的錢貶值（八十年代的希臘就是這樣貨幣大幅貶值），售賣國有資產，例如土地、公共事業，就會使政府的常態收入減少，惡化赤字。借債有利息是小事，最要命的是別人不見得願意借你。
希臘對於經濟不景的對策，就是擴大政府開支，刺激內需，以刺激經濟。所以他們經濟不景，政府就會花錢，請更多的公務員，做更多的公共建設，去搞國際盛事例如奧運會等，這些都會有短期的效果。
這三十年內，希臘政府都是這樣做，也就是說，今天一個五十歲的官僚，如果他二十歲入職政府，他一生人見識過解決經濟問題的方法，都是同一個。就是政府花錢，他幾乎沒看過也不懂任何別的刺激經濟的方法。
可是，政府每次這樣做，都要有人買單，結果差不多最終結果，都是向著民營企業也就是公務員以外的人開刀。加稅，發鈔都是這樣。問題是，產業沒起息，那些企業無利可圖，直接倒閉放棄。然後又釋放更多人失業，而多了人失業，希臘又會擴張公共開支和公務員，試圖紓緩民困。這是一個循環效應。
越來越多人，或多或少的依靠政府才能謀生，他們不一定是公務員，也可以是公務員的親屬；因為自己賺不到錢，就更需要那些公務員親人的收入來養，結果這些人又成為鐵票，防止政府收縮他們的福利與薪水。
理由有幾萬種，但是最核心的理由就是他們的生活依賴的是政府。
因為失去了在市場競爭生存的能力。他們沒有別的方式增加收入，他們增加收入的唯一方法，就是政府花更多錢。不論是加薪，保障福利還是怎樣。但政府花更多錢，就是增加民營企業的成本，削弱其競爭力。使更多民營企業倒閉，更多人依賴政府。
政府越付錢去救經濟，就越多人依賴他，越多人支持他花更多錢，因為外面的經濟越受打擊，公務員的薪金和福利看起來就越美好。
吸引越多人進入去當公務員，也就是成為政府開支的一部份。
就像臺灣瘋國考一樣。因為外面情況那麼差，所以就想逃出這個圈子，可是越多人加入，外面的情況就更差。
而進去了政府這個體系裡，就會慢慢失去在外面市場生存的能力，有去無回。雞生蛋，蛋生雞，越來越多人只能靠政府謀生。
最後希臘既不能發鈔，也沒辦法借債了，各種福利，那就直接發不出來，整個系統就這樣崩壞了。是的，政府答應了你要年年加薪，給年金，好待遇，就因為你當初可能因為通過了某些考驗，而當了公務員。但政府就單純發不出來，沒有就是沒有，大家都相信政府萬能，但政府不過就是人類的組織，它從不萬能。
當完全不考慮收入的來源，只講「政府就該付錢給我，因為 XXXX」，這個循環經過了三十年後，結局就是，政府失去了支付的能力。當失去了支付的能力，那政府承諾給你怎樣的退休保障，都瞬間歸零。
那些民營的企業倒閉，沒有人想經營甚麼，反正努力辛苦的成果，都是給政府取去發給別人，努力工作還要賠本，那誰要工作？
結果就是，不論是公務員還是民間，玉石俱焚，大家都不願工作，薪水和福利都發不出來了。
政府開支其實就像是老鼠會、直銷；我們會嘲笑那些人，相信直銷騙局，但是用公共開支去刺激經濟，本質上跟直銷是完全一樣的，去到某個點，就會自己崩盤。
外面的環境變惡劣了，民營的產業會感受得到景氣的差距，但政府卻有一堆額外的財政方式，使他們在不景氣時能夠把開支不斷轉嫁給別人買單，可是他的本質是吸毒，你吸一下，會爽一陣子，然後你的健康與精神會不斷的惡化，欲罷不能。
福利就是開支，無論你怎樣捍衛，怎樣爭取，他都必須有個源頭。如果整個社會產業在國際上都是惡化時，實際上，就是要所有人平均的承受這些惡化的後果，並找出突破的方法。
經濟就像在沙漠中旅行，水源是有限的，當水開始枯歇，找不到新的水源時，每人減少喝水，大家才能夠活下去，再慢慢尋找下一個綠洲。如果有些人堅持，我平時喝這麼多，以後都要喝那麼多，那是他們很多年前救了某某祖先，導致全村答應過給他們足夠的水，那只有兩個結果。
第一種結果，就是其他人讓步，再喝少一點，保障這些人能喝那麼多，也就是為了實現祖先的承諾，其他人更痛苦，甚至可能死亡。用經濟來看，就是用發鈔、加稅、縮減其他開支（例如營養午餐）等方式，在那些外面工作的人身上取得更多錢，使他們的薪水更沒辦法向上提。臺灣目前是這種情況。
第二種結果，就是像「為何不大家都加薪？」，你喝這麼多水，我不能阻止你，我也喝，結果是怎樣？應該是水提早喝光，喝光的時候，卻也沒看到綠洲。之後的結果會是全部人一起渴死，希臘就是這種情況。
當然最好的情況，就是找到綠洲，人人有水喝，但到底這是誰的責任？綠洲並不是說有就有，要很勇敢的冒險者，騎著馬，到處探查，才有機會找到。但是公務員並不是創業家，他們的本質並不是冒險者，他們沒有責任或不會發展新產業，也沒有責任或不會適應市場。
給冒險家充足的水，他未必找到綠洲；如果不給冒險家水，那要不就是沒人肯去冒險，敢於冒險的人也不敢走太遠，甚至會中途渴死。所以，大家都消耗著那僅有的水，沒有人找到新的綠洲，看著水一天比一天減少，等待全體死亡。
在這個時候談論那上古的承諾，再有道理也好，你對大家的祖先有多大的恩情也好，水也不會無中生有，大自然也不會跟你客氣，沒水就是沒水，渴死就是渴死。
與其說，重點是砍公務員福利，不如說，當財政出現漏洞時，人類要生存，大家都要讓步，得到越多的人，就要讓步越多，才能夠渡過難關。
一味堅持自己的利益而把看不到有些人已被推至極限，結果就是全體覆滅。這相信並不只是針對公務員，而是針對任何既得利益者，反之，那些新入職的基層公務員，已不是既得利益者，針對他們也沒有用。
我看臺灣的討論，很多就是綑綁，把那些有高收入的肥貓，和那些毫無福利正在捱的基層，混為一談。一加就要一起加，一砍就要一起砍。老闆也一樣，把那些賺錢和賠錢的老闆一視同仁。
其實把事情分開就行了： 只砍那些已經很肥的，不要動那些從沒肥過的。動那些賺錢的，寬待那些賠錢的。
※ 引述《Lording ()》之銘言：
： 加上每個長官都脫離不了人多好辦事的思維
： 每有新業務時，都只會想要多僱用人，而非檢討工作分配跟適才適用
： 更不用說那種毫無人力資源概念的任用制度了
其實我認為重點是，理解「公務員」並不是個人而是組織。
很多討論都站在個人去理解。比方說，那些說「你有種就去考」，這種是把事情理解成個人利害得失。或者把公務員的安穩和收入，當成一種勤力考試的「獎品」。
而從個人層面看，其實很多基層公務員不僅很拼命，甚至過度工作。收入也很低。但是這不妨礙，公務員作為一個整體，是低效的。
因為一個組織本身的效益，並不是勤力的做越多越好，而是看他最後的產值，也就是市場承認的價值。因此，投入產值的，除了工作人員的努力外，指揮和管理的方式，獎懲制度，薪水和福利多寡，都會影響到性價比。也就是說，站在市場的觀點看，同樣勤力的人，還是有更便宜的一個。
政府和民營企業有一個徹底不同的地方。就是政府的收入和支出，本身就是公共開支，不屬於任何人。
民營企業是自由市場，自由市場就是自負盈虧，無論再有能，再努力的人，市場證明他賺不到錢還是要賠本，賠到沒錢就要倒閉。他很可能很聰明也很勤力，也很負責任，就因為一個錯誤的決定就倒閉了。自我負責，是民營企業的重心。
倒過來說，政府負責的是「公眾」。
就算是同樣能力的管理層，同樣能力的員工，他們做錯了事，或者財政出了問題，正常民營企業下會倒閉，但政府的話，卻是全民買單。倒過來說，政府資源運用妥當，也不會賺大錢，員工和管理層都不會受惠。
所以公務員和外面的民營，不是能力的分別。而是責任架構不同，長遠導致了不同的工作態度，民營的架構是自負盈利，自然是敏銳，高風險，而且被迫控制資源效率。
但在公家機關，你的資源效率不太影響你個人的未來，所以往往是犧牲資源效率，去保證事情不會失控，避免無端惹禍上身。冒險做好提高效率沒有獎賞，工作程序複雜保險不會有懲罰，那自然會走向保守低效。
故此就算當初再精英的人，走進了公務體系，他的市場效率都是下降的，而且離市場的觀念也一定越來越遠。不是公務員本人有甚麼不好，而是他會被這個體制轉變，一個人如果在公務體系待太久，他的市場效益無可避免會降低。
至於那些開始把權力當成自己的，或者覺得是公共資源就可以浪費的，就是直接連職業道德都腐敗了；但就算不是這些人，很多認真工作的人，其低效是自己沒有知覺的。那種低效不是不勤力，而是花很多時間在沒有用途的事情上。那是因為公務員體系要求大家當國家這複雜機器的零件。
就說國軍掃地，掃地的人很勤力，但不等於他做的事情對戰力有好處，公務體系就是這樣回事。公務員個人來說不低效，但整體來說卻低效。
而這是無法改變的，因為外面的世界是市場殘酷的淘汰，再勤力再聰明的人光是運氣不好都會裁掉，而公共體系是人為的，連考試到考績，都是由上官決定，他不及市場殘酷，也永遠比市場主觀。在市場上，最好的 CEO 也會可以因為錯誤的決定而慘敗，誰說微軟不是人才？
但在手機世界就是打不贏蘋果。往常的誤區就是，考試找到最好的人才，然後讓最好的人才做事，事情就會好。
不過像微軟對蘋果，已顯示一件事：其實沒有「最好的人才」，而是時代不斷改變，有些人能適應、有些人不能；以前的人才可能日後變廢物，以前不怎麼樣的，可能才是需要的人才。這不是一個考試、或者某個不斷理念複製的官僚體系可以參透和決定的。
故此重點不是找出人才，甚至不是改變政策，而是公務體系本身就是必要之惡，先天就要慎防各種沒必要的膨脹。
※ 引述《cigara (想你的比基尼曬痕)》之銘言：
： 您的說法是組織效益高低來自市場承認的價值
： 如果以私部門來講，我完全同意
： 但公部門講求的不只是效益或效率，還有公平正義的追求
說得好。你一句話，已答了你的所有問題。
正因為公務員系統，他的存在目標，是為了「公平正義」，所以，他的任何一個部份，包括待遇，都不可以違反他的基本存在目的。公務員全體，以及這個系統本身，應該時刻不要忘了，他的存在價值與使命，都是為了令社會公平正義。
何謂公平正義，我引用約翰羅爾斯的「正義論」，他的定義如下：
每人都有平等的平等，享有廣泛的自由，而其自由與權利互相相容，即特權本身是不正義的。
社會和經濟的不平等，應該得到調整，各項職位及地位，必須在公平的機會平等下，對所有人開放，社會中處於最劣勢成員應該受益最大。
現在臺灣的問題，正出在那些公務系統裡退休者過度的福利，以及一堆既得利益者佔據的收入，正在壓縮年輕人的機會，蠶蝕弱勢者的資源；低收入者既沒有機會享受這些工作機會，同時要交各種支費，去維持這些福利，而享有這些福利的人，則他們得到遠超於他們生活的所需。
如果因為延續這些報酬，而導致政府必須壓縮別的公共支出，那不僅不公平正義，那直接就是公平正義的相反。弱勢者會因此變得更弱勢，而既得利益者會變得更為肥肥白白。
公務員系統的存在第一意義，在於實現公平正義，這是我們接受公務員系統低效的理由。當環境變遷，這些待遇，不再公平正義的時候，開始有些人為了保障這些利益，而將事情說成是公務員是競爭的勝利者，或者公務員因為高效而得到報酬。
我所說的，正是回歸公共體系最原始的本質，就是維持社會的公平正義；每一個當公務員的人，若他們已足夠生活，那在整體經濟情況不好，政府財政惡劣，以及外面的人薪資低微的時候。
甚至政府未來很可能會像希臘一樣有巨大的財政危機，使國家陷入困境甚至滅亡時，還堅持這種待遇，就不是公平正義。
公務員即使退休，他也不會失去維持公平正義的使命，當自己的退休金，以及優惠存款，有害公平正義時，一個公務員若是記得自己的使命，那他就應該按公平正義的原則，願意減少這收入。
也只有這樣，經濟才能夠生生不息，財政上能夠繼續維持現在公務員，以及保障未來公務員的退休。實在說，這也是為了救他們自己，以及救現在的基層公務員，別再說甚麼「不爽你去考」之類的話。
實現公平正義，為的正是公務員的職業尊嚴；獻身於公務體系，為的正是讓社會長治久安。如果為了退休金盡可能肥美，而否定自己還是有責任，那就是為了一點錢否定了自己的整個人生、甚至整個職業使命。
宋太祖底下的將領，誰沒有汗馬功勞？但是為了宋朝的長治久安，他們也願意杯酒釋兵權，如果他們堅持自己汗馬功勞最大，死都不放兵權，宋朝也不會生存多久吧？
但這些人知道自己努力一生就是為了建立這宋朝，又何必毀了他？那，公務員一生就是為了社會的公平正義，又何必為了退休金而毀了他？