對Mary Meeker網路趨勢報告的幾個面向觀察／編輯部
號稱「Internet女王」的分析師Mary Meeker在「Code大會」（Code Conference）提出了一份長達213張投影片的簡報，彙總了2016年的網路趨勢報告：
[embed]https://www.slideshare.net/kleinerperkins/2016-internet-trends-report[/embed]
根據Re/Code網站的解讀，其中有三個重點：
Internet成長趨緩；
以輸入文字方式搜尋已經成為過去，五年內將有50%的搜尋會透過語音和圖形來進行；
自從iPhone問世之後，「Home畫面」（列出app圖像的主畫面）已經成為各大行動作業系統的預設進入畫面；未來，顯示相關交談內容和時間的傳訊工具，將有機會成為新的系統入口。
本文的目的並不在於解析Meeker的整份報告，而在對於「被認為是重點」的部份提供一些觀察。
Internet成長趨緩
過去20年來，「Internet經濟」的成長一直都受到大環境的影響，而使得成長趨緩的原因主要是房市和金融方面的危機，但全球網路本身的成長也已經趨緩。
而趨緩的原因則是：
2015年不計入印度的話，成長率只有9%，確實已經在減緩；而原因之一是，原本快速成長的中國已經開始放慢速度，而成長動能已經在往富裕程度較低的地方移動。
Meeker表示：「全新的Internet使用者越來越難找，輕鬆就能獲得成長的時代已經過去。」
對於這些觀察，我們可以有幾點討論：
圖表上的展現
綠線與黃線為作者所加。本圖與以下統計圖表均取自Meeker簡報，不另加註。
從上圖來看，紅線的部份應該代表著年與年之間的成長程度趨勢變化；例如從2008年到2009年之間的「Internet用戶數」差異（上圖中的綠線標示），視覺上看是大約從約1,450變成1,700，差異為250；200除以1,450可得出大約17%，也就是紅線的起點16%左右。
（以上計算只是示意，因為沒有原始數據只能粗估，所以其間的小差異請不用太在意。）
依此類推，紅線的漲跌代表的應該是年度之間成長變量的百分比變化，也就是各年度成長曲線（黃色線條）的斜率變化。
從黃線的變化來看，各年度之間的斜率變化似乎相當穩定（事實上，在畫各段黃線的時候幾乎都是直接複製貼上，不太需要改斜率），也就是紅線應該是保持相對水平，而不是明顯下降。
當然，這只是視覺上的觀察，誤差可能有、但以年率計算的話也在誤差許可範圍之內；如果有原始數據可以參考的話，會比較沒有這個疑問。
為什麼要排除印度？
在這次的簡報中，一開始在估計「Internet用戶數」（的衰退）時，就已經講明了「不含印度」，而相較於前一張圖的紅線下降趨勢（姑且不論上一節提出的問題），印度的數字就漂亮多了：
相對於全球其他國家的9%左右成長率，印度衝到了40%左右；所以將印度獨立出來看，不外乎兩個目的：
凸顯印度的強大成長力道；
顯示如果扣除印度的貢獻，全球成長「只有」9%。
然而，這個對照的重要性有幾點要先釐清：
如果把印度加回去（就如同過去把中國、美國、日本幾個高速成長地區也加回去）的話，全球的成長率是多少呢？
扣掉印度之後的9%成長率真的很可憐嗎？如果是某個國家的GDP年成長率經常在9%的話，算是很糟嗎？
上述的成長率是以Internet使用者的「人數」為基準，而在不同的地區，平均單一用戶對於產業的貢獻度（或許可以用業界常說的ARPU來比方）又是如何？至少就今年而言，印度的人數成長在加進其他的參數做交叉比對的時候，能有40%等級的貢獻度嗎？
當然，人數成長快對於整體產業的進步絕對有幫助，而且印度的成長動能和潛力也毋庸置疑；但如果有原始數字可以參考、並且加上一些重要的輔助資訊，會有助於更深入探討在人數成長趨勢背後的產業影響。
9%人數成長率不好嗎？
以產業的觀點來說，當然成長率越高越好；但跟任何與「人數」相關的產業一樣（例如「持有智慧手機的人數」），先天的絕對限制就是人口數量，或者更精確的說，是「某個年齡以上、可支配所得在某個數字以上」的人數，而這個數字的特徵就是：
「網路（或任何東西）的用戶數」不可能超過現存的世界總人口，這是廢話。
成長比例一定會日漸趨緩，理論上最後一定會變成零；當地球上每個人都是網路用戶時，人數成長率就會變成零，所以變少是自然現象。[footnote]唯一的例外是，人口增加的速度快到遠超過網路用戶成長速度，為下個世代的成長留下巨大空間；至於大規模戰爭或天災之後的重新成長，我們就不討論了。[/footnote]。
所以，以同一個產業來說，在高度成長之後轉而趨緩是正常的，只要維持一個相對穩定、而且足以支撐產業進步的比例，就算是健康的數字了。
筆者個人的觀點是，撇開印度這個正在高度成長的市場不計（這一點我同意Meeker的作法），9%看起來是還算健康的；接下來的重點只是，能不能透過新技術、新產品、新應用，從相對富裕的先進國家用戶之中榨出更多的ARPU、讓他們的可支配所得有更多是花費在網路相關的產品和服務上[footnote]不過這一點也有它的潛在危險：如此一來，用在非網路相關方面的所得有可能會變少，導致某些產業更嚴重衰退、甚至消失。而網路科技能不能對這些產業（例如農漁業、傳統製造業）有提高產能或降低成本的效用，就是另外一個層次的話題了。[/footnote]。
此外，印度的成長動能可以持續多久、由誰來收割來自這些成長的主要利益，則是接下來大約三年內需要觀察的主題。
未來的主要搜尋方式將是語音和圖形
從報告的第114頁開始，Meeker開始說明語音輸入搜尋的重要性，也列出了包括百度、Google等企業在這方面的進度。
使用語音來進行聲控和搜尋，無疑是未來幾年之中的趨勢；本站也已經刊登過多篇文章討論語音交談介面的設計、以及到目前為止的使用經驗。根據Meeker的報告，百度和Google的語音辨識精確度都已經超過90%；由於往後相信還會再進步、而且立足點大致相當，所以精確度的問題在此就不多討論，先都假設沒有問題。
語音指令和搜尋不僅有技術上的優越性，能造福原本不方便以文字搜尋的人士（例如汽車駕駛、雙手忙於工作或不方便、不在電腦旁邊等等），也讓更多原本與搜尋工作沒有直接相關的設備（例如冰箱）可以不受實體介面（例如鍵盤）的限制。
但對於整體網路環境而言，專注於語音交談介面的發展，可能會產生一個潛的問題：現今語音辨識的發展，仍然集中在使用人數眾多、或是使用國家技術較為進步的語種，例如英、中、日、韓、德、法、俄等等；以經濟規模的觀點來看，這是理所當然的事情。
以Siri為例，它的回答是目前能說大約20種語言，而目前頗受注目的Amazon Echo家用聲控裝置則只懂英文。
產品本身「只」會說什麼語言，問題並不算大，究竟這是商業決策的結果；但是在語音應用可能成為主流的趨勢下，值得注意的是：不同語言之間的辨識技術、以及相關設備的發展差異，是否可能造成不同用戶族群之間在應用普及速度、以及藉由運用先進技術而獲益的落差？
例如（假設）這些語音技術都沒有開發哈薩克語的應用，那麼長久下來，哈薩克語用戶能享用到的產品、服務、便利性、以及效率，相對於英語用戶的落差會不會越來越大？
以現在的狀況而言，因為萬國碼（Unicode）發展已久、而且已經是國際標準，透過文字來搜尋的技術門檻比較低、也已經相當成熟，所以對於小語種用戶來說，問題並不算大。
而且以前面的例子來說，只能說哈薩克語，但能使用英語打字搜尋、並且讀懂英語搜尋結果的人，應該會比能說一口（相對道地的）英式或美式英語，讓系統能夠順利聽懂、而且也能完全聽懂系統以英語回答的人更多。
或許對於先進大國，這個不是什麼問題；或許也有商家會看到機會，而斥資發展小語種的辨識技術，所以Siri或其他辨識系統遲早能聽懂全世界至少6,909種語言之中的大多數，但這個時間上、技術上、以及應用上的落差會持續多久、轉往語音應用的趨勢對這個世界會有什麼影響？
至於圖形搜尋，因為沒有語言辨識或字碼方面的問題，所以在文化方面會比較單純；目前的Google圖片搜尋、以及微軟的行動版Bing圖片搜尋，都已經有相當好的效果；只要更精進這三個方面，就相當值得期待：
辨識和比對搜尋結果的演算法；
「輸入」圖形以供比對、以及「輸出」比對結果供其他用途的操作介面：這方面在電腦版和行動版上的需求會相當不同；
對於搜尋結果的版權保護，以及文化、政治、社會禁忌方面的人工（或是工人）智慧；例如避免讓阿拉伯國家用戶搜到豬（肉）照片、或是用一般圖片當作搜尋條件，卻意外搜到兒童不宜的內容等等。
傳訊工具成為系統入口畫面
這一點在技術上當然沒有問題，但就介面設計觀點來說，筆者在短期之內持保留態度。因為，首先就會碰到「metaphor」的問題。
這個字在這裡不太好翻譯，大概就是「模擬某種人們已經熟知的環境」的方式；從1980年代的電腦系統圖形介面發展以來，「桌面」就是最常被使用的模擬環境。例如最早大量商業化的Mac OS，使用的就是桌面上有文件、右下角落有垃圾桶、左上角有計算機等小工具，就是一種metaphor；後來在Windows 95也跟進之後，幾十年來已經成為標準。所以「desktop」（桌面）指的往往是電腦系統的主畫面，也就是這個原因。
而行動設備由於螢幕大小和手指操控的限制，無法使用「桌面＋視窗」的metaphor，所以從最早期智慧手機使用的Psion、Palm、或是Windows CE系統（甚至更早期的日系「電子手帳」，多半都採用「大型功能圖像以格狀排列」這種空間效率較高的介面設計，一直延續到現在的iOS和Android。
如果傳訊工具要取代這個有歷史的介面，先撇開用戶習慣不談，就必須能解決幾個重點：
整體來說，對大部分用戶比圖像介面方便、或是更加「人性」（怎麼樣叫做「人性」，現在往往已經變成各自表述的行銷名詞，只要產品被大眾所接受，就是人性了）；
能更有效率的使用螢幕空間、並且在操作動線上不會過於複雜（這些都是目前圖像介面的優點）；
如果改為完全聲控，或許可以避開螢幕空間和操作動線的問題，但可能會有前述的文化落差、以及更重要的使用場合問題（想像一下，每個人都在公共車廂裡對著手機碎碎念）。
在歷史上出現過的許多行動版介面中，唯一比較特別的是第一代PDA、也就是Apple Newton的介面：它在一啟動的時候，顯示的並不是排列圖像的主畫面，而是「空白筆記本」。
當時Apple希望主推的替代介面是（以現在的標準而言，很創新、但效果很糟糕的）手寫辨識功能；例如要在行事曆中增加活動時，除了用傳統的輸入方式之外，也可以在筆記本介面上寫「lunch with Amy tomorrow at KFC」之類的指令，由系統在解析之後自動加入行事曆、並且叫出「Amy」和「KFC」的相關資訊（詳情請參閱〈AI是一切的基礎：也來談談交談式人機介面〉一文編輯註解中的介紹）。
By Blake Patterson from Alexandria, VA, USA — Newton and iPhone: ARM and ARM, CC BY 2.0
也就是說，如果有革命性的全新輸入、辨識、解析、以及回應方式，而且metaphor是多數用戶願意接受的，那麼當然介面可以跟著有革命性的進步。
以這個角度來說，如果傳訊工具（例如Facebook Messenger、在中國的話或許是微信）能符合這些條件，而且發現有高比例的用戶一開手機就是進Messenger或微信、而且除了打電話之外的時間都在用它（其實現在大家用來打電話的時間都只佔小部分了吧），那麼當然可以考慮改革。
不過重點在於，光「用途」並不會是唯一的條件，必須搭配應用方式的變化、metaphor的設計、以及現在大家都會說的UI（操作介面）和UX（操作體驗），這個介面變革才會實現；而就現在的這些條件來說，傳訊工具要成為系統入口可能還稍嫌早了一點。
同場加映：中國的狀況
Meeker報告中關於中國的部份，並沒有被Re/Code選為重點，其中從160頁起的資料，也沒有令人意外的地方（如果您已經知道「全球網路用戶除印度之外成長僅9%）。
但是這中間有些耐人尋味的點，讓我們來交叉觀察一下：
Meeker認為，全球網路用戶如果不計印度，成長已趨平緩；
印度是未來幾年發展動能最快的目標；
中國也在「不計印度」的範圍之內，也就是列為「網路已開發國家」之林；
第160頁的標題是「中國＝許多面向的網路領導者」；
但第161頁也表示「宏觀現況：服務業工作機會和收入增加，但投資趨緩」。
也就是說「中國的網路已經相當成熟而飽和」、「已經不是成長速率方面的火車頭」（164頁顯示成長率已經在9%以下）、「而且投資已經趨緩」（經常注意中國動態的人，對這一點應該最近很有感覺）。
而163頁所說的「服務業工作機會增加，抵消了營造業、製造業、以及農業方面的失業率」，則是筆者不能接受的算法[footnote]或許這是Meeker刻意用來美化數字的障眼法。[/footnote]；即使在數字上，增加的就業數字確實抵消了失業數字，但這背後隱含的總體產業結構變化、人口的流動和城鄉差距的擴大[footnote]例如農業省份勞動力流向服務業興盛的大都市，但這已經不是最近的問題了。[/footnote]、以及相對於收入增加的物價波動[footnote]164頁顯示，都市人口可支配所得的趨勢是下降的，但標題仍然很堅持說是「以紮實速率成長」。[/footnote]，都是這份報告裡面沒有提到的。
就上面這些資料整體來看，中國的網路發展已經開始趨緩，投資也漸趨保守，這些都是值得注意的走向；但中國網路業廠商為了維持市場動能，仍然以驚人的速度投資在線上廣告行銷上，而且比例上也比用戶ARPU更多的美國還高（舉例來說，在台灣電視上已經鋪天蓋地的遊戲廣告，龐大的預算在中國廠商看來只是九牛一毛）。
在Meeker的報告中，基本上只能看到「中國成長和投資都趨緩」，但在支出方面卻以「具有領先地位」的速度維持動能，這可能已經是個警訊。
然而由於內需市場仍然很大，而且在電商和網路支付方面具有其他國家沒有的交易循環和模式，所以在日常營運方面仍然有利可圖；但如果（雖然是跨出網路以外了）加上前面提到的產業結構、就業變化等社會因素，就不是「許多面向的網路領導者」那麼簡單了。
結語
Meeker的這份報告的內容，在資料解讀和趨勢分析方面有其獨到的地方，但對於希望深入探討的人來說，簡報中在原始資料方面有些不足（或許可以跟他的顧問公司買到）。
其實許多「趨勢」觀點在其他地方都有人說過、或是分析過（本站就有不少相關主題的評論），但Meeker的整理有助於產業人士觀照整個年度、以及過去一段時間以來的發展軌跡，作為未來發展的參考。
然而像Internet這個牽涉廣泛、角度眾多、而且規模龐大的產業而言，光是要靠213頁簡報講完是不可能的事情；但在報告中有一些點是可以稍微深入討論、並且透過彼此參照和一些「弦外之音」，來找出字面以外的意義的。
因為授權和時間的緣故，我們不能、其實也不必要翻譯Meeker的這份報告；如果本文的討論方式可以給您一些靈感，得以進一步思考這些（和其他類似的）報告背後的意義，從不同的角度去試著瞭解產業，那就是我們的一點心意了。
[embed]https://youtu.be/HehOgOiRdI0[/embed]