從「亞洲矽谷」到「亞洲．矽谷」，未來四年的台灣科技政策將見分曉／傅瑞德
上個月底，行政院延攬科技業人才唐鳳出任政務委員；對於這個決策，外界多半給予肯定，也期望科技領域出身、人緣不錯、而且十分瞭解新創產業的唐鳳能有一番作為。
在唐鳳加入行政院之後，之前因為外界反對聲浪龐大而暫時擱置，國發會暫停送進行政院會審查、院長林全決定重新規劃的「亞洲矽谷」計畫，也因為有了新血加入而有了更多轉變。
根據2016年9月4日的新聞報導，行政院「將於週四的行政院院會通過」新的方案；依照報導的語氣，這次這個案子一定會送、在院會也一定會過關。現在，就讓我們來看看前後版本在報導中、以及我們所知內容的比較，以及我們對新方案的期望。
新版「亞洲矽谷」計畫的報導
2016年8月27日，上報網站報導：
8月26日晚上，亞洲矽谷小組會議召開第五次會議，剛回國的唐鳳也加入開會。唐鳳重新組合亞洲矽谷概念為「IoT（物聯網）、桃園試點、鏈結亞洲、連接矽谷」。政院官員解釋，也就是桃園仍然為示範場域，但不限桃園，全台灣各地有潛力的地方都可以成為聚落……。
至於未來唐鳳將成為「數位政委」，與現在的科技政委吳政忠，兩人會如何分工？據了解，關於軟體、開放政府工作將交由唐鳳督導，而亞洲矽谷計劃也將由陳添枝主要負責、唐鳳協助相關計劃。唐鳳將成立一個溝通界面，來執行亞洲矽谷計劃。
今天的自由時報則報導：
行政院推動五大創新產業，要帶動台灣經濟的轉型與升級，一度引發高度爭論的亞洲矽谷推動方案，經行政院長林全親自與新創圈溝通，準政務委員唐鳳也私下協助政院與新創圈對話，終於化解疑慮、完成整合，將於週四的行政院院會通過重新定義後的「亞洲．矽谷」方案。
由於本站在6月21日受國發會邀請，出席「亞洲矽谷推動方案諮詢會議」、並發表〈國發會對「亞洲矽谷」的定調，我們仍然憂心〉[footnote]關於「亞洲矽谷」案的原始版本內容與初步評論，詳情請參閱該文，這裡請恕不再贅述。[/footnote]一文之後，就沒有再收到直接來自國發會的資訊，因此只能從外界的報導、以及已經公開的資料來評論。
前後版本的交集
對照前後兩個版本的說法，如果報導內容都正確，可以得到幾個交集：
有關單位還是會守著「矽谷」這個名號。雖然外界有「計畫撐不住『矽谷』這個名稱」的說法，但如果不存著「要變成第二個矽谷」的想法，也就只是個名號，不是那麼重要。
地緣上來說，桃園還是這個計畫的中心，只是從將原本運用土地和建物來構成這個「中心」，變成一個「試點」和「示範場域」；至於這個名義上的轉變，代表了多少實質上的調整、又如何影響當初規劃時的「建設方向」，仍然值得注意。
在前後兩個版本之中「新創圈」仍然是個糾結點：前一個版本以新創產業為目標，但策劃者對於新創並不十分熟悉，主要的反對聲浪除了媒體之外，也來自新創圈；新版本的案子找了熟悉新創圈的唐鳳來協助調整和溝通、溝通的對象仍然是所謂的新創圈。
雖然對於新創產業的關注是必要的，但：
新創產業只有IoT嗎？之外的其他類別呢？新版計畫是否有較為廣泛的涵蓋？
「非新創」的科技產業呢？這些產業對計畫內容有多少聲量、受惠的程度又是如何？
當然，這些問題在報導中是看不出答案的，只能等9月8日國發會將新版方案送進行政院會、並且公開詳細資訊之後，我們再繼續仔細觀察。
新版方案的改變
根據瞭解新版方案的人士表示，由於舊版方案受挫，原本負責推動的國發會、以及更早曾經預定納入規劃的另一單位，目前已經將對外說明的權責回歸行政院。
但本案內容過去幾個月之中在科技圈人士提供意見、媒體針砭、以及唐鳳的參與（初期是為行政院聯繫人脈，之後直接加入政務委員行列）之下，內容已經「在往對的方向走」，這也代表本週送行政院會時，不會遭到太多阻力。新方案中幾個比較重要的點是：
不再以園區方式作為號召或營運模式，地方的選舉承諾由地方自行使力；
不設「亞洲矽谷基金」之類的基金（相關基金已有「國發基金」），以免被認為有「圈錢」的疑慮；
總預算仍然是新台幣112億；行政院已經聲明「並非園區建設經費」，但仍有質疑的聲音。[footnote]本站對於總預算的科目和分配方式也非常有興趣，現在也有機會看到；但我們仍會等週四詳細內容公開之後，再予以評論。[/footnote]
政府扮演的角色
就如同我們過去評論過的，原版「亞洲矽谷」方案如果來自地方政府、在經費和執行方面也都有妥善規劃，那麼外界並無需置喙，由當地議會監督、首長為成敗負責即可；但如果是中央層級的政策，則必須有更全面的涵蓋和思維（在澎湖、台東、台北創業受到的政策照顧會不一樣嗎？如果不是做IoT，而是新的服務模式呢？），而不是獨厚特定的地區、或是類型。
過去舊版方案之所以遭到反對，部分原因在於方案內容和科技業界人士的認知有所落差，也代表了政府與產業在觀念上的隔閡，或者說是外界所謂的「不懂新創」。
過去舊版方案之所以遭到反對，也代表了政府與產業在觀念上的隔閡。
而過去幾個月來，身兼政策規劃者和執行者的行政院方面，除了唐鳳加入之外，並沒有太明顯的變動；即使新版方案能夠藉由集思廣益而有所改善，但實際執行時的手法和成效如何，還必須加以長期監督。
換言之，唐鳳的加入確實補足了行政院在「執行面不足」上的一塊拼圖，但也如同程世嘉的〈台灣政府的系統性問題，不應期待救世主一夕扭轉：評唐鳳出任數位政務委員〉一文中所說的，雖然唐鳳是「對的人選」，但不宜以隻手可以扭轉乾坤的「救世主」來期待；能夠在某些面向改變政府的結構和體質，讓政府能以整體協力作戰的方式，有系統的執行「許多對的政策」，才是我們希望看到的結果。
結語
如果新版「亞洲．矽谷」（名字就先不計較了）方案如同預期，在下週四的行政院會過關，下一關將會是在立法院的審查與攻防；雖然大致上的內容與方向應該不會有太大的改變，但預算數字和分配方式等方面，還是有可能會遭到批判和調整。
在行政院會通過、到立法院會通過定案的這段期間，我們會繼續為您留心這個對台灣科技和新創產業非常重要的案子。