從開發者角度為「地震簡訊擾民事件」釋疑
在日前發生的地震中，出現了所謂「報告簡訊擾民」的事件。筆者之前與氣象局合作，開發了「KNY台灣天氣.地震速報」這個手機App來提供「強震即時警報」（EEW）的服務，其實當時也短暫經歷過類似的過程。
所以，筆者在這裡想以自身的淺薄經驗，針對這個事件來回推脈絡、找出問題，並提出一些建議，以供有機會處理類似系統的朋友參考。
發送這類速報或報告時，從最上層的資訊發佈端，一直到最末層的資訊接收裝置，這一整段機器對機器（Machine to Machine，M2M）的資訊傳播過程，中間會經過好幾層不同系統的跨接與轉換；如果沒經過幾次完整的測試，其實就有可能出現類似的錯誤。
事件發生：重複發送、遲送以及根本沒發送的地震簡訊
前幾天，你的手機是否也收到這樣的簡訊？
警訊通知
[地震報告] 05/06 15:53 花蓮縣近海發生規模4.7有感地震，最大震度花蓮縣紅葉3級，氣象局。
根據新聞報導，有民眾在5月6日一天內收到多封同樣簡訊；也有民眾過幾天後，才收到5月6日的地震簡訊。然而，也有民眾身在震央附近，卻竟然沒有收到任何訊息。
如此的「擾民」簡訊，讓民眾將矛頭指向氣象局，氣象局電話因此被打爆了。
回推脈絡：氣象局打頭陣，發送地震報告測試系統
我們先來瞭解，為什麼民眾會收到這樣的簡訊。先從這個系統說起：「災防告警細胞廣播訊息系統」（Public Warning System，以下簡稱PWS）。
5月初剛由國家通訊委員會推出的PWS，架構包括以下四大單元：
政府災防警訊端
訊息匯整與派送端
訊息傳送管道端
應用終端
PWS由中央部會及地方政府發布，依國家災害防救科技中心（以下簡稱NCDR）規劃，告警訊息分為以下四大類：
國家級警報：又稱「總統級警報」，民眾可能立即受危害，如地震速報[footnote]當氣象局偵測地震規模5.0以上、且預估至少一縣市政府所在地之震度達5級以上時，針對預估震度4級以上的縣市民眾發送即時地震訊息。[/footnote]、空襲警報[footnote]當民防管制所接收軍方之警報命令後，會啟動警報器聲響及發放示警訊息等方式提供民眾緊急避難。[/footnote]。
緊急警報：目前尚在規劃中。
警訊通知：適用較無急迫性，但與民眾生活息息相關之警訊[footnote]如氣象局的大雨即時訊息、地震報告，公路總局的公路封閉警戒，水利署的水庫放流警戒；水保局的土石流警戒；疾管署的疫情通知、國際旅遊疫情；民防管制所的空襲警報演習等。[/footnote]。
測試訊息：用於測試災防告警系統之用。
以本次的地震簡訊新聞事件而言，各架構的單位分別是：
政府災防警訊端：氣象局
訊息匯整與派送端：國家災害防救科技中心
訊息傳送管道端：各電信業者
應用終端：使用者的手機
氣象局這次不僅打前鋒，還承擔了其他單位的責任。
而本次所發送的簡訊內容是「地震報告」，屬於「警訊通知」等級，為「無急迫性、但與民眾生活息息相關」的警訊。
不過，「警訊通知」有許多種；為什麼這次會收到「地震報告」，而不是公路封閉、土石流警戒、疫情通知、空襲警報演習等其他通知呢？
因為，這個平台是由「行政院災害防救辦公室」指導、「國家通訊傳播委員會」（NCC）與「國家災害防救科技中心」（NCDR）共同規劃，並與國內電信業者合作，於105年5月起與交通部中央氣象局「地震速報系統」介接，先行營運測試。
換句話說，這次訊息的「政府災防警訊端」是由氣象局打頭陣，而不是公路總局、水利署、水保局、疾病管制署或是其他中央或地方單位；不過，未來各個單位也有機會成為訊息的政府災防警訊端，所以絕對要重視這次事件。
筆者建議趁這次機會事先推演或測試，尤其汛期即將來到，更需要注意防災。
氣象局這次不僅打前鋒，還得承擔其他單位的責任，實在辛苦。
找出問題：收訊與轉發端出錯，卻未見回應
這次發送的訊息並非「國家級警報」，但為何民眾收到過多重複發送簡訊、或是過了好幾天才延遲收到簡訊呢？筆者以PWS的架構資訊流過程，來推論可能的問題點：
氣象局在地震發生過後幾分鐘，發送地震報告給NCDR。
NCDR接收後，是否重複或延後發送給電信業者？
電信業者的系統接收後，是否重複發送或延後發送給手機用戶？
我們一個一個來拆解這三個可能的問題點：
在這個流程中，氣象局作為最上游資料提供者（政府災防警訊端），他們做的事情就是提供資料；依照目前新聞與氣象局對外說明看來，氣象局僅發布一次資訊給NCDR，並沒有重複發送，問題看來不在氣象局。
NCDR屬於訊息匯整與派送端（收訊與轉發）；他們在事發當下，究竟接收了幾次氣象局的資料？發送了幾次訊息給電信業者？這些問題應該短時間內就可以提出系統記錄來釐清；不過，目前還沒有看到NCDR對外公開資訊說明。
電信業者屬於訊息傳送管道端（收訊與轉發）；雖然是商業公司，但屬於特許行業，必須受NCC管轄與督導、也有協助作防救災的責任。
當電信業者收到NCDR資訊、再轉發給民眾時，究竟是某幾家業者發生這樣的情況、還是全部的業者都發生這種情況呢？
近日立法院交通委員會提出質詢時，NCC也回應立委「將會有一份檢查報告」，而我們當然希望這份報告能儘快公開，以釐清問題點。目前新聞訊息表示已經有檢查報告發表，但目前在立委詢問之後，則被告知下週一（5月17日）才會提供給立委或外界。
[embed]https://youtu.be/_uj9QRWY9HA?t=5m10s[/embed]
針對NCC與電信商的部分，5月11日下午2:00舉行的「NCC第696次委員會議後例行記者會」中有作說明，讀者可以參考以上影片中第5分10秒處開始的片段。
提出建議：促進公私部門合作、媒體傳播正確知識與觀念、民眾學習包容小錯誤
PWS系統牽涉許多公部門單位與商業公司，但PWS整個系統是由公部門建構；而政府應該是一體的、國家也應該是一體的，應該有一套標準作業程序，出現錯誤時才能儘快釐清問題，而非各單位各執一詞、互相推諉，反而造成民眾質疑、甚至失去信任。
因此，目前應該思考精進政府效能、同時促進公私部門合作；畢竟這是傳遞災難訊息的系統，更應該快速、清楚、而且明確。
PWS屬於資通訊系統，系統紀錄有助於快速進行清查與比對，應該在一天內就可以釐清問題點、快速改善、並且馬上對外發布統一的改善情形，讓民眾馬上得知消息、並且清楚狀況。
此次以地震報告做為測試，民眾收到的簡訊，並沒有標註為「測試」兩字；但訊息最末端直接標明「氣象局」，難怪民眾只能將怨氣出在氣象局身上。
而其實沒犯錯的氣象局，卻被推到火線，使得現有人力全都得變成客服人員，不斷接電話向民眾一一解釋，反而造成干擾、並且降低了氣象局原本的專業服務能力。
沒有人能預測災難會先來、還是明天會先來。
由於焦點錯置，導致媒體也追著氣象局和NCC跑，而沒有媒體向行政院災害防救辦公室詢問，並嘗試釐清問題和找出解決方案。
未來類似事件必定可能再次發生，因此建議行政院災害防救辦公室應儘速指導改善，並且擬定一套標準作業程序；而負責發布防災訊息的單位，絕對不該再被推上火線。
在問題真正釐清之前，目前公部門因應做法可能是暫時關閉該系統；但這並不是最佳的解決方式，因為一個立意良善的救人系統如果暫時失去功能，未來究竟是災難先到，還是檢討報告先出來，恐怕沒人能說得準。
這次警訊通知的簡訊失誤，反映出一件事情：為解決公共問題而衍生的公共服務，應該依公私協力夥伴關係（Public Private Partnership，PPP）來進行合作，讓熟悉客服流程、也有能力足以處理大量客戶抱怨的私人商業公司站上第一線；而提供高階技術與公共服務的公部門，則不需要面對一般民眾，也不該成為服務出錯時的箭靶。
例如，這次事件所衍生出來的客服問題，就應該交由電信業者負責，而不是讓公部門直接站上火線；電信業者的確應該有能力接受大量的客戶抱怨反應，在彙整資料後再上報給NCC、NCDR、CWB等單位。
氣象局就像是寄信者，電信商則是信差，寄信者和信差應該各司其職、各自承擔應負的責任。而最好的方式就是讓公部門繼續擔任寄信者角色，而信差就讓更擅長面對火線的私人商業公司提槍上陣吧。
結語
本文除了釐清技術上問題，也希望民眾能學習瞭解，我們國家現在可以提供哪些新科技公共服務，以避免遇到的時候受到「驚嚇」。
在不造成民眾危害或太多困擾的前提下，民眾也需要給公部門學習與犯錯的空間、多容忍公部門的一些小錯誤。未來災難可能會更加頻繁，收到類似的訊息將會越來越多；民眾不應該認為這是擾民的簡訊，才不會讓一個出於救人原意的系統因而停擺，否則就太可惜了。
一個救人的系統，其實需要公部門與民眾一起合作，民眾自身更是有責任、義務與權利去學習新的防救災相關知識，不能把防救災問題都丟給官方，因為命是自己的。
最後，筆者認為公部門有責任、商業公司有責任、媒體輿論有責任、民眾認知學習也有責任，多方都該學習如何讓新形態的公共服務更順暢推行，尤其防救災相關的服務更是如此。
因為，沒有人能預測災難會先來、還是明天會先來，別在災難尚未來臨之前就先自亂陣腳。
祝福未來一切平安無災。