從雲端加速技術看台灣高階人才培育問題#16：轉型，需要智慧與傻勁／洪士灝

上一篇提到，有很多新一代雲端的應用的開發工作等著我們去參與；但是必須先改變研發的體質和作法，才能找到有效的途徑。

很多人認為台灣不能做純軟體的事業，因為看不到商機。筆者雖然覺得這樣說也沒錯，但請各位不要只看台灣，放眼看看全世界，現在還有多少純軟體的企業和商機呢？

純軟體的商機已經不再

即便那些老字號的大公司，也都在轉型。以微軟來說，他們知道不能永遠靠賣 Windows和Office來賺錢，近年來做了一些新嘗試：幾年前推出Xbox遊戲機加上Kinect，喧騰一時；近年推出一系列Surface電腦產品，也頗獲消費者青睞。

微軟看到純軟體市場的萎縮，近年來也在軟硬整合上著墨甚多。

此外，Microsoft也在雲端上做了一堆消費者看不到的工程，例如我在〈國外大廠搶著做的前瞻技術研究，國內興趣缺缺〉一文中提到的，用FPGA加速雲端服務。

事實上，微軟還參與Open Compute Project（OCP），這是個嘗試主導未來資料中心系統科技的計畫，微軟同時貢獻了不少硬體設計。下圖是OCP的首頁所揭櫫的目標與做法，包括打破黑箱、改變現況、創造更有效率、有彈性、可擴展的、可高度客製化、可降低成本的新系統產業生態系。在計畫中公開分享的，包括伺服器、儲存系統、機櫃系統、網路，乃至於資料中心的設計和規格。

Open Compute Project的首頁。

除了微軟之外，還有不少大咖的公司認同和參與這個偉大的願景。下圖是「白金級」的贊助廠商，就有這麼多家；不用說，金級、銀級等列名的贊助廠商就更多了。

OCP計畫的白金級贊助廠商。

生態系的轉變，就是深耕者的機會

Facebook是OCP在創始初期最大的推手之一。當臉書為了擴展事業，大舉建構資料中心的時候，遇到很多伺服器軟硬整合最佳化的問題；但傳統上伺服器產業高度垂直分工，這讓Facebook在採購伺服器的時候，可以選擇的供應商十分有限，難以快速有效地打造Facebook所想要的系統。

因此Facebook只好自己動手，擬定出自己想要的伺服器設計與規格，並且公開給所有人，希望有代工廠商能直接照這份規格，幫Facebook打造這些機器。

傳統的伺服器採購和維修，大都經過系統設備供應商；IBM和HP就是最大的系統設備供應商品牌。較小的品牌，例如華碩（Asus），得透過中間商去行銷。

台灣大部分的代工廠商，沒有自己的品牌，只是出貨給品牌廠去貼牌賣；但由於Facebook、Microsoft、Google這些大型的企業，知道自己資訊基礎建設的特性與需求，也有能力建構和管理自己的機房，所以根本不需要傳統的系統設備供應商，甚至認為中間商是溝通的障礙，需要被排除。這不就是台灣廠商的機會？

照理說，台灣應該要及早關切OCP和未來系統發展趨勢。在技術上，系統代工廠商是否有能力直接與上述的一線大廠順利溝通？更重要的是，生態系的轉變，會為台灣的系統代工產業帶來何種衝擊？

像臉書這類大廠，因為自建雲的需求，減少對傳統品牌商的依賴；這對台灣的系統代工產業，是衝擊但也是機會。

但據我所知，在OCP起始初期（2011年），台灣只有雲達（QCT）和少數公司參與OCP。我在Facebook工作的朋友，頻繁往返台美與QCT人員溝通，我也參觀過Facebook總部，因此略知一二。

QCT在近年系統產業低迷的狀況下，表現十分亮眼。筆者去年跟QCT楊晴華總經理面對面談了兩小時，對此更增添了一些在個人層次上的了解。

楊總經理開玩笑說，他做的是業界大多數人不敢做的事情。當初廣達讓他設立子公司做OCP，很多人並不看好，等著看笑話。大多數人覺得這種技術上難做，又不見得賺得到錢，吃力不討好的事，何必做？只有傻子才做。

楊總說，他就是這種傻子。當天聊到最後，他說我也是個傻子、非典型教授。後來他請部屬來找我談產學合作，可惜不了了之，可能是因為他派來的部屬不夠傻吧？

天底下有很多聰明人，思考和行動迅速，做甚麼事都贏過一般人；要快速賺錢、功成名就的話，何必辛苦地來搞耗時長、高風險的研發呢？但聰明人未必有智慧，有傻勁的聰明人就更少了。在國外並非如此，這是個頗耐人尋味的現象。

（未完、待續）