微軟為什麼要把資料中心搬到海裡？／傅瑞德
微軟最近正在測試放置在海底的資料中心，希望未來能夠取代通常位於無人荒漠的這類設施。
50%的人們都住在靠海的地方，那何不把資料中心也建在海裡？
微軟最近正在測試放置在海底的資料中心，希望未來能夠取代通常位於無人荒漠的這類設施。
根據引文中的說法：
位於都市附近水下的資料中心，有可能可以改善諸如Netflix等服務鄰近數百萬居民的效能。
從前有個笑話，說「住在發電廠附近的人，用的電比較新鮮」，看起來跟這個說法有異曲同工之妙。以簡單的理論來說，以電路傳輸的東西，在30萬公里距離之內其實新鮮度不會有太大的差異；但如果列入中間的節點和傳輸品質，結果就可能很不一樣。
也就是說，都市附近的水下資料中心或許能夠有限度改善部分（原本確實因為地理因素而導致網路效能不佳）地區的服務效能；但除非有證據證明地理因素和效能之間的直接關係、或是特定地區是因為網路節點問題導致傳輸狀況不理想，否則效能並不會是主要理由。
撇開報導中所宣稱的考量點和成功因素來說，水下資料中心的重點應該是以下這些：
配置
根據微軟在報導中一再強調的「50%的人們（編按：美國人？）都住在靠海的地方，那何不把資料中心也建在海裡？」來看，縮短和服務對象的距離是重點之一，但關鍵並不全然在於「新鮮」，而是在於建置成本。
無論資料中心建在何處，除了環保考量之外，同樣必要的條件是健全的網路架構、穩定的電源供應、以及管理人員的派遣；而跟蓋在沙漠中的資料中心相較，海邊（＝人口密集區）離這些條件都近得多、除了土地之外的建構成本也低得多。
有些建在荒僻地方的資料中心，甚至還得蓋自己的發電廠、工作人員小鎮、而且還是得先解決傳輸節點造成的潛在效能問題。
分散成本
而且，因為必須建在都市附近的海中，所以體積原本就不能太大（或許以後會有佔地數十畝的海底資料中心，但目前還不知道）；所以，過去一個大型陸地資料中心的任務，可能會分散給幾個、甚至幾十個海底資料中心來負擔。
如果實驗成功，海底資料中心由於相對較不需要擔心環境差異、而且體積較小（初期必須限制在一般運輸船艦可以吊掛投放的程度），所以能夠以模組化方式大量生產；再加上引文中提到的「建構只要90天，而非傳統資料中心的2年」，所以在同樣的工作能量之下，成本會遠低於傳統的「建築物」式作法。
此外，由於海底資料中心理論上是無人控管、而且自給自足的設備，所以除了必須慎選地點之外，在環保方面的考量（＝成本）也少於傳統資料中心，必要時也可以在短時間內撤除。
所以如果再考慮土地取得、地方就業、法規遵循、地點選擇、環境評估和許可、以及省下各中心獨立設計規劃的時間，成本方面的差異就更明顯了。
最後需要考慮的，還有必須除役或移動時的成本：當設施因為老舊、土地租約到期、政策改變、或是其他緣故需要移除時，往往必須花費另外一筆高成本（有時候甚至可能除役費用比建構還貴）。但如果是無人的放置式設備，就幾乎完全沒有這個問題。
水下運作
理論上，將資料中心蓋在水下的冷卻效果會比在陸地上好（至少比蓋在沙漠好），但如果要引用海水進入設施作為冷卻媒介，可能會讓原本體積有限的設施構造變得複雜、更難以維護、而且可能產生更多噪音。
報導中提到微軟的測試設施放置在「離美國加州海岸1公里處的30呎（約10公尺）深水中」；根據筆者個人的水下活動經驗，這個深度的水溫通常在攝氏20至30度之間，相較於一般的循環淡水冷卻機構，並沒有太明顯的降溫效果（但確實比較不容易因為氣候因素而過熱），所以有些報導宣稱「水下資料中心的電腦永遠不會熱當」是言過其實的。
理論上如果將資料中心蓋在（例如）深度超過100公尺以下的海底，冷卻效果必定很好、而且環境考量也更少（0至30公尺深度是海洋生物較多的區域）；但定在10公尺這個深度與投放地點的考量，很明顯必須包括以下這三個因素：
操作或維護人員到達的便利性，而且不能放在公海；
設施外殼的耐壓考量較低；
盡量避免潮汐、洋流、以及海面天候的影響；
而這幾點也都直接或間接與成本相關。
維護問題
如果一切順利，也取得了投放的許可、並且順利運作，接下來就是維護問題了。
為了可靠度、運轉噪音、耗電量、以及備載電量（設施內應該有類似UPS的備用電源）的考量，其中的儲存設備應該以SSD（固態磁碟）為主，而非相對容易故障的機械式硬碟，同時也必須有重複配置電源供應器、失效時自動恢復資料的陣列、遠端備份、甚至兩個小型資料中心重複配置的設定。
究竟如果要為了一顆壞掉的硬碟或電源供應器，就要人員在黑夜的風雨海浪中出動（設計情境）、再潛入海中（或是吊起來）更換，就完全失去了原本的意義了。
（事實上，考慮到水密性、結構強度與複雜度，小型版本應該不會有可以讓人進入內部的氣閘，有任何問題就是要吊起來修。）
理論上這種資料中心最好可以獨立運作至少一年半載，在發生部分組件故障時還能支持運作一兩個月，甚至在必要時可以將資料向外備份之後棄置（或無限期等待維修或回收）。
資料中心無所不在
雖然筆者認為目前微軟的研究多半仍屬於未來的成本考量、同時規避土地相關問題的商業決定；但往後人們對於資料中心的需求必定日增、而且資源取得也會逐漸困難，所以往使用自由度相對較高的海中（但也可以是地下、空中、月球、或是火星）探索新的可能性，仍然是合理的發展。
微軟表示，由於現有的原型機運作良好，所以明年將會有三倍尺寸的版本加入測試。
我想，微軟期待的應該遠超過目前看到的。所以或許再過幾年，我們就可以看到位於水下200公尺處、佔地數十畝、而且裡面常駐整組工作人員（並且庫存數箱綠色乖乖）的微軟資料中心。
但到時候也可能會有Google的地下資料中心、蘋果的太空資料中心、Amazon的高空氣球資料中心、以及Facebook的台灣資料中心了。
但到了那個時代，我們還會需要「資料中心」嗎？還是我們就生活在由每個人口袋裡的處理器組成的「母體」之中？
參考閱讀：
紐約時報的〈Microsoft Plumbs Ocean’s Depths to Test Underwater Data Center〉這篇，也有相當詳細的報導。
微軟官方影片：
[embed]https://youtu.be/L2oJw1a_qEM[/embed]