怎樣才算是頂尖人才？／洪士灝

最近有部美劇《百分之三》，引起相當多的討論。所謂「3%的頂尖人才」有個重要的問題：如何定義3%？

一般世俗的眼光，所謂的小時了了，大概就是在某個可衡量的標準測試中脫穎而出，展現才能。例如在33人的班上考試拿第一名，可稱之為前3%。這樣的測試，有多大的準確度和意義呢？

什麼樣的人才，才算頂尖人才？

首先談準確性，如果要說某項競賽第一名的人，在實力上勝過其他人，這個考試必須有足夠的誘因，讓參加者卯足全力。

我們小時候，家長老師威逼利誘學生讀書，只有少數人拒絕聯考，因此聯考成績可說是頗準確地量測出這些「賽馬」們，在各個馬主和馴馬師以蘿蔔棒子餵養訓練之下，所展現的實力。

有些人被訓練到習慣成自然，在人生道路上卯足全力衝刺：只要師長給與方向、方法，就努力達成目標，證明自己始終能名列前茅。像這樣，以「出人頭地」來鞭策自己，是過去許多所謂成功人士的成功之道。

傳統價值下，只要考上好學校，進入好公司，賺到好多錢，就算成功人士。

我家有位讀師大附中的年輕人，對這樣的作法極度反感。兩年前，他選擇不讀建中，以表達對升學考試制度的強烈不滿。在附中非常自由的學風下，他讓自己各科成績維持在及格邊緣，甚至思考休學去尋找自我。

他說，他不屑追求那世俗眼光中的3%。看著他長大的我，知道他有某些比我強的天賦，例如記憶力強到可以重複前天看過的卡通中的長篇對話；推理能力也不錯，但必須是針對他感興趣的東西。

附中和我們給他兩年的時間去探索自己，但是他的不滿來自於大環境。或許有一部份來自於他那當教授的父親，時常公開批評大環境所帶給他的「不良」影響，一部份來自於厭惡他那當教授的父親也只能在網路上放放炮，實際上無所作為。

社會的制式眼光

這位年輕人批判制式的教學考試，試圖尋找自己的道路，但這個我們所批判的大環境，在還沒有改善之前，給了他、家長、老師、學校什麼樣的選項呢？

對個人來說，「離開體制」和「離開這個地方」，是常見的作法；「留下來衝撞和改變體制」則是說起來容易，做起來難，尤其是對於必須先設法養活自己（和家庭）的人來說，更是難上加難。

無論哪個選項，都代表不玩這個體制內的遊戲，拿不到體制給予的勳章，也不可能獲得所謂主流的認同。但如果要以此否定人才，則是一項謬誤；反過來說，當事人如何證明自己的才能，則是一項考驗；做不到的話，恐怕只得順從體制，或是放逐自己。

傳統篩選標準的崩解

其次，談談3%的意義。

從標準賽道上勝出的賽馬，要在山上或沙漠中負重致遠，就不如驢騾和駱駝。所以制式教育中產生的前3%，真的很厲害嗎？

坦白說，在這個社會上工作，還是有很多人只問學歷，並不是很在意體制內教些什麼；反正要做的工作，門檻也不是那麼高，找一些夠聰明又聽話的人來做就行了。制式教育對這些人來說，就淪為篩選履歷的工具。

諷刺的是，有些傳統企業主管嫌台大人恃才傲物、意見多、不好用；因此有的最愛交大，有的喜歡成大，有的認同台科大。這樣的企業嘴上說是徵求人才，實際上喜歡用的是體制內成績介於10%和20%中間的人。

因此，真的能夠獨立思考的人才，也十分欠缺發揮才能的機會；當他們說「我要離開這裡」，上述的人是漠不關心的；當勇於改革的人才說「我要改變大環境」，這些人口頭上說好敷衍，但不會以行動支持；當努力奉獻的人才挫折不堪時，有些賺到錢的人已經將子女送出國。

技術進步帶來價值多元，僵化的體制教育正在快速崩解；為人師長者準備好了嗎？

弔詭的是，現在的資訊科技已經改變很多產業。在越來越多的領域，自動化和人工智慧可以取代大多數的人力。面臨這項技術門檻大幅提高的挑戰，某些業者開始警覺到人才素質的不足；但是正如筆者在日前所寫的〈禮遇高階人才，不能光說不練〉那篇文章中所講的，長久以來的問題，不是馬上可以解決的，筆者在此點出的教育文化深層問題，正是其中的關鍵之一。

我看到僵化的體制教育，正在逐步崩解中。今天的年輕人，可以透過網路，瞬間接觸到世界最新的各類資訊，包括各個層級的線上課程。我家中另一個年輕人，是個在家自學的國中八年級生，平時上網吸收了很多雜學；目前的興趣之一，是去台大開放式課程網站上學微積分，不用被動地承受他老哥所厭煩的課業考試。

最後筆者還是要聲明，這篇文章只是分享個人心得，完全沒有想告訴各位家長該怎麼教自家小孩。我自家的兩位難兄難弟，個性能力有差別，發展的途徑也大異其趣。別人說的話最好只當做參考，如何讓孩子各自適性發展，其實是需要花時間精力的艱鉅工程。

尤其是，現今環境和時代的快速變遷，是為人師長者的重大考驗。

筆者個人則是不看重學歷，比較重視能力。我實驗室現在有位高中畢業的研究助理，我提供環境和機會，讓他證明自己的才能。我樂見社會嘗試各種方式，提供更多讓人才成長和展現能力的機會。