準總統該從哪個方向鬆綁電商？
總統當選人蔡英文今天(9日)出席「2016台灣網路暨電子商務產業發展大會暨產業論壇」。對於網路及電子商務產業的發展，蔡英文認為應從戰略及人才兩方面著手，並鬆綁法規，在一定範圍及時間內規劃新創服務的實驗機制，先讓業者跑一小段，如此不但能維持金融秩序的穩定，也讓產業不會失去市場的先機。
最近看了「淘寶開通超商繳款」、「準總統提到未來要法規鬆綁」有感。
以「淘寶」開通付款機制為例，先是打通信用卡管道、走國際信用卡制度，後是尋找當地有意願的銀行（玉山），支援 ATM 轉帳付款，再來則是「超商繳款」。
確認付款速度：信用卡最快（30秒內）、ATM 次之（約 3 至 5 分鐘）、超商（猜想應該 3 天內）；手續費應該是 ATM / 超商兩者相當，信用卡是則固定百分比。
這是淘寶想出來攻城掠地的方案跟策略，充分地整合了信託系統（銀行）及信用系統（淘寶的信用制度）──當然，這套運作模式不是淘寶發明的，在國外如 Paypal 等「先行者」早行之有年。
面交之外都是第三方支付
台灣的狀況是除非是「面交」，其實所有的支付都是「第三方支付」。
台灣的狀況是除非是「面交」，其實所有的支付都是「第三方支付」（買賣雙方以外的第三者），銀行就是最典型的「第三方支付」機構（另外像是郵局轉帳也是）；超商付款、手機帳單付款、代收貨款都是後來在需求催促下衍生出來的「第三方支付」方案。
促成現行「第三方支付專法」的非金融業者，因為要做較大規模的支付、交易生意，所以大動作呼籲與促成立法，自然引起先前相對比較保守的金融業者關注。於是：
有了金融業者的加入（甚至是主導），「第三方支付專法」自然是偏向金融業者的利益所設計。
──這是在不瞭解整體金融信託前，很多人的誤解。
事實上，金融業（銀行）作為一個信託體系，已經有很長的歷史；人們把錢存在銀行，進行各種交易，是對這個信託系統的信任，而這種信任是很難打破的，理由是目前沒有一個相對可以取代的信託系統。
「第三方支付業者」必須要體認到這個現實。有生意做，必須要在合理分配利潤以及兼顧消費者接受度下協調進行、並與原有的信託系統整合，因為從消費者的觀點來看，他們對於原有的信託系統的信任度更高一點。
法規鬆綁是假議題
只是，台灣的銀行過去對於電子商務抱持比較消極保守的態度，所以真正消費者最熟悉的第三方支付機構，反而因此變得怠惰、停滯不前；對於銀行來說，經營這樣的業務，完全沒有法規的問題。
談到法規鬆綁，「第三方支付專法」反而是非金融業者在無意衝撞體制下所促成的管制法規。這麼做有好有壞，乍看是有法可管、主管機關得以有法可循，但從另一個面向來看，非金融業者反而促成政府訂製了一個緊箍咒，在各方利益的運作下，限制了可以應用的範圍。
原本在沒有法規規範下，「法律沒有規定的是立法怠惰，不影響執行空間，先做了再說」──這是國外很多業者的邏輯，在台灣反而是相反「法規沒有規定的就不敢做」。
法規的重點在「跟上」
法規的問題，永遠不在鬆綁，而是跟上的問題；但我們都知道，法規永遠跟不上科技發展，法規充其量就是一個「規範」（guideline）而已。要如何解釋，在執行上有很大的空間──根據過去幾次跟政府文官的交手經驗，我發現主要問題其實不在法規鬆綁與否，而是文官體系在各方利益的協調與執行上的認定，有著很大的歧異。
老文官位居高層，往往相對是比較保守看待某一個新的科技或應用；他們的心態，是「減少管理上的麻煩」。但這些人往往是執行時，擁有決策權限或解釋權的。
只要有利益團體找上門，或透過熟悉的立法委員施壓，這些老文官的處置方式，往往是「麻煩照規矩走」；把業者找來喝茶，或威脅，或勸導的，把新的科技應用往那早已不敷使用的法規拉，那當然會產生問題，扼殺了新的科技應用。
底下的年輕文官吸收的資訊比較廣、年紀也比較輕，其實對於各種新的科技應用的掌握度較高，但是往往心裡頭想做，也礙於「長官說了算」，又縮了回去，「一切以長官為主」。文官體系裡的年輕文官較為勇於任事，但礙於沒有決策權力，往往只能在文官體系裡繼續猶如被幽禁般的任事。
準總統關心法規鬆綁問題，不如也關心一下這種情況；否則新的法規完成了，文官體系仍然跟不上，永遠是新的科技應用的大石頭。
其實，法規永遠是落後在科技發展之後的，要等到法規鬆綁，必定曠日廢時；但有些事還是可以「山不轉，路轉」的，畢竟辦法是人想出來的。
但對於業者而言，如果持續抱持著「法律沒有規定的不敢做」的心態，新的應用永遠只能在法規的緊箍咒下思考，不敢衝撞體制，永遠會落後於其他競爭者──特別是國外的競爭者。