看懂智慧城市的奧祕／TH Schee

最近和一位朋友聊，聊到「智慧城市」的奧祕要怎麼看。這個主題是測試第一世界和第三世界的主要標準之一，所以就台灣的城市而言，我們就以目前「討論度」最高的台北市來講好了。

台北談「智慧城市」絕非這三五年的事，但這三五年中確實有比較公開的討論。以下就是我聽了對方知悉的脈絡之後，發表一些以公開資訊為基礎的個人推敲和觀察。

以下就是這些粗淺經驗的彙整。我認為的判斷標準是：

• 看是誰出來講話、在哪個位置上講話；

• 看講話的那個地方（例如平台）的背後治理結構、以及這個平台的「上位」和「下位」平台、計畫的治理結構；

• 這治理結構是怎麼形成的？是法律、法規、還是說誰講了就算？這結構是怎麼來的？

• 看誰到一定的時間點出來發包、誰最後得標？

• 瞭解事件的時間順序；

• 有強烈的利益攸關者 (stakeholder) 概念。

以上就是瞭解一個治理結構（如政府機關、產業平台、國合平台、商業夥伴關係、上市櫃公司董事會等等）的基本功夫。

因為「智慧城市」議題涉及公共領域，所以當然也是公共事務的一環；而基於一個愛好者的角度多加關心，也應該不致於踩到不該踩的界線。

尤其在數位領域對城市治理和生活環境影響更為劇烈的現代，多知道一些也並不是什麼壞事。

另外在所謂智慧城市「模式」的部份，這一段我感覺會比較複雜；除非是長期接觸，否則我習慣採用的這條途徑，可能不容易切入：

本地的治理概念

先有本地都市的整體治理概念，會有助於瞭解「智慧城市」的發展現況。

治理結構的環節如預算、機關位階和員額、行政程序、領域專業分工、產業生態圈、公會、政府捐贈法人、會展、國際會議、特定雜誌期刊（尤其是公單位發行的）等。

但要全部關注這些太難，所以不妨先鎖定幾個和所謂「智慧」有關的城市治理切面，例如交通、都市發展、地政、資訊、研考、民政、警政、衛生等等，會比較快。

瞭解根源

瞭解本地所引用的境外都市治理結構，也會很有幫助。例如聽到有人提出「智慧城市」的阿姆斯特丹「模式」時，就要想到北荷蘭省（Noord-Holland）、大阿姆斯特丹都會區（Groot-Amsterdam）、阿姆斯特丹市、阿姆斯特丹市議會（gemeenteraad），市議員團（college van burgemeester en wethouders）、阿姆斯特丹都會區經濟發展委員會（AEB）、阿姆斯特丹智慧城市（ASC）等結構。

換句話說，如果有人提到京都、深圳、芝加哥、巴塞隆納等，至少要有基本的認識。這年頭網路很發達，花點時間檢索，應該都能摸到敲門磚。

以阿姆斯特丹為例，應瞭解 AEB 的歷史和被賦予解決的權力是什麼，也瞭解 ASC 的成立背景、被賦予要處理的議題，以及合作夥伴的背景等等。

資通訊技術

再來就是至少要對「資通訊技術」（ICT）和網路有基本的理解。資通訊是「資訊」（information）和「通訊」（communication）的總稱，而網路則包含 Internet 和 WWW；至於其他花俏的潮詞，我感覺是不太需要去追求。

然後再加上前面提及的城市治理切面，好歹抓一個切口培養手感：例如交通、都發、地政、資訊、研考、民政、警政、衛生等。有了這些知識的儲備，瞭解各地方政府在強推所謂的「智慧城市」，我相信就比較能容易看出實際上想要做什麼。

洞悉架構差異

如果只是想搭「智慧城市」的風潮做些事，這個目的性跟我上面所說的目的性會不太一樣。但我相信，只要有上面的基本理解架構，多半能很快在三分鐘內聽出台灣媒體所揭載各種「智慧城市」訊息背後的目的。

如果是想在本地有所突破（例如加入地理設計、金融科技、投融業務等），或者只是想在包套之後搭上國際會議的風潮輸出、在國際平台整廠輸出解決方案、或是透過業務體系行銷啟始方案（turnkey solution），那麼還需要更多智慧來洞悉城市奧祕的關鍵。

不過以上都是以台北本位出發，如果把標的城市轉換為阿姆斯特丹、杜拜、或是上海來推敲，整個架構我想會不太一樣。

簡單來說，如果是在台灣，多讀一點書會比看絕大多數媒體的任何報導的幫助都更大。