老員工看Yahoo一頁歷史
本文作者是曾歷經四任CEO的Yahoo老員工，目前已經離開，作者應本站邀請，以匿名方式發表本文。
Yahoo求售終於將要塵埃落定了，美國大型電信業者Verizon將以48億美金併購Yahoo，具體的消息將在稍晚正式公布。
要談Yahoo這些年來的浮沉，筆者可能不是最有資格來寫這篇文章的人；不過身為歷經四任CEO的員工，在Yahoo也待過七八年時間，因為內部輪調之故也待過不少部門，大概還算能說上一些。既然Rocket Café來邀稿，也就提筆分享一下我粗淺的觀察吧。
關於Yahoo為什麼會在Internet的競爭中敗下陣來，網路上有太多文章提出各種觀察分析，不過這些多半是外部觀點；筆者就用內部的觀點，寫一些我個人的觀察吧。
Marissa如果可以早五年來就好了
許多外部評論文章，都把救亡圖存失敗的責任指向現任CEO Marissa Mayer；就前員工的角度來看，筆者覺得這不是公平的指控；我甚至覺得，如果Marissa早五年到任，也許Yahoo今天不會落到這樣的困境。
許多內部與外部的評論都認為，矽谷大型科技公司中，最不科技的就是Yahoo，可能的原因就是Yahoo很少有技術背景出身的CEO。
筆者任職Yahoo時間經歷過的四位CEO，只有Marissa是真正開發者出身；傳說中她最愛用的Email Client是Linux命令列環境下的Pine（正好也是筆者在讀大學時最常用的文字型郵件軟體）。
Yahoo歷任CEO只在乎如何賺更多錢，不重視技術與產品，種下今日衰退遠因。
前任幾位不是技術出身的CEO，把公司發展重點放在如何從媒體和廣告收益中賺更多錢。對技術的不重視，導致Yahoo不但在各項產品開發上落於人後，在Internet主流從桌面轉向行動裝置與社群時，也無法立即跟上，註定了Yahoo今天的衰敗命運。
Yahoo對產品的不重視，也可以從一些內部的跡象看出。雖然公司每年都會舉辦內部hackday，但很少看到hackday中的作品真正產品化；技術出身的中高階主管在Marissa到任前也不多見，對公司產品的走向也沒有實質影響力。許多產品的開發或維運計畫都以PV或能帶入的業績做為衡量指標，因此也很難去嘗試一些一開始可能不賺錢的新項目。
這些情況從Marissa來了後，是有發生正向的改變的。比如說技術背景的主管比過去增加了、工程師（以及所有員工）手上的電腦和其他設備都換成最新最好的機種、hackday的提案比過去活潑大膽很多、用來追蹤回報產品狀況的內部系統從萬年不變又難用的Bugzilla換成了更加好用有效率的 Jira，另外就是買了很多有技術和好產品的小公司。很多不懂狀況的人說Marissa買公司像菜籃大嬸一樣，請問矽谷哪家大公司沒在拚命買好團隊？
Marissa上任後各項措施，雖然讓公司更加透明，鼓舞了開發人員，但為時晚矣，難撼大局。
更不用說以前半年一年才召開一次，表面上是全員參加，實際上只是照本宣科的「All-hands」員工大會，在Marissa後變成每周五固定召開的例行會議，而且不再只是單向布達；任何員工都可以在內部系統或現場發問，台上有一排一級主管直接回答問題。公司的透明度大增，一些對產品還有熱情的人，也真正被鼓舞了。不論在台灣或是美國總部，我都見到產品部門的同事熱烈地討論手上的各種計畫，這是在Marissa上任前沒看過的景象。
不過，Marissa來Yahoo畢竟還是太晚。一方面公司文化已經根深柢固，難以撼動；另一方面Yahoo的包袱實在太重，相較於其他矽谷科技公司多半術業有專攻，或是能講出一句響亮口號闡明公司目標與方向，Yahoo全方位式的經營就導致公司漫無目標，這個也要做，那個也要做；已經賺錢但前途不明的業務放不掉，看似未來之星但現在賺不了錢的計畫過不了。就這麼一天一天吃老本，最後落到48億美元出售的命運。
台灣Yahoo的問題與挑戰
因為台灣的特殊環境，台灣Yahoo的表現在全球Yahoo中是非常亮眼的，不但在PC時代到達率幾乎100%，台灣網路界任何可以賺到錢的項目，從媒體、廣告到電商，台灣Yahoo也都沒有缺席；不過隨著美國Yahoo自身難保，以及台灣Yahoo在上面三個領域的衰退，很多人也不免要問：為什麼曾經不可一世的台灣Yahoo，今天也會面臨這麼強大的挑戰？未來該何去何從？
坦白說，台灣Yahoo走到現在的困境，從產品面來看，美國Yahoo要負非常大的責任；原因是在Carol Bartz在任的後期，美國Yahoo開始中央集權，在組織調整後，原本台灣Yahoo在媒體和廣告的產品開發資源被收編回歸總部，只剩下電商還有一些產品自主權（因為全球Yahoo中只有台灣有像樣的電商）。
中央集權的產品策略，讓台灣Yahoo無法即時回應網友需求，推出適合本地市場的服務。
台灣Yahoo失去產品主導權後，陸續發生很多問題：總部開發的產品不符市場需求，例如光是把新聞頁面配色改成台灣網友喜歡的白底，來來回回溝通就花了幾個月時間，更不要說修不完也修不好的各種bug。雖然在Marissa到任後，好不容易爭取到把台灣和香港列為「自治區」(Autonomous Business Unit，ABU），但傷害也已經造成。
另外，台灣Yahoo的經營也有業績掛帥的問題。例如掌管台灣Yahoo的歷任最高主管，從鄒開蓮、洪小玲、陳建銘到現任的王興，無一不是業務系統出身，不是技術或產品專家；而非業務出身的Yahoo人基本上沒有實權，所以整個公司發展的方向免不了都以業務為最優先思考，因而注重短期績效而非長期策略。在台灣網友終於跟上世界趨勢，棄電腦而就手機時，又缺產品又缺策略的台灣Yahoo，從媒體、廣告到電商一夕間頓失戰場，近乎全面潰敗，也就是避免不了的命運了。
過來人的建議
雖然Yahoo出售給Verizon幾乎已成事實，但做為曾經的Yahoo人，筆者還是很愛這家曾經偉大的公司，所以不揣孤陋，提供幾個方向，希望新Yahoo能夠因此重獲新生：
作法更加彈性：大公司總有各種制度和規則，但經常成為轉型的絆腳石。筆者自身的經驗：某些創新提案在Yahoo內部被打槍，原因要嘛不符公司既有規範或權責畫分，要嘛就是得經過重重審核和討論，同樣的做法在小公司不但就全無問題，而且說了就做。Yahoo如果能在組織和做法上更具彈性，在心態和程序上向小公司的效率與速度看齊，真正落實Marissa曾喊出的內部口號「我們是全球最大的startup」，也許還有機會跟上時代，滿足網友的需求。如果需要拆成幾家小公司，拆了吧。
該自己來的就要自己來：過去Yahoo因為business model是入口網站，所以長於整合各方資源，也非常擅長成本外部化。繼電商發現非得自建倉儲、提供內容的合作媒體開始一家一家離棄後，就表示成本外部化的做法已經行不通了。競爭對手都自己做的事，Yahoo也得要自己撿起來做，才能提供不輸給別人的服務品質，經驗值也才會長在自己身上。
勇於放棄過去光榮：二十多年來Yahoo累積了很多資產，但時代變了，資產也會變負債。一些不合時宜的爛尾產品應該早早砍掉，把資源釋放出去，鼓勵內部創業，支持內部創新。從現在起把自己當成新公司，以新產品和網友建立關係。
現在說這些或許為時太晚，不過筆者還是希望Yahoo找到買主後仍然能換個方式活得很好，更希望老同事能躲過美國公司一換老闆就一定會幹的大幅裁員命運。就靜觀其變同時默默祝福吧。