行動設備生態系的興起，與PC的終結／Benedict Evans
科技進步的方式之一，是每個世代都帶來規模上的改變。例如過去從大型電腦主機到迷你電腦、到工作站和PC、再到現在的行動裝置，都是規模上的變動；而每一代的規模變動，都重塑了新的生態系和創意核心。
現今iOS和Android智慧型手機的銷售量（不包含平板電腦）已經比PC高出5倍，而且這個數字將會在幾年之內變成10倍；也就是說，這又是一個全新規模的生態系。
每個世代的新產品都會先創造全新的市場，獲得經濟規模，然後再回頭侵蝕上一代的市場；例如PC在以「只是PC」的型態銷售了10年之後，才開始回頭吃掉工作站的市場。行動設備會以相同的方式發展嗎？行動設備會取代PC嗎？如果是的話，會怎麼取代呢？
或者，您終究還是需要一部PC來當做「工作機」？
過去與現在的工作環境
從現在看未來，人們總是會覺得手上的「玩具」不能拿來工作。在1960年代，真正的工作機是這樣一整套的：包括一部打字機、一支電話、以及一部電子機械式加法計算機。
在這張照片裡，每個人都像是試算表裡的一個小格子，而整棟大樓則是一個試算表檔案；每個禮拜，頂樓上的某個主管會按一下「F9」鍵，然後整棟大樓就會動起來、重新計算一次，所謂的「工作」不過就是這樣。
10年之後，這家公司買了大型電腦主機，把計算機全部報廢；到了現在，每週都有成千上萬的企業主管從公司系統下載資料到Excel裡做圖表，然後把圖表貼到PowerPoint裡、加上一些重點資料，然後寄給更大的主管或股東。
然而，他們工作的重點其實不是做簡報檔，PowerPoint只是工具，重點是做事；未來，他們的簡報工具應該是一個顯示即時資料的SaaS儀錶板。
也就是說，所謂「工作」的型態是隨著新工具與時俱進的：首先是工具去配合工作內容，然後工作內容又會轉型去配合工具（關於這一點，請參閱筆者先前寫的另外一篇文章）。
同時，那些原本被認為「上不了檯盤」的玩具也一直在進步。在2000年前後，如果我們要做個「應該沒辦法搬上網頁來做的工作」列表，CAD（電腦輔助設計）和影片剪輯應該都會名列其中。
但現在「Onshape」服務已經讓使用者在網頁上不只可以做CAD，還能做雲端資料管理和版本追蹤；也就是說，不僅能做套裝軟體版的工作，而且還做得更好。
Onshape的創辦人其實在業界已經很久了。久到什麼程度呢？別說CAD不能在網頁上做了，過去還有人信誓旦旦跟他說CAD不能在Windows系統上、甚至不能在PC上做，而且PC還只是玩具而已。
同樣的，「frame.io」服務現在也讓使用者在網頁上就可以做影片剪輯。換言之，所謂「只在套裝軟體上才能做的事」已經慢慢在減少之中。筆者先前其實在其他文章中就已經提過：
現在該是我們轉換心態，把PC（而非智慧手機）當做「功能有限的設備」來重新思考的時候了。
從這個觀點來看，每一種新的運算設備都不可能馬上適應當時的工作型態，但隨著時間推移，這些設備也會進化、而原有的工作型態也會自己調適，慢慢轉移到這些新的設備上。
在科技的領域中，「不可能」的時效看來只有5到10年，而「很快」也差不多就是這樣。
所以我們說，工具是會改變的，而行動設備也是工具的一種，也會改變。但這句話背後的意義是什麼？所謂「行動設備」的意義又是什麼？
PC是「個人電腦」（personal computer）的意思，所以其實涵蓋的範圍很廣；先撇開提款機或工廠機具這類用途不說，試問地球上的15億部電腦之中，有多少真的屬於「個人」，而不是在家庭中分享、或者其實是公司名下的資產？大概也有幾億部吧？
同樣的，其實「行動設備」也是個頗有疑義的名詞。
「行動設備」到底是什麼？
首先，「行動設備」並不完全是那麼「行動」；舉例來說，其實有很多這類設備都還是必須依賴（相對固定的）WiFi無線網路。人們在使用智慧手機的時候，身邊多半還有一部筆記型電腦；相對來說，在街上走路、或是在咖啡店等外帶時上網的機率則稍微少些。
如果「行動」不能代表你的狀態、或者不是你使用的網路，那麼它又是什麼？
要定義「行動」，曾經有過一種比較簡單的標準：沒有全尺寸鍵盤、小螢幕、作業系統不是全多工；但是這年頭的行動設備很多有鍵盤、螢幕不小、而且系統還可以多工。
Steve Jobs曾經告訴蘋果團隊「iPad只是大螢幕的iPhone」。但是問題來了：那麼iPad Pro和Surface Pro之間的差異又是什麼？它們都算是PC的一種嗎？我們當然知道這兩者是不同的，但它們之間的不同有那麼重要嗎？它們和MacBook筆電又不同在哪裡？
它們和跑Windows 10的Lumia手機插上鍵盤，又有什麼不同？Lumia和插上鍵盤和螢幕的Mac Mini不一樣嗎？為什麼？
總之，PC和行動設備之間的差異，並不在於螢幕大小、或是有沒有鍵盤。
效能也不是重點（或者說，很快就不會是重點了）。iPhone 6S在某些方面的效能比Macbook更強，iPad Air的速度也比之前的微軟Surface平板電腦快，iPad Pro比起最新的Surface也在伯仲之間。摩爾定律（Moore’s Law）現在可以說適用於任何一種裝了電池的設備上。
同樣的道理，在軟體的領域裡也是一樣的；光是看能不能多工、或是有沒有視窗，都已經不能用來區別PC和行動設備。軟體就是軟體，軟體是會改變的。
只是排列組合的問題
從另一方面看，一些外觀型態上的差異，跟設備本身的特質也沒有絕對關係，只是排列組合的問題而已；如果我把鍵盤用強力膠黏在iPad上、然後安裝一套Office，它就是一部筆電嗎？全世界15億部PC上執行的軟體，有多少是iPad上一定沒有的類型？而且如同前面問過的，這些「一定沒有」的軟體有多少人是「一定要用」的？
如果我想辦法在Surface上裝Android系統、然後再裝上Office，我會得到什麼、又失去什麼？「智慧型手機」和「平板電腦」之間的差異，會比兩部分別接上大螢幕和小螢幕的PC更大嗎？
從這個角度來看，與其將「平板電腦和智慧手機」歸在一類、「各種PC」歸在另一類，不如用「螢幕比較大」和「螢幕比較小」的分法。也就是說，有一種設備是你會隨身攜帶的（例如手機），而在使用時是否搭配家中或辦公室的大螢幕設備都可以。
過去，我們做選擇的對象可能是「筆記型電腦」或「桌上型電腦」，而現在我們的選項還可以加上「平板電腦」，差異在於您想用它做什麼事。也就是說，平板電腦應該和前兩種電腦歸在同一類。
如果您認為，未來這些設備的區別都會逐漸模糊，差異只在螢幕大小、有沒有鍵盤（其實這些都算不上真正的差異），那麼或許Windows 10會是您的選擇。如果我們不將「電腦」這個詞限縮在特定的形態上，只要功能類似就可以，那麼「行動設備」和「PC」甚至可以看成是同一個類別。
在這個前提下，讓它們使用同一個作業系統似乎是個好主意；因為如此一來，舊有的生態系就可以拓展到新型態的設備上，只要稍微調整操作介面來配合觸控功能即可。
大概吧。
滿足過去，還是未來？
這是一部1983年時的IBM XT/370，跑的是微軟的MS-DOS系統；但在加上一片介面卡之後，也可以執行1970年代S/370大型電腦的指令。這個組合賣得不錯，很多顧客都非常喜歡，但它顯然不是針對未來設計的解決方案。
這個比方不是很完美，因為Lumia確實可以執行跟PC版一樣的Windows 10程式碼，而不是同時支援兩種不同的系統；而執行Windows 10的Lumia或Surface都屬於這個生態系。所以，我們或許真的可以將舊的生態系放在新型態的設備上、也有人會買這樣的組合，但這會是未來嗎？
這會像是老車改新款，雖然滿足了眾多死忠車迷，卻可能讓他們忽略了未來的電動車、甚至無人駕駛汽車嗎？
讓我們再來看看更古老的例子──一款叫做Republic Rainbow的飛機。
在二次大戰結束同時開發的這款飛機，一直是同級尺寸活塞引擎機種中的速度冠軍。它發揮了活塞引擎技術的一切潛力，效率甚至比當時的噴射引擎更高。
但我們都知道，噴射引擎才是未來，而活塞引擎已經達到了它的極限。
每個世代的技術發展，都會經過一道「S」形的曲線：首先是一些缺乏實用性的產品慢慢改進，然後在一些基本障礙解決之後急速發展，最後在繼續精進、解決剩餘問題的過程中逐漸趨緩。
PC目前已經在最後的平緩階段，就像是當年的Rainbow飛機一樣。它們之所以能趨於完美，是因為我們一直在改進過去發明的技術，而最近的創新則還在萌芽之中（就像當時Rainbow利用排氣來當作額外推力一樣）、而且暫時還沒有什麼大的突破可以讓大家去挑剔。
新的生態系已經逐漸成形，舊有的創新發展已經變得平緩，而且新舊曲線也已經出現交錯；而這樣的新舊交錯，正是不同世代的產品看起來相像的原因。
例如Surface Pro和iPad Pro或許看起來很像，那是因為它們正處在不同曲線的同一點上；iPad或許現在的位置還比較低，但它的走向是往上爬的。
也就是說，在這個交叉點上，你可以做「看起來像是新的，但利用的是舊生態系」的產品，或是反過來也行；而這兩者之間的差異，在於新的生態系可能有10倍大的市場，而且在新技術起飛的同時，舊市場卻已經日薄西山。
結語
回頭來看，如果跟鍵盤、螢幕大小、多工系統都沒有關係，那「行動設備」到底是什麼？筆者認為有4個條件可以看：
首先，iOS或Android在易用性方面都優於Windows和Mac OS，微軟在這方面或許也還不錯；但如果是在PC上，則還是得保留對於舊型態的支援（例如對不同硬體配置的相容性）。如果你喜歡把自己的電腦改來改去，這種「優點」或許不適合您；就像習慣以文字指令操作電腦的人，可能會不喜歡圖形介面一樣。但簡單的操作方式，確實可以吸引更多人來使用。
其次，iOS、ChromeOS、以及（不一定每個人都同意的）Android在安全防護方面的基礎都比較好；但隨著安全而來的，就是比較低的開放程度。但現在主要的安全顧慮來源，並不是染上病毒的遊戲磁碟片，而是在不知名的外國有一群人試著入侵貴公司財務長的小孩的電腦，然後發出釣魚郵件來騙取資訊，因為這樣做的C/P值更高。
ARM架構處理器（編按：多數iOS和Android行動設備的選擇）的基本耗電量遠比x86更低、願意投資在上面的企業也比較多。
更重要的是，ARM/iOS/Android所組成的生態系，商品銷售的速度比Wintel（Windows系統加上Intel處理器）生態系快了10倍，就像是20年前Wintel銷售速度比使用PowerPC的Mac電腦快10倍一樣。因為創新多半都出現在半導體、組件、以及軟體的領域──現在應該已經沒有人會開一家做Win32規格軟體的新公司了吧。（不過，企業用的Windows軟體還是會生存一段蠻長的時間，就像是過去的大型電腦軟體一樣。）
所以，如果要用簡單的方式來回答這個複雜的問題，就是當我們說「行動設備」的時候，不一定真的指「行動」，就像我們說「個人電腦」的時候不一定真的指「個人」一樣。
這跟螢幕大小、鍵盤、或是使用的地點都沒有絕對關係，重點在於規模已經達到Wintel系統10倍的ARM、iOS、以及Android系統將會成為未來運算工具的核心。
這個新的生態系、再加上資料中心的服務，將會成為物聯網（IoT）和穿戴式設備等領域的主流，而且將會挺進到傳統上由桌上型電腦主宰的領域。換言之，智慧型手機將會是未來運算環境的中心。