解讀世界經濟論壇2019年「全球競爭力報告」與「全球風險報告」／陳映竹
最近看到一些媒體和政府部門，都慶賀台灣在WEF全球競爭力排名中前進到第12名，以刻意彰顯政績。通常排名進步有幾種可能：1. 台灣真的競爭力提升了不少，2. 其他國家或經濟體評分下降，3. 評分的方式改變了；本文再度深入探訪報告內容，告訴您該看的還有哪些事。
筆者在2015年觀察過歷年世界經濟論壇（World Economic Forum，WEF）全球競爭力報告中的「不利經商因素」（The most problematic factors for doing business）至今，發現從2011-2012至2015-2016年的報告中：
「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利於經商的因素。
仍然存在的風險因素
在2019年的全球競爭力報告裡，已經看不太出來明確的同一項目；但在另一份「全球風險報告」（Global Risk Report）裡，從2018年起就有相關的項目：
在2018年時，台灣的前十大風險為（排名有重複）：
利益衝突
能源價格衝擊
財政危機
失業或就業不足
資產泡沫化
嚴重的社會動盪、網路攻擊、自然災害
極端氣候事件、水資源危機
從 2019 年的報告裡，可以看出台灣的風險前十名則是（排名有重複）：
利益衝突
能源價格衝擊
資產泡沫化
極端氣候事件
失業或就業不足、網路攻擊
失敗的國家治理
嚴重的社會動盪、水資源危機
難以控制的通貨膨脹、自然災害、國家崩潰或危機。
從這兩年的危機評估裡，可以看得出來「利益衝突」和「能源價格衝擊」都在前兩名，「極端氣候」影響從第 9 大風險前進到第 4 大風險。
台灣人不懂得「如何避開利益衝突」是一種久遠的文化，讓球員兼裁判的事件一直出現在生活中。更遺憾的是，我們的教育裡一直都沒有教導「什麼是利益衝突」、「為什麼要避免利益衝突」和「如何避免利益衝突」；大多數的教育都告訴我們「有好處就拿」，更遑論所謂的「工作倫理」教育。
同時在政府治理相關項目中，「失敗的國家治理」從2018年的第11名前進到2019年的第7名；「國家崩潰或危機」也自2018年的第12名前進到第10名。
這兩項因素的浮現，都符合了台灣人民心中正在增加中的「亡國危機意識」；而這和其他導致社會動盪的因素，都是有連帶關係的。
台灣在各項細部評比中的排名
在看過2018和2019的風險報之告後，再回頭看今年度的〈全球競爭力報告〉。由於這份報告在2017年已經改變了評估項目，於是筆者找到與國家治理相關的項目，並以藍色框出：
其實在2019年的評比裡，我相信台灣有許多進步的一面，但與2018年的報告相較，政府管制與網路參與度的評等也都下降了。
在政府透明度方面，貪腐發生的機會沒有改善也沒有變差，呼應了風險報告中「利益衝突」是在台灣經商風險最高項目的說法。
在「政府的未來定位」（Future orientation of government）項目評分裡，台灣只拿了59.4分，在141個經濟體裡排名第47；其他同樣位在亞太地區的國家與名次則包括新加坡（8）、香港（12）、印度（15）、南韓（16）、日本（17）、澳大利亞（22）、馬來西亞（25）、中國（28）、越南（40）、紐西蘭（41）。
也就是說，相較於上述亞太地區國家，台灣政府在未來遠景方面得到的評等分數較低。
在「政府的未來定位」中，台灣在細部項目的分數、以及該項目的領先國家包括：
政府確保政策穩定（Government ensuring policy stability）：51.5分，排名61，此項目最高分者是瑞士。
政府對變化的反應（Government's responsiveness to change）：47.8分，排名62，此項目最高分者是新加坡。
立法框架對數位商業模式的適應（Legal framework's adaptability to digital business models）：44.2分，排名47，此項目最高分者是美國。
政府長期遠見（Government long-tern vision）：44.2分，排名79，此項目最高分者是新加坡。
能源效率法規（Energy efficiency regulation）：72.3分，無排名，此項目最高分者是義大利。
再生能源法規（Renewable energy regulation）：69分，無排名，此項目最高分者為德國。
現行與環境相關的條約（Environment-related treaties in force）：無分數，最高分的六個國家為德國、丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、瑞典。
第1至4點為「政府的適應能力」，第5、6、7點與「環境永續」較為相關；這七個項目，是用來評估一個政府是否具有遠見、對自己國家是否有清晰的未來定位。
很明顯的，台灣政府談了那麼多年的數位轉型，但在應變能力上還是沒有提升；中國對台灣的恐嚇、台灣自己內部的分裂與動盪，都讓我們無法對於未來有超過四年或八年的遠景。
儘管有很多計畫在談2030年、甚至2050年的未來，但人民也很清楚，只要一更換執政黨，所有的政策規劃就可能會被全部被抹除重來。
台灣在進步
如果有興趣的話，可以比對一下WEF在2018年針對140個經濟體系所做的評比。此時台灣維持在第13名，也可以從下圖得知，在2017年對135個經濟體系所做的評比中，台灣就已經是第13名了。
所以台灣一直在進步，這一點是可以肯定的；但如果政府治理的問題、政府人員的應變能力、以及立法框架對數位商業模式的應變能力不改善、彈性也不夠大，對於整個台灣在招商、人才招募、經營方面的環境，還是有傷害的。
至於民間的應變能力，當然是不容置疑的；但可惜的是，在「創新能力」（Innovation Capability）這個項目裡，台灣從2018年的81分掉至80.2分。
雖然還維持在第四名，而且研究發展能力、多方利害關係人合作（包括公司內部合作、外部合作、產學合作）的成績都不差，但在「商業化」（Commercialization）的能力卻是下降的。
這個下降現象的主要原因，在於商業化成果的買主經濟體系成熟度、以及商標申請量都是下降的；或許是因為長期依賴中國、或是外交困境的緣故所導致。
所以，我們在喜孜孜看著進步成績的同時，仍然必須保有這方面的危機意識。
解讀的目的在提醒
對於上述的解讀方式，或許不是每個人都能認同，但解讀也並不是為了抹煞任何人的努力；從WEF提供的研究方法論可以得知，這份報告的資料來源都是公開的，但「政府的未來定位」結果則是來自意見調查。
作為讀者，我們並無從得知這些意見調查的對象是誰、問卷的內容與項目、以及回答問題的根據是什麼；所以筆者只是就事論事，在肯定進步之餘，也從結果中剖析出未來台灣需要注意的方向。
此外，筆者想建議的是，不要只讀單一年度的年報、或是只看一個年份的排名結果，然後就大肆慶祝。在這種歷年性的報告中，評估標準與項目都有可能改變。
從2011年至現在，這份報告也更動了幾次標準；它的確具有參考價值，但並不適合政府部門作為短期施政成績的「證明」。