課程收費與競爭力有關係嗎？

AppWorks 開了新的免費 AppWorks School 訓練機構：

AppWorks 決定創辦 AppWorks School，專注於新時代 i 人才教育，提供想加入網路與電商的熱血青年，一個與業界高度整合的訓練機構。……

1. 全程免費 / AppWorks School 完全無需學費，也沒有任何隱含費用，你只需帶上一台電腦，其他的交給我們。

其中「全程免費」的部份，原本只是該機構的一個優勢或策略，但引發了相關業界與人士的一些迴響；例如TeSA（臺灣電子商務創業聯誼會）的回應（上篇、下篇）：

今早看到AppWorks公布創辦AppWorks School的訊息，詢問了眾親友，得到的評價正反不一；這裡我將以一個長期投身於職能訓練、也正全心投入電商產業人才培育的業界人角度，分享一些我的看法。寫在前頭，這是一篇負評文，如果與你的立場相佐，請不必繼續往下看。

看了這些回應之後，筆者有幾個感想：

1. 市場已經被破壞？

如果覺得會被免費的產品競爭或是淘汰掉，那可能就是這市場快被免費破壞了，需要提高自己的差異性吧。通常被破壞式創新破壞的產品，在一開始的時候都會懷疑新進者的品質，覺得我們繼續維持我們的品質就可以勝出；可是，沒想到新進者的品質雖然不好，可是卻已經可以滿足使用者的需求了。

（這裡只是筆者片面的解釋，我沒有要影射 AppWorks School 的品質不好；或是 AppWorks School 一定會成功；或是現在辦講座的人都不行了。我只是想要說明破壞式創新，雖然這個理論很簡單，可是對於既有成功者還是很不容易吞下去吧。）

2. 「收費」與「專業」的關係？

雖然專業有價，但筆者並不覺得，講者都一定要收費才是尊重專業、免費就是貶低專業；重點應該是讓講者有選擇。

我在美國聽過很多專業演講都是無償的，甚至很多人做 Office Hours（上班時間約談）或與人見面聊天都是無償的（這也是我希望做 Office Hours 的原因），這免費的舉動也無損這些人的價值。

3. 每小時 NT$1600 就是講師版「22K」？

我覺得每小時 NT$1600 並不是講師版 22K，因為講師賣的是專業經驗；所以我們現在看到講師收費的方式，有免費如 Android Taipei 的經驗分享，一直到收費好幾萬元的專業課程。這些都是由講師自己定價，如果講師覺得不值得，就不會做。

而大學新鮮人通常沒有辦法提出這個專業鑑別力，所以就會被雇主打壓成 22K。相較之下，大學新鮮人是弱勢的，而 22K 就變相從幫助變成打壓。

「免費」會顛覆學習產業嗎？

從另外一個角度看，AppWorks School 會不會顛覆舊有的程式學習產業呢？

因為課都還沒開始，所以現在評論還太早；不過，我只是想要從破壞式創新的理論角度來看。一個典型常遇到的問題是：當小公司做一個收費生意，可是今天出現一個比你有資源的人，用免費做同樣的事情，那小公司會不會就死定了？

我覺得這是一個兩個階段的問題。

新進者帶來結構性改變？

第一個問題是：該新進者（不管是大公司或小公司）是否對產品的生產或銷售有什麼結構性的改變，讓它的價格可以趨近零或是免費？

對 AppWorks School 而言，如果還是透過同樣的方式──有老師授課、學生課堂學習、重視實作等方式，僅是想要透過介紹用戶給企業、或是以 AppWorks 本身的補貼來支持，那我覺得並沒有結構性的改變，只是 business Model 有些修正。

但說實在的，這並不是現在的業者沒有做過的事情（我常常收到資策會 Java 程式班的結業資訊）。

什麼是有結構性的改變？筆者舉一個例子：如果 AppWorks 改用視訊或是影片教學，那對成本結構就有顯著影響。不過同樣的，這也影響了他們提供的價值（變弱很多）；而且這樣只是把自己換到另外一個競爭市場而已（與 Udemy 競爭）。

既有業者是否有壟斷能力？

第二個問題是：既有業者是否已經有壟斷的能力。我覺得這可以參考 Peter Thiel 的從 0 到 1。如果既有業者已經有壟斷，如 Network Effects，那新進者沒有辦法做結構性的改變來破壞市場，那麼再努力也沒用。

我對程式教育的市場不熟，不過，我想應該沒有業者已經建立壟斷了（這個市場也難）；如果這個市場成長很快，有時候就算沒有結構性的改變來區隔自己，但參與的時間點對，還是會雞犬升天地佔領部分的市場。

AppWorks School 如果可以抓到這樣的成長市場，那就可以先不管結構性改變，只要在市場飽和之前想出來就好了（但我不知道現在這是不是一個高速成長的市場就是）。

不同的角度

所以筆者覺得，AppWorks School 從說明看起來，不太可能顛覆程式學習產業。寫這篇的目標，是希望不要寫文章都是馬後砲；能在開始先寫下來，之後再看看自己的想法是不是對的，所以只是個人主觀預測。

這是我自己看產品的方式，所以如果有興趣做新產品的人，也許也可以參考一下，用破壞式創新與壟斷能力來看自己是否有機會顛覆市場。

最後個人看法：我覺得，如果我做類似事情的話，重心可能會放在「有些人可能有潛力，可是不覺得自己可以成為程式設計師」；而並不是「有心變成程式設計師，但沒有管道（或免費）成為程式設計師的人」。