有些人看到聯合報這篇的標題〈2.7萬碩博士沒頭路!失業率比專科生還高〉,馬上就下斷語,開始批評高等教育的學用落差問題,我看了覺得哭笑不得。 我這些年一直批判高等教育學用落差的問題,也一直提倡產學合作來降低學用落差;雖然我樂見社會大眾關心這個問題,但不樂見隨意引用數據來踐踏專業。 不只聯合報,關鍵評論網這篇〈所學無法致用,碩博士失業率比專科生還高〉摘錄了各大媒體的報導,把失業率和學用落差扣連在一起;多虧有這篇,我很快就找到了各大媒體的報導內容。 數據的解讀方式 首先,如果今天有篇報告說「這個月蘋果的銷售率比橘子高」,您會不會馬上說「這批橘子種得不好,種橘子的人有問題」?
「失業率」與「學用落差」的錯誤解讀/洪士灝
「失業率」與「學用落差」的錯誤解讀/洪士灝
「失業率」與「學用落差」的錯誤解讀/洪士灝
有些人看到聯合報這篇的標題〈2.7萬碩博士沒頭路!失業率比專科生還高〉,馬上就下斷語,開始批評高等教育的學用落差問題,我看了覺得哭笑不得。 我這些年一直批判高等教育學用落差的問題,也一直提倡產學合作來降低學用落差;雖然我樂見社會大眾關心這個問題,但不樂見隨意引用數據來踐踏專業。 不只聯合報,關鍵評論網這篇〈所學無法致用,碩博士失業率比專科生還高〉摘錄了各大媒體的報導,把失業率和學用落差扣連在一起;多虧有這篇,我很快就找到了各大媒體的報導內容。 數據的解讀方式 首先,如果今天有篇報告說「這個月蘋果的銷售率比橘子高」,您會不會馬上說「這批橘子種得不好,種橘子的人有問題」?