公道伯經驗談（II）：扁平化組織是最大的成功因素之一

若有人問我，「公道伯粉絲團」能夠有這麼好的成果，最大的原因是甚麼，我一定會說「是大家缺一不可的投入」。

而能夠做到這種氛圍，主要是靠所謂的「扁平化組織」；在沒有階層、大家一起參與討論的環境下，每一個人都可以說「不要」或是「要」，這才是真正的扁平化。

1. 資訊與決策的透明化、公開化

的確有人問過「是否能夠複製公道伯經驗」、「要找誰來做事」。我真的認為，「公道伯經驗」是可以複製的，但絕不是單純大家所認知的「找到 key man」那麼簡單。

執行這樣的事，的確不到 20 人就可以做到，這或許也是扁平化組織的最大人數；也就是說，每個人對於相關的事都能夠讓所有人知道，不需要中間人去轉譯，就可以提高溝通效能，此時靠的是資訊決策的透明化。

只是這前提對於既有的政治團隊而言是相當困難的。畢竟政治的「超額利潤」也是架構在「資訊不對稱」上；尤其習慣使用權力的人，通常都認為只有自己能夠做決策。要把資訊與決策透明化、扁平化或許相當困難，但在某些時候是相當有用的。

一個人的思考決策，往往會有很多「茫點」與「盲點」；透過更多的共議與討論，才能夠更快獲得比原本更好的結果，而網路就是最好的工具。無論是聊天室、社團、或是討論區，大家盡量使用每個人都能看到的工具，讓每個人都參與意見與決策，就會產生很多不錯的火花。

2. 合作先於分工

雖說任何事情都有其專業，都要分化工作（分工）才能做得好，但前提是要能夠先合作（合在一起做事）。

這邊說的「合作」，是每個人都能夠嘗試著把工作一個人從頭做到尾；雖然不屬於自己專業的部分不見得能做好，但自己專業的部份一定要做得好。

只是這代表的就是，你必須對這樣的工作連結有基本的經驗與概念，千萬不是把工作推給同事說「這很簡單吧，我們明天就上線」。

每一個工作都有其專業，代表也有其困難的地方；若無法真心感受其他合作伙伴面臨的困難點，就會發現要把事情真的分工、甚至之後把環結串起來，都沒那麼簡單。

說穿了，如果沒辦法很精確的把每個環結的優缺點釐清，最後的作品可能是所有缺點的加總；相反的，如果知道每一個環節的缺點如何彌補，最後的作品就會是優點的加總。

要做到這樣的事，就是透過不斷的實作；就像 Hackathon 一起做作品一樣，一起嘗試著幫別人解決缺點，而不是事不關己的放任不管。如果每一個人都很能「Full Stack」（全層面）的思考事情、做事情，就會發現作品的成果是超乎預期的。

3. 扁平化，去階層化

這邊說的扁平化，指的是去階層化、去中心化。但不得不否認的，組織的運作中多少還是會有層級；但除此之外，如前面所說的，資訊與決策的透明公開，甚至採用共同議決，讓做事的人也是決策的人、決策的人也要下來做事。

如同前面所說的，「合作先於分工」才是重點；而這也代表這樣的工作流程必須盡量扁平化、去階層化。

畢竟網路上的事情是瞬息萬變的，不可能每個人都能將每件事準備好；每件事都必須在很短的時間決策與反應。如果沒有扁平化、去階層化，訊息傳遞的落差會相當大、工作流程的效益也會差很多。

如果這樣的話，還能夠期待好的作品嗎？

4. 自發性，自主性

一個作品能做好的前提，是做這個作品的人自己想做的東西。如果作品是在心不甘情不願的情形下做，很難有好的作品誕生；也就是說，如果製作的人認同這份工作，就能判斷甚麼樣是好的作品。

相對的，如果製作者對這份作品不認同、或是所知有限，只知道這是交辦的工作，就很難做出好的作品。

所以若是能夠自發、自主的想做這個作品，或是認同這份作品的必要性，做出來的成果才能有精神、有精神才能獲得認同。

所以在粉絲團的經營方面，「自發性」與「自主性」是很重要的。事實上，這一點在內容產品上也是很重要的；尤其每次看到外包的作品或「業配文」時，如果這類作品不只沒有精神、甚至有時完全搞錯作品與受眾的屬性，往往就會發生災難。

5. 避免團體迷思，任何人都可以說「不」

如果一群人往往都停留在同溫裡層裡、而且沒有想清楚，就很容易發生剛剛提到「搞錯作品受眾屬性」的災難。

這次選戰無論是「洪秀柱的自嗨」、或是「朱立倫的咖啡」，很明顯都是「團體迷思」（Group Thinking）的錯誤典範。

做的人不知道為什麼，自己怎樣看都覺得很好；通常這是因為沒有人敢站出來說「不，我不完全是這樣想」，或是「別人不見得會這樣想」，最後的結果大家都知道了。

所以，一個團體是可以有向心力，但不能「同溫層」得太嚴重。大家要嘗試用不同的角度思維，但更重要的是每個人都可以說「不」，甚至說不的人知道要怎麼改才好、而且真的下去做，這才是最大的價值。

一個作品若是有五個人說「不」，而且這五個人都願意下去把它改得更好，這樣的作品不好才奇怪；唯一怕的是，說「不」的人其實只是想展現自己的決策權與優越感。如果能避開這一點，就比較不會有問題。

在網路選戰團隊中，一定要有人生活在不同的網路社群圈，包含 PTT、部落格、Facebook 等等，知道每一個層面不同人們的想法與大忌。

說穿了就是，決策者本身也必須是生活在網路上的人，這樣就可以避免網路選戰發生錯誤。大家應該都已經看到，在這次選舉之中，有多少人是因為在網路上犯了錯誤而落馬了吧？

§

在這邊，我很感謝公道伯團隊的各位，畢竟這些想法能夠實踐沒有那麼簡單；甚至經過這段時間的體驗與實踐之後，我更覺得這件事是更重要、甚至是決定這成果的首要條件。

很多人以為「執行長」是公道伯的人去做的，但事實上這兩個組織除了我之外，並沒有相同的人；而我當時在執行長任內所傳遞的思維、要求、概念，主要也就是上面這幾點。

我相信，如果能徹底實踐上面這幾點，就能做出好的作品，不是嗎？

只是在未來的台灣政治中，無論行政團隊或是國會，能不能真的嘗試透過網路技術與心態朝這方向走，我認為這可能是「未來政治」真正的關鍵點。

因為這點剛好跟「傳統政治」是相悖互斥的，而且說不定就是最大的分水嶺。