地方政府為什麼要用 eTag？

最近台北市政府正在規劃以掃描 eTag 的方式來收取停車費，甚至揚言對不安裝配合的車主祭出懲罰性措施，於是筆者揣摩從交工、交控、交管角度過來想這事的脈絡和背景，請各位先進指點。

目前為止，全台地方政府對於交通狀態的掌握，作法可以分為很多種：台北市做得最全、最廣，高雄、台中和台南等次之。

要做出解決方案來，需要相當多的經費；我想地方政府的交通業務負責單位要能獨立發文、而且有人事和會計權才行。傳統交通控制系統在硬體建置和維運方面的費用不低，電費也是不小的負擔。

這些硬體設施和服務，包括路況監視攝影機（CCTV）、車輛偵測器（VD）、車牌辨識系統（AVI）、以及電子標籤（eTag）等，當然還有百年常用的人工按表，目前還是很流行。

為什麼需要這些資訊？依目前所知，接受這些資訊、再吐給一般用路人的交通資訊系統，包括供給資訊可變系統、路口號誌控制（可遠端變換）、停車導引系統、其他旅運資訊系統等；這些都屬於傳統的交控領域，可能非常花錢，一般地方政府根本負擔不起。

交控和運管界（產官學研）也可能知道，在政府財政困難之下，傳統交控資訊系統並不容易推行，所以用現成 eTag 衍生的作法，就成了新的方向。

eTag 的相關整合方案，在高速公路局業務範圍內的國道全路段推行完畢之後，地方政府自然會想要評估導入這個技術來達成一些目的；對地方交通主管單位（去除警政）來說，和資訊和資料本身相關的誘因可能是：

• 更快的資訊回饋；

• 更細的資訊欄位（傳統交控和感測系統抓的資料很粗？）；

• 更廣的資訊來源（裝有 eTag 的所有車種）。

而號稱善用 eTag 電子標籤的 ETC 系統，在感測、網路、環控、設計等，當然就是所謂的「台灣之光」，所以要地方單位不去動 eTag 的腦筋，其實是不太可能的。

對其它五都而言，台北市有很強的示範效益。如果台北順利先行，其他幾都一定都看在眼裡；至於是否起而效尤，我猜除非在交通管理發展的路線上有非常大的突破，否則並不容易跳出「模仿降規」的格局。

在諸多交通問題上，無法只憑藉傳統交控手段來解決的城市，台北市是首選、也是最容易發現各種症狀的都市；而其他五都想要解決、或是遭遇到的問題，我想都並不太一樣。

但有很多交通問題，其實根本不是交通單位能處理的；而是跟更上層的都市發展、區位規劃等因素有關。

所以，就算透過 eTag 蒐集了更細緻的車流資訊，可能也只是重新驗證本來交通界就已經知道的常識；即使知道解答，但也或許只能用來緩衝都市開發計畫之後留下、等待解決卻又無法可解的問題。

在這個限制之下，像是透過手持條碼機掃 eTag，來達成收費目的等奇特用途就應運而生了；既然 eTag 普及度似乎不低，於是當然就順水推舟運用一下，也是看來理所當然的事情。

目前車主裝設 eTag 的目的，99.99%以上應該是以高速公路收付費為主。而台北市逕行對 eTag 蒐集資料，這個行為本身是否算是「原始目的之外」的利用方式，相信這需要不少更多嚴肅的探討。