從雲端加速技術看台灣高階人才培育問題#2：深度而健康的產學合作，才能讓人才貢獻所學／洪士灝

在前一篇中，筆者談了使用新技術提升雲端運算效能的趨勢，以及我國在這方面人才短缺的現況。

事實上，這幾年我們訓練了不少會用多核心、GPU、FPGA的研究生，但是當他們出了學校，進到了業界，在職場上汲汲營營所做的工作項目，不見得與此相關。

對此我覺得還好，因為做做不同的東西，可以增廣見聞；「只要」業界看得夠遠，提供這些人高階的技術挑戰與成長學習的機會，遲早他們會所學所見所聞整合在一起，成為優秀的架構師。當然，這是基於我個人的經驗，之後會略為敘述。

學校的人才，進到業界反而停止進步

但是上一段這個「只要」的前提，在台灣似乎只有極少數的公司能做到。許多高階人力一進到業界，就一股腦投入近程產品的研發；尤其是愈大的系統廠往往分工愈細密，工作者反覆專注在特定工作工作之上，幾年之後往往就定型了，要跳出來學新的東西就更難了。

早年產業發展興旺時，做得好的人就升上去做主管，技術就停滯不前；所以難以培養出優秀的架構師；現在舊產業不景氣，升遷管道為之阻塞，要如何鼓勵研發人員繼續奮發圖強呢？

產業景氣時人才沒空提升技術，產業不景氣，升遷管道為之阻塞，難怪業界培養不出人才。

有位四年前從我實驗室畢業的碩士，最近回來找我。他說每天工作上必須完成的事項，只要花幾個小時就完成了；大半天在公司裡上網、做自己想做的事，所以想回學校念博士，好好利用時間。

他說，反正升遷管道不通暢，工作表現再好也沒有用，大家都在混水摸魚。我說，同學你當年在我實驗室也很混，老師我都看在眼裡；同學笑笑說，當時沉迷於電玩，而且不關心業界出路；現在開竅了（電玩也都破關了），知道做研究更好玩，混吃等死很無聊。

台大有很多聰明的學生，即使只花少許的時間，也能做出很不錯的東西。例如上面提到的學生，研究的主題是利用虛擬平台進行Android系統晶片設計空間的探索，研究成果後來發表在IEEE的學術會議和ACM的期刊，做的東西很務實且前瞻。

可惜他當時在業界找不到真正用武之地。我很高興他現在開竅了，而且願意回學校學東西，而且剛好遇到新一波GPU/FPGA Cloud帶來的新契機。

產業界與學校合作的幾種方式

至於業界的狀況呢？幾年前，我和一些教授組團拜訪過多家系統和晶片設計公司，老闆或總經理總是熱誠接待，說公司很想轉型，交代底下主管要多多與大學合作。

但實際上主管背負業績壓力，提出的合作需求，多半是要解決當前某部門產品研發所遇到的問題、或是尋找那種能夠立即增強公司戰力的解決方案；只有極少數的公司，願意投資在那種一兩年後才可能會用到的研發項目。因此，我們衍生出下列幾種產學合作研發模式：

公司付薪請學生前去實習，研究問題

如果產品研發所遇到的是工程問題，而且有些挑戰性，公司方面最好是付薪水，請已具備相關基礎知識的學生到公司實習，但必須有指導者（Mentor）花足夠時間，教導學生與工程問題相關的知識；而且最好不要限定解決問題的途徑，他們才可能想出創新的解決方法。

如果實習生做得不錯，公司想深入挖掘實習生的研究課題，可將問題和心得帶回學校，做更進一步的產學合作研究。

但這個模式最怕的，就是公司找學生去實習，卻沒有合適的Mentor帶領學生進入狀況，結果學生學不到東西、公司浪費錢。

因此我們這幾年幫忙規劃和執行「核心系統達人培育計畫」的時候，必須先花時間與公司好好溝通，讓公司預先做好準備。事實證明，多數公司肯定多數學生的表現，多數的實習生也相當樂觀進取，達到雙贏的目標。

產學合作

如果公司想尋找那種能夠增強公司戰力的解決方案，也不是不行；但是請告訴我們更多的技術細節，以便進一步交流。

我手上有幾個產學合作研究案，並非一開始就簽約要廠商給我們錢做研究，而是覺得廠商提供的問題很不錯：有挑戰性、我們有可能解決、解決之後頗有價值，因此就算提供問題的廠商不給錢，或是簽約時拖拖拉拉，我們也會主動去研究。

產業界與學界若能深度且健康地合作，學生、產業和學校都能因此獲益。

但這個模式很怕遇到心態不正確的廠商：口口聲聲說想合作，自己在做了什麼都不大講，自己想要什麼也說不清楚，卻好像到市場買菜般，問我們有什麼東西可以賣給他，藉機請教一堆問題。

當我們是免費諮商也還不打緊，最怕的是遇到欠缺視野又不懂禮數的，只關心自己眼前遇到的問題，嫌學校做的東西沒辦法馬上用。這樣的廠商就讓我們頭痛。

前瞻技術研究

我很樂見有公司願意投資在那種一兩年後才可能會用到的研發項目。雖然這類公司在台灣少之又少，但是我希望他們成功之後，能夠帶動台灣業界的前瞻研發風氣。目前台灣雖然有很多新創公司，但多半著重在創意和商業模式的開發，只有少數重視技術研發。

有的公司害怕機密洩露，因而「寶寶和大學進行產學合作，但寶寶什麼都不說」。雖然這可能是我自己德望不足、不受人信任，不過這似乎是台灣業界的常態和準則。

我們和國外公司合作時就比較不會如此。公司什麼都不說，我們有些事情只好靠自己去摸索，效率自然就差了，並不是理想的模式。

人才問題，需要業界放遠眼光才能解決

筆者認為，業界若想走所謂的「以色列路線」，進行高階技術研發的話，真正的問題在於人才。

例如Mellanox這家以色列公司，是高速網路最主要的技術與設備供應商，例如超級電腦上用的Infiniband網路。這家公司不和Cisco這類老牌網路設備公司搶生意，因此不是以量取勝，而是以技術在特定領域做出好口碑和品牌，打下深厚基礎之後，再進攻高階商務市場。

例如我們最近就引進了Mellanox的100Gbps Ethernet設備，剛好搭上最近雲端加速的列車。

光是幫每台雲端伺服器加上GPU/FPGA是不夠的。機器的運算能力變強了，效能瓶頸就會轉移到其他地方，例如CPU/GPU/FPGA如何交換資料？資料怎麼進出機器？資料存在哪裡？這些都是研發題材和商機！

可惜這些年談產學合作的時候，很少台灣廠商會對這類需要高階人才長期耕耘、出貨時間和數量都不確定的研發項目感到興趣。

廠商如果只看短線，不願進行前瞻研究布局，當市場出現時，就會準備不及，難以切入。

只看短線的問題，就是像這類技術門檻較高、需要深度軟硬整合的市場，光會製造硬體，再找一批人來寫驅動程式的做法，是絕對行不通的。要是沒有提早準備，就算日後看到市場和規模，但技術門檻那麼高，要怎麼像Mellanox那樣進到核心去？

我之前寫過一篇〈非絕招的絕招 — 淺談RDMA的小知識與大效用〉，講到在使用高速網路的時候，如果軟體沒有打通任督二脈，效能會差很多；而Mallanox在軟硬整合上，真的投入相當多的心血，才有今日的成績。

與其用花招綁人才，不如真心拿出好條件

另外有些公司深怕和學校一同訓練出來的人才，最後跑去他們的競爭對手，所以在產學合作時，要求加入競業條款，不讓學生去對手公司上班；或是希望老師強力主導，讓畢業生進入公司上班。

我當然明白業者對人才的渴望，但是透過產學合作和競業條款綁住人才，其實是一種過時的思維，現在很難行得通。簡單地說，公司與學校有合作關係，等於是「近水樓台先得月」。

但是公司還是得拿出真材實料來吸引人才，應該是比出花招，讓學生簽下賣身契來得有意義。不然等賣身契一到期，人才還是會用腳投票，跑去別家公司的。