政府體制與成長階段的關係：確診故事多#9／程天縱

今天的世界已經進步到數位和網路時代，實體經濟漸漸被虛擬經濟所取代，產品的價值也由硬體轉向軟體。科技並不會局限在實體產品的生產，而是體現在更前沿的創新和研發上，所以「創新科技才是第一生產力」。

個人與群體的成長過程，都應該循序漸進，尤其是「自我約束」階段的基礎，一定要打好。對個人成長影響最大的，應該是家庭教育；而對群體合作最重要的，應該是學校教育。

這兩個階段的教育，重點就是「自我約束」和「自我管理」。家有家規，而學校有校規和獎懲制度來約束學生；學校更有作業、考試、排名、競爭，以確保學生盡本份，做好自我管理。

如果家庭和學校教育都很成功的話，那麼企業對於剛進入職場的新人教育，就可以專注在「自我激勵」和「自我學習」兩個階段，那麼台灣企業就非常有競爭力了。

從另外一個角度來看，「自我約束」和「自我管理」兩個階段的主要目的，都著重於「防弊」；而「自我激勵」和「自我學習」的最終結果，則可以為企業「興利」。

再深入分析，前兩個階段會加強紀律、禁止叛逆；而後兩個階段，則會鼓勵員工和組織勇於創新、改變現況。

製造與研發的差異

凡事並不都是「非黑即白」的兩個極端。我必須先解釋清楚：製造和研發都需要紀律和創新，但如果把這兩者放在天平的兩端，製造所要求的紀律，在比重上遠較創新來得高；因為只有如此，才能製造出品質一致的產品。

研發當然需要創新，否則只是抄襲和山寨；但研發也需要紀律，也因此才會有各種「設計規則」（design rules）的出現。而根據無數經驗累積導出的設計規則，才會有「 電子設計自動化」（EDA Electronic Design Automation）軟體產業的誕生。

EDA是指利用電腦軟體工具，將各種複雜的產品設計過程自動化，以縮短產品開發時間，協助工程師設計電子產品、提高市場競爭力。這當然也包含了半導體線路設計的自動化，因此美國最近對中國半導體產業實施的EDA禁令，才會重擊中國。

「東升西降」有那麼簡單嗎？

中國在改革開放以後，經濟的騰飛確實令人驚艷，GDP成長率遠超過西方國家；這也因此讓中國政府出現了一種說法，認為未來幾十年將會是「東升西降」的趨勢。也就是說，中國將會崛起，取代歐美國家的世界領導權。

如果仔細研究亞洲新興國家GDP增長的來源，不難看出來，主要是靠著引進外資，將製造業遷移到亞洲；真正透過自我創新科技而增加的GDP比例，其實非常低。

當海峽對岸陶醉在過去30年高速經濟成長所帶來的基礎建設改善、生活水準提高，因而而高喊著「中國夢」、「製造2025」、「東升西降」時，不要忘了未來國力的展現，仍然是在「科技」上；而科技靠的是創新，不是製造。

馬克思主義認為，科技只是生產力的一部分；鄧小平則更進一步，創造性的提出「科技是第一生產力」。可是在他們的那個時代，經濟說的是實體經濟，產品說的是實體產品；無論國力或經濟，靠的是實體產品的生產和製造。

在他們的年代裏，完全無法想像和預測到，今天的世界已經進步到數位和網路時代，實體經濟漸漸被虛擬經濟所取代，產品的價值也由硬體轉向軟體。科技並不會局限在實體產品的生產，而是體現在更前沿的創新和研發上，所以「創新科技才是第一生產力」！

改變基因有多難？

在2017年2月發表的〈亞洲製造移回歐美真的好嗎？這裡有些不一樣的看法〉這篇文章中，我記錄了2015年9月28到30日參加由奧地利薩爾斯堡大學主辦、十分特殊的物聯網（IoT）論壇；這個論壇的主題是「重新思考科技創新──工廠，製作和設計研究」（Rethinking Technology Innovation: Factories, Fabrication & Design Research）。

我為與會貴賓上了一堂課，解釋了製造的4種模式，尤其是電子業最普遍採用的「大量生產裝配線」；說明這種僱用大量勞工的生產模式，是如何的重覆乏味、低工資，而且扼殺創新（有興趣的讀者歡迎前往閱讀引文瞭解細節）。

只要GDP增長，個人所得快速提高，將「世界工廠」轉型為「世界市場」並不困難；但要將「世界工廠」轉型為「科技創新領先者」，這牽涉到基因的改變，就沒有那麼容易了。

製造業的基因建立在「紀律」之上，產線員工必須要能夠「自我約束」、「自我管理」。而科技創新的基礎，必須建立在「自我激勵」和「自我學習」上。

我在這系列的前幾篇文章，一再強調個人與群體的成長過程，都應該循序漸進，拾級而上，不可能「彎道超車」的。

再看看我最近發表的〈民主與獨裁的差異：賭的是誰？〉這篇文章中，比較了民主和專制政體的差異。從「成長階段模型」來看，專制政體在要求人民「自我約束」和「自我管理」方面，比民主體制更有效率。

但是要將整個民族性與文化，再往上成長到「自我激勵」和「自我學習」，就必須改變基因，改變體制，「民主」比「專制」就更有優勢了。雖然未必可以蘋果對蘋果的比較，但是可以從各國諾貝爾獎得主的人數，也大概可以看出體制的影響。

結語

本文比較了不同政府體制下，對於個人、群體、文化的「成長階段模型」的影響。處於專制體制下的「底層人民」，比較容易接受「成長階段模型」的前兩個階段，也就是「自我約束」和「自我管理」，因而有利於生產製造產業的發展。

而民主體制強調的就是「以個人為本」的自由人文主義，以教育、價值觀、文化來促進個人自我的成長，而不是藉由外力強制個人的思想與行為。所以在「成長階段模型」的前兩級，效率會低於專制政權。

可是要進入「成長階段模型」的後兩個階段，「自我激勵」和「自我學習」，在民主體制國家成長的人民，就比專制體制國家的人民要容易得多了。

曾經有朋友挑戰我的說法：如果專制體制國家的人民，在「自我約束」和「自我管理」方面，做得比民主體制國家的人民有效率的話，為什麼專制體制國家的貪腐問題會這麼嚴重？

這也就是我在前面強調的是「底層人民」，因為他們手中沒有任何權力，可以與專制力量抗衡；所以面對專制，他們不是內卷就是躺平。他們的自我約束和管理，大都是由外在力量來強制的；一旦權力在手，外在力量由自己掌握，權力就很容易被濫用了。

談完了國家政體對「成長階段模型」的影響，下篇文章我們就來探討一下，與讀者們有更切身關係的「企業組織」與「成長階段模型」的關係。